摘 要 我國的藥品專利強(qiáng)制許可制度,主要基于《中華人民共和國專利法》第六章的第四十八條到五十八條,2010年修訂的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第五章的第七十三條到七十五條。我國藥品的強(qiáng)制許可制度,從頒布以來并未實(shí)施過一次,這并不是說我國完全不需要藥品的強(qiáng)制許可制度,從社會(huì)調(diào)查來看我國公共健康安全已不容樂觀。所以本文主要從《專利法》法條出發(fā)探究其不足之處并提出如何完善,使我國藥品的專利強(qiáng)制許可制度更加具有實(shí)踐性,專利保護(hù)和公共安全。
關(guān)鍵詞 藥品 強(qiáng)制許可 專利保護(hù)
作者簡(jiǎn)介:王嘉錚,大連財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院本科生。
中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.263
據(jù)聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織官方報(bào)告顯示,全球的惡性傳染病人數(shù)依舊很高,其中艾滋病為主要健康問題之一。我國截止2015年10月底,全國報(bào)告艾滋病病毒感染者及其病人57.5萬例,死亡17.7萬人,這還只是艾滋病的死亡和攜帶人數(shù),不包括豬流感、非典型肺炎、等其他惡性傳染病的人數(shù),所以說我國的公共健康環(huán)境不容樂觀,需要藥品的強(qiáng)制許可。“2015年抗癌代購第一人”陸勇事件,更反映了一定的現(xiàn)實(shí)問題,2004年陸勇到2014年陸勇從印度代購“格列衛(wèi)”一盒4000元,原價(jià)則為23500元,一名白血病患者一月一盒,在代購分享后,要求代購的人數(shù)達(dá)到了上千人,價(jià)格降低為200元。這說明我國目前藥品的價(jià)格問題已對(duì)公共健康安全造成了壓力。而印度對(duì)于仿制藥品的處理問題也可以看出,印度強(qiáng)制許可,保證了本國的醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境,可以說完全以公共健康為導(dǎo)向的藥品專利強(qiáng)制許可制度,才能夠使印度能夠有如此低廉的治療藥物。
(一) 藥品具有特殊性,不應(yīng)該全盤接受國際協(xié)議
藥品作為一種特殊的商品其體現(xiàn)了社會(huì)公益和專利保護(hù)的矛盾,更兼顧著社會(huì)公益和專利保護(hù),對(duì)于藥品專利不應(yīng)該和其他專利一同保護(hù),不利于公共健康。
(二)專利強(qiáng)制許可條件的概念不明確
專利強(qiáng)制許可條件主要在第四十九條、五十條。在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)、非常情況時(shí)或《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)于這幾個(gè)概念都沒有解釋,這就導(dǎo)致緊急情況、非常情況、公共利益這些概念成為一種形式,因?yàn)檫@些概念非常籠統(tǒng)很難再具體申請(qǐng),更難進(jìn)一步去證明。
(三)對(duì)于申請(qǐng)人的要求過于苛刻
我國目前出臺(tái)的《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》第七條規(guī)定了為了公共健康目的,具備實(shí)施條件的部門可以根據(jù)《專利法》第五十條的規(guī)定,請(qǐng)求給與制造取得專利權(quán)的藥品并將其出口到符合條件國家和地區(qū)。這是對(duì)于申請(qǐng)專利強(qiáng)制許可的規(guī)定,但過于嚴(yán)苛,具有實(shí)施條件的單位和個(gè)人,也就是說對(duì)于一個(gè)緊急情況下的強(qiáng)制許可, 必須先要滿足具有實(shí)施條件,這對(duì)于強(qiáng)制許可來說,若是不知道強(qiáng)制許可的條件或稍微延遲一些,就可能錯(cuò)過了最佳的公共健康安全的保護(hù)時(shí)期。不利于傳染性疾病的治愈,而且個(gè)人和單位很難一次性滿足條件,個(gè)人申請(qǐng)主要是因?yàn)樽陨砬闆r,這極大的限制了申請(qǐng)強(qiáng)制許可的熱情,不利于申請(qǐng)強(qiáng)制許可。
(四)行政機(jī)關(guān)模糊
《專利強(qiáng)制許可管理辦法》第十二條規(guī)定,國務(wù)院主管部門可以根據(jù)《專利法》第四十九條的建議國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給與其指定的具備實(shí)施條件的單位實(shí)施強(qiáng)制許可。這有利于專利強(qiáng)制許可申請(qǐng)人從下向上不斷挪移的發(fā)展過程,從依申請(qǐng)過度到行政機(jī)關(guān)主動(dòng)履行職權(quán)但啟動(dòng)專利的主體不明確、這個(gè)部門只有申請(qǐng)和建議權(quán)利,這個(gè)建議權(quán)到底屬于什么權(quán)利或者說這個(gè)能夠申請(qǐng)?jiān)谑裁捶矫妫菍儆谶@個(gè)部門義務(wù)還是權(quán)利,如果不履行是否可以算作消極的不作為或者是瀆職行為,不利于進(jìn)一步的監(jiān)督和管理。
(五)使用費(fèi)問題不明確
《專利法》第五十七條規(guī)定取得實(shí)質(zhì)強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人應(yīng)該付給專利權(quán)人合理的使用費(fèi)或許依照中華人民共和國參加的有關(guān)國家條約的規(guī)定處理使用費(fèi)問題。付給使用費(fèi)的,其數(shù)額由雙方協(xié)商,雙方不能夠達(dá)成協(xié)議的,由國務(wù)院部門裁決。許可使用費(fèi)其數(shù)額需要協(xié)商來決定,這就意味著需要時(shí)間來討論、浪費(fèi)了對(duì)于公共安全保護(hù)最佳時(shí)間,從另一個(gè)方面來說,沒有預(yù)測(cè)性,對(duì)于申請(qǐng)強(qiáng)制許可的激勵(lì)和對(duì)于強(qiáng)制許可人的保護(hù)非常不利,強(qiáng)制許可費(fèi)是強(qiáng)制許可的關(guān)鍵,也是專利保護(hù)和社會(huì)公益之間平和的一種利益讓步。藥品專利的強(qiáng)制許可制度是基于國家或者社會(huì)和個(gè)人在與發(fā)明創(chuàng)造者達(dá)成契約后,在遇到特殊情況下,為了公共利益制造的一種特殊保護(hù)公共利益的契約。一般情況在國家必須以保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者的專利為前提,而在為了公共利益的時(shí)候必須要破壞這種契約。補(bǔ)償機(jī)制就是對(duì)破壞這種契約的一種補(bǔ)償。若是補(bǔ)償機(jī)制不能夠讓發(fā)明創(chuàng)造人滿意, 那么就是極大損害整個(gè)社會(huì)的發(fā)明創(chuàng)造的風(fēng)氣,損害其對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的熱情,違背了基于激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造而產(chǎn)生的專利制度的初衷。
(六)申請(qǐng)的申請(qǐng)動(dòng)力不足
制藥公司在不明確的強(qiáng)制許可費(fèi)用,在獲得利益很微小的情況下,基于《專利法》第五十六條的取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人不享有獨(dú)占的實(shí)施權(quán),并且無權(quán)允許他人實(shí)施,對(duì)于一個(gè)不能夠短時(shí)間內(nèi)獨(dú)占,而且沒有允許他人實(shí)施的一種專利強(qiáng)制許可后的制度,很難讓一些制藥公司在冒著對(duì)于其他跨國的大的制藥公司的進(jìn)行訴訟,陷入訴訟糾紛的時(shí)候能夠進(jìn)行仿制藥品的研究和出口。
國際立法對(duì)于藥品強(qiáng)制許可主要是基于兩個(gè)國際協(xié)議《多哈宣言》和《TRIPS協(xié)議》多哈宣言在2001年規(guī)定各國在出現(xiàn)公共健康危機(jī)的時(shí)候可以實(shí)施對(duì)于藥品的強(qiáng)制許可。2003年《關(guān)于實(shí)施TRIPS與公共健康宣言第六段的決議》無制藥能力的成員國通過強(qiáng)制許可從其他簽訂協(xié)議的國家將強(qiáng)制許可的藥品進(jìn)口到自己的國家。
(一)泰國
泰國的強(qiáng)制許可制度主要從2006年開始,為打破世界大牌制藥公司,對(duì)于治療艾滋病藥物的壟斷,頒布一系列的專利強(qiáng)制許可令,泰國為發(fā)展中國家如何救助極度貧困患者的生命方面樹立了榜樣。泰國強(qiáng)制許可的依據(jù)主要為《泰國專利法》,泰國政府組織大規(guī)模生產(chǎn)“默克公司”藥品,使艾滋病治療費(fèi)用大幅度下降,其后泰國又針對(duì)二線抗艾滋藥品發(fā)布強(qiáng)制許可令。我們也要看到泰國獲得藥品大幅度降價(jià)的同時(shí),世界貿(mào)易組織和發(fā)達(dá)國家對(duì)于泰國的不滿。美國政府首先宣布將泰國降低為重點(diǎn)觀察國,法國制藥公司將會(huì)提起訴訟,泰國政府為了公共健康安全實(shí)施的強(qiáng)制許可制度在新部門下經(jīng)歷審查,但在國內(nèi)人群的示威和國家社會(huì)的支持下,泰國又繼續(xù)實(shí)行了下去。泰國進(jìn)行了利益讓步,讓渡仿制藥的銷售金額百分之五的利益,才能抵御來自美國和歐盟的壓力。
(二)印度
印度問題和我國最為相近,最有借鑒意義。入市是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),國際市場(chǎng)貿(mào)易要求必須對(duì)于專利的保護(hù),這也是印度入市的條件,印度開始修整專利法,將藥品作為專利,但在進(jìn)行專利保護(hù)的時(shí)候,也在規(guī)定了強(qiáng)制許可的條件,因公共利益、國家安全、印度傳統(tǒng)、公共健康,國家可以對(duì)于專利實(shí)施強(qiáng)制許可。2005年在印度又新增加規(guī)定,規(guī)定仿制藥品可以出售,鼓勵(lì)了強(qiáng)制許可制度在印度運(yùn)行。印度的強(qiáng)制許可制度申請(qǐng)人為“任何人”、“任何利益相關(guān)者”,印度《專利法》第八十四條規(guī)定中央政府可以直接作出實(shí)施強(qiáng)制許可的決定。可以說印度的藥品強(qiáng)制許可制度,有著極大的便捷性。藥品強(qiáng)制許可的理由也具體明確,藥品不足以滿足公共利益的需求、公眾不能夠支付價(jià)格獲得藥片、藥品未能在印度境內(nèi)使用。
(三)加拿大
對(duì)于藥品的降價(jià),一般采取兩種方式,一是強(qiáng)制許可,二是通過國內(nèi)的廣大市場(chǎng)來進(jìn)行談判,降低藥品價(jià)格。其中兩種方法主要是基于國家內(nèi)部的專利環(huán)境,加拿大為發(fā)達(dá)國家,國內(nèi)專利條件較好,所以在公共安全方面,主要是實(shí)施《總理事會(huì)決議》的 C 9 法案,修改《專利法》和《食品藥品法》允許藥品專利強(qiáng)制許可解決公共健康問題。但只有清單內(nèi)的藥品可以以人道主義來獲得強(qiáng)制許可。
(一)專利保護(hù)分級(jí)
藥品專利可以適當(dāng)減少其保護(hù),即便為了適應(yīng)國際貿(mào)易和加入WTO也可以規(guī)定較為方便的強(qiáng)制許可制度來作為保護(hù)社會(huì)公共健康。藥品是一種特殊的商品兼具社會(huì)公益和專利保護(hù),明確專利保護(hù)的分級(jí)制度。
(二)明確強(qiáng)制許可條件的概念
我國專利許可法是為了入市而進(jìn)行的一種對(duì)于《trips協(xié)定》的一種全盤接受,追求一致性的時(shí)候,難免會(huì)對(duì)國民生命健康不利。公共利益、緊急狀況、非常情況都沒有一個(gè)明確的概念。怎么證明申請(qǐng)者是為了公共利益,什么情況下才是非常情況、緊急情況,應(yīng)該對(duì)于以上的概念逐步明確。在印度就是這樣的辦法,使藥品滿足了本國的需求。印度的明確條件為:很大社會(huì)需求量、價(jià)格超出民眾的負(fù)擔(dān),這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于社會(huì)公共利益,非常情況、緊急情況具體而精確,而且可以拿出證據(jù)來證明。我國應(yīng)該在這概念方面首先進(jìn)行明確,否則對(duì)于申請(qǐng)者來說很不利且難以證明。
(三)強(qiáng)制許可制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)
《專利強(qiáng)制許可辦法》規(guī)定有關(guān)部門可以建議專利許可部門進(jìn)行藥品的強(qiáng)制許可,這對(duì)于強(qiáng)制許可來說,雖然在概念上很不明確,很難瀆職追責(zé)。但是一種很大嘗試,我國強(qiáng)制許可制度是依申請(qǐng)的制度,將依申請(qǐng)變成了一種相對(duì)于依申請(qǐng)來說的政府的職權(quán)性的行為,有利于強(qiáng)制許可,應(yīng)該逐步向這方面進(jìn)行嘗試。
(四)建立藥品監(jiān)管體系
我國要想實(shí)行藥品專利的強(qiáng)制許可需要一系列的配套法律,藥品管理的辦法沒有實(shí)現(xiàn)配合,技術(shù)和監(jiān)督問題分離,不能發(fā)揮原本期望的作用。
(五)建立評(píng)估機(jī)制和評(píng)估機(jī)構(gòu)
申請(qǐng)的強(qiáng)制許可的單位和個(gè)人放寬,并不意味著專利強(qiáng)制許可沒有任何限制,而是概念的明確達(dá)到精準(zhǔn)后,有一個(gè)明確的申請(qǐng)方向。申請(qǐng)專利強(qiáng)制許可不模糊、更加的嚴(yán)格,從模糊到明確,從一般到特殊。可以說方向性更強(qiáng),但要求更明確而不是簡(jiǎn)單。
陳慶.超《TRIPS協(xié)定》條款對(duì)藥品專利強(qiáng)制許可的變異及應(yīng)對(duì)策略.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2013(6).80-85.
[1]趙利.我國藥品專利強(qiáng)制許可制度探析.政法論壇.2017,35(2).
[2]劉義勝、田侃.根據(jù)《專利法》第49條研究藥品專利強(qiáng)制許可的可執(zhí)行性.中國新藥雜志.2016,25(22).
[3]俞鋮航、田侃、喻小勇.印度藥品專利強(qiáng)制許可制度分析及對(duì)中國的啟迪.中國新藥雜志.2016,25(3).
[4]郝敏.藥品專利強(qiáng)制許可制度在發(fā)展中國家的應(yīng)用——從“抗癌藥代購第一人”陸勇事件談起.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015(8).
[5]黃麗萍.論我國現(xiàn)行藥品專利強(qiáng)制許可立法的不足與完善.法學(xué)雜志.2012,33(5).
[6]武振康.中印藥品專利強(qiáng)制許可制度比較研究.華中科技大學(xué).2012.
[7]陶立峰.論藥品強(qiáng)制許可對(duì)國際直接投資的影響.國際商務(wù)研究.2011,32(1).