交通事故糾紛案件保險人濫用訴權的應對

余向陽　蘇根榮　黃薇

摘 要 民事上訴權系民事訴訟中當事人的一項重要程序性權利，但基于各種原因，上訴權的濫用在我國司法實踐中大量地存在。在機動車交通事故案件領域，就大量存在著機動車保險人濫用上訴權的問題，本文認為應探求從立法、司法等方面對保險公司濫用上訴權行為進行規制。

關鍵詞 機動車 保險人 上訴權 制度規制

作者簡介：余向陽，江西省萍鄉市中級人民法院審判委員會專職委員、高級法官；蘇根榮，江西省蘆溪縣人民法院院長；黃薇，江西省萍鄉市中級人民法院法官。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.266

我國理論界對機動車保險人上訴權行使方面尚未深入研究，但是在司法實踐中，保險公司濫用上訴權達到不正當目的現象已然存在，若不及時預防和規制，將對社會誠信和司法行為造成一定的負面影響。因此，筆者認為應當從立法、司法、配套機制三個方面著手，正確對待并及時應對保險公司濫用上訴權的行為。

一、完善立法頂層設計

實體法引入單獨的濫用訴權侵權責任部分。訴訟程序的濫用，有礙于司法資源的合理運用，無端加重被告應訴之負擔，危害其應受保護之程序利益。保險公司濫用上訴權給對方當事人造成了訟累，直接影響受害者一方當事人合法權益的及時實現。雖然新的民事訴訟法對惡意訴訟的行為規定了一定的懲罰措施，但實體法方面未將濫用訴權行為與其他侵權行為進行區分，如能對濫用訴權的實體行為進行定性和識別，將能與程序法更好地結合起來實現實體正義與程序正義的有機統一。其一，通過實體法確立濫用訴權行為的構成要件。濫用訴權侵權行為的構成要件主要包括：濫用訴權者存在著過錯；當事人實施了濫用訴權的行為；濫用訴權致相對人民事權益損害；受害人之損害與濫用訴權者的違法行為存在著明顯的因果關系。一是行為人具有主觀的故意或者過錯，濫用訴權的類型多樣化，但實施人具有明顯的故意或過錯是濫用訴權行為定性的主觀因素，如保險公司濫用上訴權則存在明顯的主觀故意，欲通過上訴達到不正當目的。二是行為人客觀上實施了濫用訴權的行為。如保險公司有違誠信，通過提起上訴啟動二審程序。三是造成了損害結果。有損害必有救濟，對于未造成損害的行為，一般不認定為侵權行為。西方古諺有云：遲來的正義為非正義。因保險公司提起上訴，受害者的權利不能有效地實現，即損害結果已然發生。四是侵權行為與損害結果之間的因果關系。保險公司的上訴行為與受害者權利未及時實現之間存在直接的因果關系。其二，確定民事責任的承擔方式。濫用訴權直接造成財產損失，行為人應當承擔被侵權人因卷入程序而造成的律師費、誤工費、交通費等直接損失，保險公司濫用上訴權還應當負擔受害者因延長數月拿到賠償款而造成的利息等損失。部分濫用訴權行為甚至對受害者造成精神上的損害，那么，侵權人還應當承擔精神損害賠償責任。賠償的具體數額應根據行為人過錯大，受害人的精神損害程度，行為造成的社會影響程度合理確定，使侵權人承擔的責任與損害的程度相適應，不可隨意適用。

二、司法層面應對措施

嘗試改革訴訟費制度和創新執行措施。由于程序設計的不完善或者非理性引起的程序投機已經嚴重危害了上訴審程序的制度價值，并且導致了程序的外在異化，其結果是程序結果的非正義或者非效率。保險公司濫用上訴權同樣是利用了程序的正當性，雖然實體法方面未直接對濫用訴權行為進行規制和懲戒，但法院行使審判權時，仍然可以通過司法措施對濫用訴權的行為予以應對。其一，重新確定訴訟費用的負擔原則增加濫用訴權人的上訴成本。雖然訴訟費用交納辦法規定訴訟費用由敗訴方負擔，但是對于特殊情形的案件，人民法院仍然應當有職權確定訴訟費用的負擔。在交通事故案件審判實踐中，一審訴訟費均由肇事司機負擔，保險公司雖然作為被告要承擔理賠責任，但根據保險合同約定，保險公司無需負擔訴訟費。但在由于保險公司作為上訴人啟動二審程序，如二審以維持方式結案，保險公司均應當負擔訴訟費。筆者認為，如經二審法院查明，機動車保險人作為唯一上訴人的案件存在濫用上訴權的情節，二審法院可以通過二審裁判由保險公司同時負擔一審、二審的全部訴訟費。這一措施帶有懲戒的性質，以提高保險公司的訴訟成本，增加其上訴的負擔，達到讓保險公司重新衡量上訴價值的目的。其二，擴大先予執行的范圍減少受害者利益受損度。先予執行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權利人生活或生產經營的急需，依法裁定義務人預先履行一定數額的金錢或者財物等措施的制度。民事訴訟法對先予執行的范圍進行了界定，但在濫用訴權的案件中，應當賦予人民法院適當擴大先予執行范圍的權利。特別是在交通事故案件中，保險公司通過一審法院提出上訴，一審法院經過初步審查認為基本構成濫用上訴權時，應當根據受害者的申請和上訴的具體請求，針對保險公司未上訴的部分進行先予執行，要求保險公司將沒有爭議的費用先予執行賠付受害者，及時彌補受害者的損失。通過有條件的先予執行措施，一方面能最大限度地減少受害者利益受損的程度，另一方面也能對保險公司有違誠信原則濫用上訴權起到規制和預防作用。

三、配套機制補齊短板

探索引入第三方軟件建立司法大數據平臺降低訴訟案件比例。最高人民法院院長周強強調，要準確把握建設智慧法院的意義、目標和任務。要深刻認識建設智慧法院對于貫徹落實國家重大發展戰略，服務黨和國家工作大局，促進國家治理體系和治理能力現代化的重要意義。隨著科學技術的不斷進步，大數據的研發和運用逐漸提上日程，司法大數據的在服務經濟社會發展和社會治理方面，也發揮著越來越重要的作用。由于交通事故案件類型單一，涉及的人身損害賠償項目相對固定，雖然各地區經濟發展水平存在差異，但有關費用計算的依據和方法基本一致。

首先，利用人民法院大數據管理和服務平臺等渠道進行海量的案件信息收集，以追求全面、真實、細致、系統為原則收集各種數據。全面搜索全國各地法院的做法和案例，包括一審和二審、結案方式、上訴情況、維持改判等縱向信息都要分門別類制作表格，將各地法院對事故責任的劃分、各項費用的計算、保險責任比例等橫向信息集歸類，同時對當事人到庭情況、當事人舉證能力、證據的具體類型、證據的采信與否等與實體處理緊密相連的程序問題搜集歸納。

其次，對數據進行分析研究對比，形成統一的規律。數據收集工作完成后，需以此為基礎，通過各種統計辦法和研究方法，對數據進行總結歸納、對比研究。如醫療費、鑒定費、財產損失費等，直接以醫療機構、鑒定部門等開具的正式票據為計算依據。對于爭議較大的賠償標準問和誤工費等問題，則需根據各省市的各項經濟指標等統計數據制作具體的參數，以便當事人和社會公眾根據實際情況予以計算。同時，將證據的類型進行相對的固定，統一證明標準，輔助當事人提高舉證能力。

最后，制作司法大數據軟件面向社會公眾開放使用。結合對各項數據分析的成果，探索引入第三方軟件建立交通事故案件司法數據平臺，通過PC終端和移動終安裝應用軟件供社會公眾使用。“無論審判能夠怎樣完美地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現正義的希望。”一方面，社會公眾在發生交通事故糾紛后，只需將相關數據輸入軟件便能獲取相應的結果。相關數據就包括交警對個案的事故責任劃分、受害者的職業和收入水平、受害者所在省市的有關經濟數據、肇事車輛的投保情況等，在受害者、肇事司機、保險公司均對權威的司法數據軟件充分信任的前提下，簡單、快捷的軟件服務便可以輔助社會公眾解決糾紛，減少進入訴訟的糾紛數量，可以適當降低當事人解決糾紛的成本，并且一定程度上緩解法院案多人少的矛盾。另一方面，對于進入訴訟的糾紛，法院和當事人仍然可利用軟件平臺節約訴訟時間、提高審判效率。法官無需將時間花費在繁瑣的費用計算中，同時可避免因各基層法院裁判尺度不統一帶來的一系列問題，提高司法權威性。

機動車保險人濫用上訴權問題的背后隱藏著諸多的利益沖突，既是對受害者的“合法打賴”，也是對司法權威的正面挑戰。如果被動接受這種披著合法外衣的訴訟行為，小則損害個人利益，大則影響國家利益、公共利益，或許有一天，如此濫訴亂象將沖擊我們當前的司法模式和各種制度。本文對濫用上訴權的研究僅是冰山一角，還需社會各方加大對這一問題的關注，引領公眾合法、正當利用程序，以實現法律之正義。