論少數民族環境習慣法的司法適用

摘 要 作為中國習慣法的重要組成部分，少數民族環境習慣法對少數民族地區的生態環境保護起著不可忽視的作用。但在司法實踐中，少數民族環境習慣法的適用卻存在諸多困境。為實現少數民族環境習慣法在司法過程中的有效運用，本文在介紹少數民族習慣法的意義及其司法適用問題的基礎上，提出了幾點完善建議。

關鍵詞 少數民族 環境習慣法 環境保護 司法適用

作者簡介：馮共田，中央民族大學法學院，博士研究生，研究方向：環境法。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.294

少數民族環境習慣法，是由民間自發形成的，以保護少數民族地區生態環境為目的的行為規范，其強制力和內在約束力較高。少數民族環境習慣法也是我國環境法淵源之一，若能有效地將其在司法實踐中進行運用，必然能起到促進當地司法和諧、有效解決環境糾紛的作用。

一、少數民族環境習慣法的意義

從表現形式上，少數民族環境習慣法通常被分為以下幾種形式：即以宗教習慣為表現形式的環境習慣法、以村規民約為表現形式的環境習慣法、及以民族禁忌為表現形式的環境習慣法（包括與保護水土資源、與保護森林資源、與保護野生動物有關的環境習慣法）。

例如，黎族以村規民約的形式，建立起“全封、半封、輪封”的森林保護制度，相關制度結合了當地群眾的生活習慣、山林種類和山林分布等實際情況，對于當地生態環境起到較好的保護作用又如，在彝族的民族禁忌中，將捕食虎、豹、熊、猴等與人親近的動物列為禁忌，這在保護當地生物多樣性上起到了明顯的效果。

（一）增強民族凝聚力

民族文化是民族社會發展的產物，它既是當地民族成員的生產、生活方式，又是民族群體社會生活狀態的重要展現形式；同時，文化可以進一步團結民族成員，成為民族的知識積累和行為準則，并對本民族的發展起到積極的促進作用。因此，少數民族環境習慣法可以說是民族精神生活不可分割的一部分，也是社會內部自發的生態秩序，它具有貼近普通民眾的優勢，這種習慣或傳統所構建的社會秩序將更具穩定性。

（二）有助于民族地區環境制定法的實施

法律的功能之一，是為了方便人們相互交往和行為，從而建立和保持的一種可以大致確定的預期。少數民族環境習慣法與國家制定法相比，在具體的實施過程中體現出更加簡捷、快速等特點。尤其是在處理本民族村民的一般糾紛時，適用少數民族習慣法等非正式規范更加經濟實惠，往往能夠避免正式規范訴訟程序的拖沓及繁雜。

此外，少數民族環境習慣法的適用通常能對國家制定法起到有效的補充作用，同時也更加符合“案結事了、定分止爭”和諧司法的理念，能夠彰顯司法解決糾紛的功能。在規范本民族環境保護行為的效果上，少數民族環境習慣法通常比國家制定法更具效率性。

二、少數民族環境習慣法在司法適用中的問題

從立法層面上，目前已有不少民族自治地方在民族立法時，結合本地區及本民族的實際情況，將環境習慣法的部分觀念和內容融入環境保護的立法中。同時，在司法案例運用方面，環境習慣法在司法層面也有一定適用。

例如，2005年7月，某民族自治縣甲某盜伐了當地樹木30余棵。經人民法院審理，甲某的行為尚不構成犯罪，根據當地森林法規應處以不高于2000元的罰款。同時，當地的少數民族環境習慣法亦通過鄉規民約的形式對偷伐行為進行了規定：偷伐者需按當地族規“罰酒禁林”向村民保證不再伐樹。人民法院在審理本案時，充分考慮了少數民族的環境習慣法，除了判決甲某應承擔800元罰款外，并令其罰酒和種植樹木。

上述案例反映出，少數民族環境習慣法在民事司法中雖然得到了一定的適用，但在司法實踐中仍有諸多因素阻礙民族習慣法的運用，具體表現如下：

（一）司法裁判中的地位不明確

一方面，少數民族環境習慣法是否可以作為裁判依據，主要取決于法官的自由裁量。由于目前我國對習慣法的立法態度不明確，這導致雖然有不少法官在情感上認同少數民族環境習慣法，但仍缺乏主動援引少數民族環境習慣法的動力。當案件主要違反少數民族環境習慣法，卻未觸犯國家制定法時，法官通常不會引用少數民族環境習慣法作為案件的裁判依據。

另一方面，若要將少數民族環境習慣法在司法審判中得到應用，必須解決少數民族習慣法是作為法律直接引用，還是僅起到案件的佐證作用？目前，影響我國少數民族環境習慣法司法效果的重要原因是很多民間習慣只可能成為糾紛調停過程中的證據，無法作為案件的直接裁判依據。同時，在司法實踐中關于民族習慣法的認定標準也較為欠缺，無法從制度上保障民族習慣法的適用。

（二）與國家法存在部分沖突

由于現代法治理念的不斷進步，某些少數民族習慣法已經與其相悖，并與國家法產生了不可避免的沖突。具體而言，因為絕大多數少數民族習慣法產生并存在于偏遠、封閉地區，且宗教性的傳統文化是其主要基礎；但當前我國的社會經濟已發生巨大的變化，各少數民族地區的居民與外界溝通更加頻繁，生活習慣、宗教文化等也受到其他地區的沖擊和影響。這逐漸導致少數民族環境習慣法中的部分觀念已經與現代社會環境不相適應，降低了少數民族環境習慣法的認同感。

三、少數民族環境習慣法司法適用的完善建議

（一）明確司法適用范圍

一是在適用的地域性方面，少數民族環境習慣法應具有明確的適用范圍。值得強調的是，少數民族環境習慣法與民法中的善良風俗不同，善良風俗經法院認定后可以普遍推廣使用，然而少數民族環境習慣法則只能適用于特定環境、區域和民族，不能無條件的適用于其他地方。否則，無限制的適用少數民族環境習慣法，將影響環境制定法的權威，甚至是造成司法混亂。

二是少數民族環境習慣法只能適用于民事法律領域，而不能涉及刑事領域。其主要的法理依據在于，刑法領域的“罪刑法定”原則明確排除了少數民族環境習慣法在刑事案件的適用空間。同時，“意思自治”是民事活動的核心內容，法官在民事審判在時應當盡可能地遵從當事人的自愿原則，充分利用當地的少數民族環境習慣法審判案件。

（二）規范民族地區環境習慣法的適用方式

一是雙方當事人可以通過協議約定在糾紛產生時，是否適用少數民族環境習慣法。此種模式在國外很多地區已經得到了應用。例如，南非《習慣法適用法（草案）》就明確了法院應當認可當事人之間對習慣法的協議效力。

二是盡管當事人之間沒有明確約定，但在審理涉及環境習慣法的案例時，法官可以參照相關判例來進行裁判案件。但此種方式的適用也存在前提，即法官已經對少數民族環境習慣法的案例進行了收集和編纂，當同一地區或民族出現類似案件時法官就可以參考適用。該種方式有助于法官在判案過程中變抽象為具體，并減少同案不同判的情況。

三是在適用少數民族環境習慣法時，需根據一定的標準對其進行甄別和篩選。少數民族環境習慣法本身也存在良莠不齊的問題，將善良的少數民族環境習慣法引入司法實踐的價值取向，是少數民族習慣法適用的前提保障。

（三）融合少數民族環境習慣法與國家法

少數民族環境習慣法和國家法的沖突是由經濟發展條件、文化差異、宗教信仰等多個現實因素造成的，二者運行路徑和模式明顯不同，并分別屬于不同的社會調整規范，但在追求的目標上存在一致性，即對社會關系進行有效調整，對存在糾紛進行有效解決。

為同時發揮少數民族環境習慣法與國家制定法的作用，建議進一步做好兩者的融合。在立法方面上，需進一步明確少數民族環境習慣法與國家制定法沖突協調原則；在理論研究上，需要深入調研少數民族環境習慣法，了解少數民族的傳統文化及宗教信仰，不斷推進少數民族環境習慣法與國家制定法的理論建設水平，合力推進我國環境法治環境的建設進程。

參考文獻：

[1]李可.論環境習慣法.環境資源法論叢（第六卷）.法律出版社.2006.

[2]陳文輝.黎族習慣法在森林環境保護中的作用.瓊州學院學報2008（8）.

[3]高永久.民族學概論.南開大學出版社.2009.

[4]李德民.少數民族環境保護習慣法對民族地區環境法律適用的價值.知識經濟.2013（3）.

[5]陳卯軒.20年來法治之法的價值、制度與譜系生長.四川師范大學學報（社會科學版）.2005.

[6]郭劍平.論民族習慣法在民事司法中的適用.湘潭大學學報.2012（02）.

[7]喬世明.少數民族地區生態環境法制建設研究.中央民族大學出版社.2009.

[8]劉輝、馬文哲.論環境習慣法的司法適用.呼倫貝爾學院學報.2010（3）.

[9]吳勇、李藝琪.論少數民族地區環境習慣法的適用與發展——以云南省普洱地區為例.西南邊疆民族研究.2014（2）.

[10]繆文升.中國少數民族習慣法與現代化.重慶交通學院學報（社科版）.2004（4）.

[11]劉藝工、高志宏.試論少數民族習慣法與國家制定法的沖突與互補.甘肅政法學院學報.2004（2）.

[12]高軍.試論習慣法及其適用.湖南公安高等專科學校學報.2008（4）.

[13]戴小明、譚萬霞.論民族習慣法與國家法的沖突及整合.廣西民族大學學報（哲學社會科學版）.2006（6）.