《全元詩》作者地理分布的可視化分析

徐永明 唐云芝

(浙江大學 人文學院， 浙江 杭州 310028)

由楊鐮主編的《全元詩》于2013年由中華書局出版，共計68冊，收入元詩作者4 950余人。那么，《全元詩》作者的地理分布情況如何？與《全元文》相比，兩部總集作者的地理分布存在著哪些相同和不同之處？兩者作者地理分布的差異又該如何解釋？本文在對《全元文》作者地理分布進行調查的成果基礎上，試圖進一步考察《全元詩》作者的地理分布，并利用GIS軟件將《全元詩》作者的地理分布進行可視化呈現，以期對近年來往縱深發展的元代詩文研究提供一點助益。

一、 《全元詩》作者籍貫與族別等的著錄分析

《全元詩》對作者籍貫與族別等的著錄有以下幾種情況。一是著錄籍貫，并注明現今的地名和所屬省級行政區域。如丘處機，“登州棲霞(今屬山東)人”；楊奐，“乾州奉天(陜西醴泉)人”。二是著錄籍貫，但未注明現今的地名和所屬省級行政區域。如周友德，“桃川人”；貢瑜，“宣城人”。三是著錄籍貫的同時也著錄寓居地或遷徙地。如焦鼐，“單父(山東單縣)人，寓居無錫(今屬江蘇)”；范成，“祖籍高平(今屬山西)，寓居縉云(今屬浙江)”。四是著錄大致的區域或所隸的行政區域。如杭琪，“江東人”；殷子義，“東淮人”；元仲舉，“河南人”。五是著錄族別或國別。如王晏，“高麗人”；蒲理翰，“天竺(即今印度)人”；納加臺教化，“西夏人”；察罕不花，“蒙古人”；大食哲馬，“西域色目人”。六是僧人的著錄往往著錄某地或某寺僧人。如釋普慈，“吳郡僧，住五峰寺”；釋瑤，“云巖寺僧”；釋竺暴，“靈隱寺住山僧”。七是籍貫和所屬省份無考的，則闕如。如張惟本，“生平不詳”；繆瑜，“字里不詳”。

《全元詩》中屬現今省級行政區域的作者共計3 106人，包括有籍貫的3 038人*僧道人未載明里籍者，以其住寺廟道觀所在之地納入籍貫統計，如“釋竺曇，靈隱寺住山僧”，歸杭州；“釋守良，字里不詳。元末住持嘉興興圣寺”，歸嘉興；“周必達，天臺山隱士”，歸入天臺。，無明確籍貫的68人。無明確籍貫的68人分別是：宇文叔簡、陳黃裳、林昉、張玘、陳儼、元文本、宗道傅、劉洪、邾經、黃文德、何宣、釋文靜、董在、陳潤、董存、劉堯臣、高玄復、陳曾虎、李弘、陸豈、張醇、釋沙啰巴、王謙、何約、李元珪、闞舉、盧朔、劉鑒、聶守真、段天常、李處敬、陳仲仁、張執中、方志道、胡布、鄧梓、陸仁、張皞、釋廣宣、葉森、張希達、陸煥然、邵思文、黃璋、張承、鄔密執理、釋德璉、唐鞏、何九思、高升、元仲舉、釋辨才、鄧德基、沈用、李訥、王經、章伯亮、段惟德、李鵬、段祥、田賦、葉善夫、楊容、劉志行、莊文玉、丘企、何廣、李勖。此外，有籍貫或地域著錄，但今地名或所屬省份待考的有4位：李烈，“由江人”；劉文房，“淄野人”；釋項彬，“住酆峰寺”；釋師明，“薊水僧”。

籍貫和所屬省份無考闕如的作者1 758人。

二、 按作者所屬省級行政區域統計分析

上述按國別或族別著錄的作者中，像蒙古族人、色目人或籠統稱為“西域人”的，有一部分當屬于現在我國新疆人、內蒙古人，個別可能屬于現在的蒙古國人，然因沒有明確的籍貫著錄，故不宜進行可視化呈現。有的雖然有寓居之地，如觀音奴“寓居新州(廣東新興)”，沙班“寓居杭州(今屬浙江)”，但本文按省屬和籍貫進行統計分析及可視化呈現時未予納入。像印度、高麗雖然可以按現在的國別進行可視化呈現，但數量太少，意義不大。有籍貫或地域著錄，但今地名或所屬省份待考的4位作者，待有結果時可納入可視化呈現的數據中。因此，這里僅對3 106位有所屬省級行政區域的作者進行可視化呈現。

從表1(港澳臺地區數值是零，故未列出)中可以看出，《全元詩》作者在全國各省的分布數量以浙江省最多，共有1 014名。在《全元文》中，浙江作者的數量在全國各省中也排第一名，然僅比第二江西的作者人數多57人。而在《全元詩》中，浙江作者的數量比江西作者數量多577人，是江西作者人數的兩倍多，由此可見浙江能詩者人數之多。實際上自建炎南渡杭州升為南宋都城，文化中心再次南移之后，浙江作為全國詩歌創作重心的文學格局已然逐漸確立[1]110。入元后，“浙為天下首藩，杭為浙藩首郡”[2]夏時正序，4，作為元廷江南統治的重心與經濟、交通樞紐，浙之聲明文物繼續發展繁榮，詩歌創作重心的地位依然未變。

浙江以下，詩作者人數在100人以上的排名依次為江西、江蘇、安徽、河南、福建、山東、山西。而在《全元文》中，浙江以下，作者人數在100以上的排名為江西、山東、山西、河北、江蘇、河南。通過對比可以看到，《全元文》中山東、山西、河北的作者人數，在《全元詩》中分別由原先的第3、第4和第5分別下降到第7、第8和第9位。而《全元文》中安徽、福建作者人數原本在100以下，排名原為第8和第9名，但在《全元詩》中已上升到100人以上的第4和第6名。而江蘇和河南的作者人數也都由《全元文》中的第6和第7位，分別上升到《全元詩》中的第3、第5位。大致可說，較之于《全元文》，在《全元詩》中，南方作者比例升高，北方作者比例下降。個中緣由依然與南北方經濟、文化的發展差異密切相關。

表1 《全元詩》作者省級行政區域分布表(兼與《全元文》對比)

另值得注意的是，在《全元文》中排名第2的江西作者的數量比第6名江蘇作者的數量多出一倍多，但在《全元詩》中，江西作者的數量僅比江蘇作者多出5人。江西文人眾多，“元詩四家”中虞集(撫州崇仁)、揭傒斯(龍興富州)、范梈(清江)三家皆出自江西。清人曾燠輯《江西詩征》94卷，其所撰《敘》云：“自歐陽、曾、王氏并起當宋之盛，而虞、范、揭氏繼踵元世，天下言文章者歸之江西。其詩自漢魏以降，流傳絕少，洎乎唐宋作者代興，其間乘世而顯幾何人？隨世而晦幾何人？與世浮沈又幾何人？其烜赫耳目間者，固已眉列角立，乃其不幸沈湮，畢世風流墜地，一篇一句，亦且為狐貉，噉盡里巷，莫得而舉其姓氏者，不知其幾矣！”[3]1可見，江西自宋代以來開創的古文傳統更盛，成就亦更高；元季復古之風盛行，加之宋元理學興起，江西作為理學重鎮，普遍身兼經生、文士二重身份的文人對經世之文的創作熱情更勝于性情之詩；虞、揭、范氏文亦不凡，虞集更是元文作者之巨擘。再如元初期江西重要文人吳澄(崇仁)和程鉅夫(南城)，則明顯文作多于詩作，且文優于詩；前者“文集尚裒然盈百卷”，被四庫館臣評為“詞華典雅，往往斐然可觀”[4]1428，后者“文章亦舂容大雅，有北宋館閣余風”[4]1433。元中后期與虞集迭主文壇的歐陽玄，為歐陽修同宗，其里籍雖自高祖一代由江西遷至湖南，但常以承廬陵歐陽修古文傳統為任，亦主要以文鳴于當時。

三、 按作者籍貫的地理分布進行可視化呈現

表1反映了《全元詩》作者在當代省級行政區域下分布的多寡情況，我們再按精確到府縣的作者籍貫信息進行可視化呈現，以期對《全元詩》作家籍貫的具體位置和密度做一分析。

表2為《全元詩》中作者籍貫人數18人(含)以上者，圖1(未展示地圖底圖，只給出相對位置圖)為《全元詩》作者籍貫分布的整體可視化呈現。從表2來看，詩作者數18人及以上的府縣共35個，從高到低依次為蘇州、宣城、杭州、紹興、湖州、天臺、黃巖、鄞縣、永嘉、休寧、嘉興、廬陵、華亭、鄱陽、金華、臨海、臨川、東平、平陽、汴梁、莆田、余姚、昆山、淳安、吳江、東陽、江陰、婺源、義烏、桐廬、南昌、真定、云間、三山、浦江。其中，浙江有17個，江西5個，江蘇4個，安徽、上海、福建各2個，其余河南、山東、河北三省各1個。

表2 《全元詩》作者籍貫分布表

《全元文》中作者籍貫人數前35位者(人數為9人及以上者)，從高到低，依次為錢塘、婺源、廬陵、鄱陽、浦江、休寧、東平、臨川、平陽、歙縣、河內、天臺、鄞縣、永嘉、真定、吳縣、奉化、濟南、豫章、黃巖、嘉興、湖州、諸暨、吉水、金華、眉山、莆田、汴梁、大名、定襄、江陰、臨海、洛陽、三山、永豐。從對數據的分析和地圖的可視化呈現來看，《全元詩》作者籍貫的主要分布情況與《全元文》大致相同，即主要集中在元中書省所轄的腹里地區和故宋都城臨安(杭州)，亦即元之經濟腹地江浙等行省及其周邊省縣，前者主要集中在山東、河北、河南和山西，后者主要集中在浙江、江蘇、福建、安徽、上海和江西。但不同點也比較明顯，表現在：一是《全元詩》中北方作者人數之減少與南方作者人數之增多，畸重畸輕之狀明顯。在《全元詩》所列的前35個府縣中，北方僅有山東東平、河南汴梁與河北真定3個，且名次很靠后，分別為18、20、33位。在《全元文》中，作者人數排名前35位的北方府縣有7個，即山東的東平、濟南，河南的河內、汴梁、洛陽，河北的真定、大名及山西的定襄。與之對應的是浙江、江蘇等南方府縣數量有所增加。前35位的排名中，從《全元文》到《全元詩》，府縣數量有增加的省份有浙江(由13個增加到17個)和江蘇(由2個增加到4個)，元時為松江府的上海地區則實現了從無到有；安徽、福建數量未變。與前所述江西省詩文傳統差異相符，江西從7個減少為5個，但這亦未改變南方作者占比在《全元詩》中較在《全元文》中趨升的態勢。

圖1 《全元詩》作者籍貫分布圖

綜合來看，按作者籍貫排名從更精微處證實了上節所述的“較之于《全元文》，在《全元詩》中，南方作者比例升高，北方作者比例下降”的結論。并且，比例上升的南方作者籍貫主要集中于轄境包括今長江以南、江蘇大部、安徽部分，浙江、福建、上海全境及江西小部的江浙行省。此種現象進一步說明文學事業的繁興與地區經濟之發達和固有的人文傳統直接相關，相較文章，于形式、技巧上更為講究的詩歌創作也更需優勝的經濟力量與人文教育支撐。

二是具體府縣排名上，在《全元文》中，浙江錢塘以顯著優勢位居第一，而在《全元詩》中，蘇州躍居首位*據《元史·地理志》卷六二(中華書局1976年版，以下不再標注版本)，蘇州在宋代為平江府，元代升為平江路，領吳縣、長洲二倚郭縣，及昆山、常熟、吳江、嘉定四州。由于《全元詩》所著蘇州籍作者多以蘇州舊稱“吳郡”冠之，未明具體州縣，所以這里的蘇州所取范圍稍廣，除小傳籍貫著錄中的吳郡外，還包括姑蘇、平江、吳中、中吳、吳下、吳這些標明為蘇州籍的地方，以及長洲、吳縣二倚郭縣(27人)。；在《全元文》中排位百余名后的安徽宣城在《全元詩》中更是領先錢塘，僅次蘇州，排名第二。究前者之因，與此表所取蘇州籍范圍偏廣有一定關系，但也不能否認吳中地區詩歌的繁興面貌。表2中所涉江蘇四地，除江陰外，皆為元代平江路所隸。平江路自入元之初便逐漸成為元政府的海運基地，海運促進了平江路人口的迅速增長、商業貿易的興盛、文化教育的發展，戶數、人口數均為全國之冠[5]120。另一方面，在元末張士誠據吳而治的12年里(1356—1367)，由于張吳政權的“佑文”政策，吳中地區得以一定程度避開元末農民起義帶來的戰亂，文化事業未受阻滯且進一步發展，甚至在亂世風云中呈現“國家不幸詩家幸”之態。由昆山人顧瑛主持的元末玉山雅集是為元代規模最大、歷時最長、參與人數最多的文人雅集，所作詩篇總數多達5 000余首[6]137；于斯時斯地成長起來的“吳中四杰”由元入明，則銜接起元明詩壇的過渡。元末明初吳中詩壇的地位及影響也因此歷來為學界重視。筆者亦曾就元末明初婺州作家群和吳中作家群的交往和差異進行過探討，指出這兩個作家群有著密切的交往，但他們在生活方式、政治追求以及創作上都存在較大的差異，譬如婺州的文人深受理學影響，大多汲于仕進，在政治上希望有所為，創作上側重以文載道，而吳中作家則疏離政治，消極避世，創作上多以詩歌名世[7]。因此，或可從文人教育背景與心態導致的地域性詩文傳統差異對蘇州地區詩歌創作規模優勝于文做出一些注解。

相較經濟、政治、人文等多重因素對蘇州文學創作實際與傾向的影響，宣城于元代詩歌的地域性創作中成就突出則應該更多得益于其地之人文傳統。宣城自古為郡治所，古稱宛陵?！巴鹆暝诮瓥|，古為衣冠玉帛往來駢集之地”[8]卷四二五，333，“山水奇秀冠于東南，風流文采，卓卓可紀者，代有其人”[9]卷九，35。元以前，尤以謝朓、李白及宋詩之開山祖梅堯臣為代表，形成了深厚的詩歌創作傳統，“故其君子善吟，其市人善謠”[9]卷九，36。元江西人李存《贈張仲舉游宣城序》有語曰：“‘宣城江東上邦也，而憲府之所會也。吾客居十有五年，其大夫來者，無不文墨論議，以降接士儒。其士子弟之游從者，無不遜順于訓，克于有成。其主人無不時月禮致問遺以安?！涝?！宣城之風也。”[8]卷一〇五九，311浸潤于如此風尚之下，元代宣城之詩風可謂蔚然可觀，不僅梅氏子弟在元代亦不墮風雅余韻(《全元詩》收錄梅氏家族詩人有梅德明、梅致和、梅實三人)，并且出現貢氏、王氏、張氏、汪氏等多個家族性詩人群，元代宣城重要詩人基本出于這幾個家族。《全元詩》所錄宣城詩人以貢氏家族為最顯，收入貢氏家族詩人四代九人，其中又以貢奎與其子貢師泰成就最高，四庫館臣評貢奎“詩格出入虞楊范揭之間，為元人巨擘”[4]卷一六七，1438，評貢師泰“其在元末，足以凌厲一時。詩格尤為高雅，虞楊范揭之后，可謂挺然晚秀矣”[4]卷一六八，1452。另如王氏中王圭、王璋兄弟并以詩名，汪氏中汪澤民與張氏中張師愚不僅俱擅詩，更重要的是合編了宋元宣城一郡詩人詩選《宛陵群英集》28卷(今存12卷)，這部詩集對宣城詩歌傳統的發揚、文獻的保存以及宣城地方詩總集的開創等方面皆有重要意義，明清兩代由宣城人梅鼎祚、施潤章等人相繼所輯的《宛雅初編》《二編》《三編》皆為補繼之而來。楊鐮《元詩史》錄江南地方詩壇六地，宣城為其一。楊氏稱：“元代不足百年間，宣城一地有約一百位詩人的作品保存至今，在江南郡邑中，是個特例。沒有這部總集，元代宣城詩壇之盛況便難于熟悉。”[6]622可以說，元代宣城詩壇于上面圖表所展示出的卓越實績，與這部地方詩總集保存了大量元代宣城詩人文獻有直接關系。通過《全元詩》作者地理分布的分析，不僅可證宣城“自古詩人之地”這一聲譽不虛，亦能側見元代宣城詩歌創作充分承接起其地之崇文重禮、善吟好詠的傳統，且實績卓著，較江、浙兩經濟與文化強省之州縣也能毫不遜色。

四、 《全元詩》浙江籍作者地理分布的可視化呈現

據上節所列“作者籍貫分布表”，已能對《全元詩》按省級排名第一位的浙江籍作者之主要州縣分布情況有所了解，此節再制“《全元詩》浙江籍作者分布表”，以元代所置路府對各州縣作者進行歸納整合，以便對《全元詩》中浙江籍作者進行更全面而精微的分析*除去三位僅有省籍信息載錄者(方志道、胡布、沈用)，共1 011位。。路府所轄州縣以《元史·地理志》所錄為準*據《元史·地理志》，臺州路治臨海，領臨海、仙居、寧海、天臺四縣及黃巖州；紹興路治會稽、山陰，領山陰、會稽、上虞、蕭山、嵊縣、新昌六縣及余姚、諸暨二州；杭州路治錢塘、仁和，領錢塘、仁和、余杭、臨安、新城、富陽、於潛、昌化八縣及海寧州；婺州路治金華，領金華、東陽、義烏、永康、武義、浦江六縣及蘭溪州；湖州路治烏程、歸安，領烏程、歸安、安吉、德清、武康五縣及長興州；溫州路治永嘉，領永嘉、樂清二縣及瑞安、平陽二州；慶元路治鄞縣，領鄞縣、象山、慈溪、定海四縣及奉化、昌國二州；嘉興路治嘉興，領嘉興縣及海鹽、崇德二州；建德路治建德，領建德、淳安、遂安、桐廬、分水、壽昌六縣；處州路治麗水，領麗水、龍泉、松陽、遂昌、青田、縉云、慶元七縣；衢州路治西安，領西安、龍游、江山、常山、開化五縣。。由于古今地名多有沿革，史料著錄單位亦不一致，《全元詩》小傳所著錄籍貫單位并未完全統一，有古今名異而地實同者，如湖州與吳興、天臺與赤城、霞城等；有次于州縣之單位者，如桐廬之桐川、桐江、嚴陵，海寧之海昌，嵊縣之剡溪，奉化之剡川，余姚之姚江，江山之鹿溪、衢州之柯山等；亦有單著路府而不明州縣者，如葉颙、葉德新、葉謙一、俞貞木四人皆僅署湖州路。為便于統計，統合古今地名，有明確所屬州縣的次級單位隸歸州縣，僅著路府者以其路府治所所在地納之；杭州路中錢塘、仁和為“分治城下”二縣，皆歸杭州計，紹興路治會稽、山陰兩縣同城而治，皆歸紹興計，湖州路治烏程、歸安二縣，皆歸湖州計。數據結果及其可視化呈現如表3及圖2所示：

表3 《全元詩》浙江籍作者分布表(兼與《全元文》對比)

圖2 《全元詩》浙江籍作者地理分布圖

由表3和圖2可知：第一，從《全元詩》浙江籍作者各路總數看，臺州路數量居首，紹興、杭州、婺州亦皆數量過百，湖州、溫州、慶元三路數量相差不大，處州、衢州二路最少；浙東各路(含臺州、紹興、婺州、溫州、處州、衢州六路，共583位)作者數量略多于浙西(含杭州、湖州、嘉興、建德、慶元五路，共426位)，比值為1.37；沿海沿江之地如臺州、紹興、杭州、溫州、慶元、嘉興等路作者數量明顯占優勢，婺州路是內陸作者數量最多者；具體州縣分布上，杭州、紹興、湖州、天臺、黃巖、鄞縣(寧波)、永嘉、嘉興為《全元詩》浙籍作者主要分布點。第二，與《全元文》浙江籍作者各路州縣數量排名相比，《全元詩》中排名上升的有臺州、紹興、杭州、湖州、建德五路，婺州、慶元二路下降明顯，婺州由《全元文》之首位降為《全元詩》中第四名，慶元由第二名跌至第七名；《全元文》中浙東作家(213位)與浙西作家(143位)的比值為1.49，較《全元詩》比值高，表明《全元詩》中浙東、浙西作家數量差距縮?。弧度摹分信琶鞍说闹菘h為杭州、寧波、湖州、浦江、永康、平陽、諸暨、天臺，《全元詩》之排名與之相比顯示出較大變動。

臺州路在《全元詩》浙江籍各路作家中數量居首，又以所轄天臺、黃巖、臨海三地占比最重。臺州素稱“佛宗道源，山水神秀”之地，自古詩人輩出，天臺、臨海兩地更是“浙東唐詩之路”的重要站點，詩歌傳統悠久，楊鐮所稱“在元代有一個相對繁榮的詩人群體”[6]618，據上表數據與圖的可視化呈現可得以鮮明感知。天臺籍詩人以曹文炳、曹文晦兄弟為代表，時人并稱其為“二曹”，楊鐮認為二子于整個臺州詩學傳承上占據“關鍵位置”，有承前啟后的作用[6]621。劉仁本是元末天臺詩人，其于至正二十年(1360)在余姚主持的文人雅集“續蘭亭會”對元末江南文壇頗有影響。臨海陳孚與楊壽并以詩知名，前者著《陳剛中詩集》，多為紀行之作，對元代上京紀行詩與域外紀行詩的發展都有重要貢獻。泰不華是定居臨海的西域人士，為至治元年(1321)科右榜狀元，顧嗣立評其詩為元季諸臣中之“為首”者，又因政治清廉、有義節，泰不華在元末江南影響甚大。陳基、陶凱、朱右則皆是由元入明且與修《元史》的臨海詩人代表。此外值得一提的是仙居柯九思?？戮潘紴樵淖诔瘜櫝迹c虞集、揭傒斯同入奎章閣，是元人中集詩書畫藝于一體的文人典型，其父柯謙、其女柯貞白亦有詩傳。與“佛宗道源”對應的是此地多僧道詩人。據《全元詩》，浙江籍詩僧共82人，臺州路為21人，占四分之一，其中天臺籍又占去多半(12人)。代表詩僧有：釋行端，曾作《寒山子詩》百余篇，四方釋子多傳誦；釋可觀，曾輯宋元人詠岳飛詩文，編成《岳中武王廟名賢詩》一卷；釋宗泐，為元代著名釋僧笑隱之徒，詩歌造詣較高，與江西釋來復為元末明初禪林詩壇雙璧；釋元本，與顧瑛、陳基等人唱和酬答；釋子賢，禪定之外肆志作詩，受楊維楨稱賞，是昆山顧瑛玉山草堂的座上客；釋福報，曾參與楊維楨《西湖竹枝詞》唱和與劉仁本“續蘭亭會”；釋元旭、至奐，亦皆曾參與玉山集會。這些詩僧頻繁活躍于元中后期江南文壇，是元代臺州詩人中的一股重要力量。

紹興路為古越之地，文化底蘊之深厚，實為浙省十一路之最。元代紹興路早期詩人中較有影響力的為由宋入元的韓性，其長于性理之學，入元后授業于鄉里，《全元詩》所錄紹興籍作者有不少出于其門下，如趙俶、徐昭文、夏泰亨等，是元代學者、隱士中重要的詩文家。王沂孫、唐玨亦是元初紹興詩人中活躍者。但顯然元代紹興路詩歌輝煌期在元末，出現了元代最具影響力的詩人楊維楨。楊維楨“以橫絕一世之才”崛起于東南文壇，所創“鐵崖體”力矯時弊，風靡一時，南北弟子從其學詩者以百數，山陰張憲為其中之佼佼者；由楊維楨發起的唱和《西湖竹枝詞》，為元后期一次規?？涨暗摹巴}集詠”，唱和者達數百人，參與的紹興路詩人有韋珪、李一中、張世昌、鄭賀、屠幸、宋禧等。王冕是元末紹興文壇另一標新立異之詩人，詩不拘常格，且與其畫藝結合甚密，在元代題畫詩史上占有重要位置。另外，一批占籍紹興的少數民族詩人亦活躍于元末江南文壇：月魯不花，蒙古遜都思氏，元統元年(1333)進士，自幼習詩，嘗受業于韓性，都水監任上與江南文人詩文往還密切。賈閭，西域色目人，家于上虞，有詩名。王嘉閭，高昌畏吾人，占籍余姚，詩文作品傳世少見，但在元明之際影響頗大，與著名遺民戴良來往密切。有“會稽二肅”之稱的謝肅、唐肅，亦是元明之際紹興詩人中有一定影響者。

杭州路作者總數雖排第三，但杭州(錢塘)卻為浙江州縣之首，作為省府所在地，從元初到元中后期，都出現了于元代江南文壇有重要影響的詩人。前期以仇遠、白珽、董嗣杲、汪元量、吾衍等一批遺民詩人最為知名。仇遠、白珽以詩名合稱“仇白”，董嗣杲以詩游歷江湖而知名于時，汪元量之詩人以“詩史”目之，吾衍詩效李賀，他與仇遠都是以其人其詩對元代江南文士心態與詩風有較大影響者。元中后期杭州詩人以鄧文原、楊載、張雨為代表。鄧文原身居館閣高位，大德、延祐年間，以詞林耆宿主持風氣，尤以文名影響當時；楊載以布衣召入翰林，又登延祐首科進士第，詩洗宋代弊習，名列“元詩四大家”之一；張雨雖為道流，但與趙孟、袁桷、馬祖常、揭傒斯、黃溍等當時館閣名流皆有唱和往還，詩詞皆有盛名。楊瑀、錢惟善、胡奎亦是元中后期錢塘籍詩人中頗知名者。此外，相較臺州路詩僧多集中于元末，一批于江南文壇頗有作為的杭州籍方外詩人貫穿于元初中后期。道家詩人如馬臻、李道坦、王壽衍、史井仁，釋僧如明本、英、德凈、守仁、了慧等，皆為元代較為重要的僧道詩人。值得一提的還有曹妙凈、張妙清兩位女詩人，二人皆曾受知于當時寓居錢塘的北庭詩人貫云石，并參與了楊維楨《西湖竹枝詞》集詠，所作多為后世詩選家所推許。緊追杭州路之后的湖州詩壇則主要以趙孟為首，以包括牟應龍、蕭子中、陳無逸、陳仲信、姚式、錢選、張復亨在內的“吳興八俊”為代表。

婺州路在《全元詩》中排名的下降，在第二節述江西詩文作者排名之異及第三節述吳中(蘇州)地域詩較文盛的原因時已有涉及。伴隨臺州、紹興、杭州、湖州四個沿海、沿江路府在浙籍作者中排名的上升，居處內陸又作為宋元理學重地的婺州路由《全元文》之首位降為《全元詩》之第四位是完全能理解的。于婺州成長起來的文人，金華如許謙、葉謹翁、聞人夢吉、葉颙、胡翰、金履祥、吳師道，東陽如陳樵、胡助、張樞，義烏如黃溍、王袆，浦江如方鳳、柳貫、吳直方、吳萊、鄭濤、鄭淵、戴良及永康胡長孺、胡之綱、胡之純兄弟等，無一不有深厚的理學教育背景，且這種理學思想深刻影響到他們的學行出處，詩人這層身份在這些人身上幾乎多附著于其學者或經生身份之上，亦因此在文學創作上，這群人普遍傾向于說理載道之文，明之“開國文臣”宋濂便是承繼這種地域傳統而成長起來的婺州文人典型。慶元路雖也地處沿海，但自兩宋以來已形成了深厚的理學傳統，在元代理學成為官學的背景下又進一步發展，元代四明文學的發展格局也因此受到其影響。雖然元代四明出現了非常優秀的華化詩人廼賢，元代四明詩文成就還是整體呈現文高于詩之勢。元代四明文壇最具影響力的兩位大文人——戴表元和袁桷，皆為深明經學且文學實踐上文勝于詩的典型。戴表元為元初大德間東南以文章名重一時的大家；袁桷是戴表元的學生，被稱為“一代文章之巨公”。其他較有知名度的四明詩文家如任士林、鄭覺民、葉恒及程端禮與程端學兄弟、烏本良與烏斯道兄弟，基本為通經擅文者。

五、 結 論

元朝建國先得中原，再合南北，其后不足百年又為朱明所替，國祚相對短暫，一般認為元代的文學發展沒有明確的時間分期，但卻呈現出鮮明的地域分野。本文通過對《全元詩》作者地理分布的考察，對有元一代詩作者分布的地域特色進行了精確的數據分析以及基于此數據上的可視化呈現，并將之與《全元文》進行比較，從而獲得了一些更為具體的信息：第一，《全元詩》作者的地理分布，從省籍來看，南方集中于江浙行省及其周邊省縣，北方集中于元中書省所轄腹里地區，前者以浙江、江西、江蘇、安徽為主，后者以河南、山東、山西、河北為主。較《全元文》，整體格局大致相同，具體排位有所變動，浙江依然穩居首位，但與排名第二位的江西拉開較大差距，且在《全元詩》中，南方作者比例升高，北方作者比例下降。第二，從作者籍貫的地理分布來看，蘇州、宣城、杭州(錢塘)人數占據前三，與《全元文》前三之錢塘、婺源、廬陵相比變動較大。蘇州與宣城力量在《全元詩》中的“崛起”有著各自不同的歷史背景與人文原因。第三，從《全元詩》浙江籍作者的各路分布情況看，臺州、紹興、杭州三路總量靠前，具體州縣上，則以杭州、紹興、湖州、天臺、黃巖、鄞縣、永嘉、嘉興為主要分布點。較之《全元文》，浙東作者數量雖依然超過浙西，但差距有所縮小；婺州與慶元二路在《全元詩》中排名下降顯著，呈現出較為明顯的文勝于詩的地域文化傳統特色。由此來看，《全元詩》與《全元文》作者地理分布的可視化呈現，不僅能使我們對元代詩文作者的地理分布獲得清晰和精確的認識，亦能有效幫助我們從整體地域性的角度，對元代詩文的總體發展狀貌進行一個更為全面又不失精微的了解與把控。

[參考文獻]

[1] 徐志平： 《浙江古代詩歌史》，杭州：杭州出版社，2008年。[Xu Zhiping,AHistoryofZhejiangClassicalPoems, Hangzhou: Hangzhou Publishing House, 2008.]

[2] 陳讓修、夏時正纂： 《(成化)杭州府志》，見《四庫全書存目叢書》史部第175冊，濟南：齊魯書社，1996年。[Chen Rangxiu & Xia Shizheng,HangzhouChorographyinChenghuaPeriod, inSikuQuanshuCunmuCongshu，HistoricalSection:Vol.175, Jinan: Qilu Publishing House, 1996. ]

[3] 曾燠輯： 《江西詩征》，見《續修四庫全書》第1688冊，上海：上海古籍出版社，2002年。[Zeng Ao(ed.),JiangxiShizheng, inXuxiuSikuQuanshu:Vol.1688, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 2002.]

[4] 永瑢等： 《四庫全書總目》，北京：中華書局，2016年。[Yong Rong et al.,CatalogueofSikuQuanshu, Beijing: Zhonghua Book Company, 2016.]

[5] 孟繁清、楊淑紅： 《平江路的人口發展——元代海運基地系列研究之一》，見魏崇武主編： 《元代文獻與文化研究》第2輯，北京：中華書局，2013年，第120-130頁。[Meng Fanqing & Yang Shuhong,″The Population Development in Pingjiang: One of Researches on Marine Transport Base in Yuan Dynasty,″ in Wei Chongwu(ed.),ResearchesonLiteratureandCulturalofYuanDynasty:Vol.2, Beijing: Zhonghua Book Company, 2013, pp.120-130.]

[6] 楊鐮： 《顧瑛與玉山雅集》，《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2008年第5期，第136-140頁。[Yang Lian,″Gu Ying and the Yushan Gathering,″JournalofSouthwestUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialScience), No.5(2008), pp.136-140.]

[7] 徐永明： 《元末明初南方兩個文學群體成員的交往及其差異》，《文學遺產》2004年第2期，第77-84頁。[Xu Yongming,″Association and Its Differences of the Members of Two Southern Literary Groups in Late Yuan and Early Ming Dynasties,″LiteraryHeritage, No.2(2004), pp.77-84.]

[8] 李修生主編： 《全元文》，南京：鳳凰出版社，2004年。[Li Xiusheng(ed.),TheCompleteArticlesofYuanDynasty, Nanjing: Fhoenix Publishing House, 2004.]

[9] 魯銓、洪亮吉等： 《(嘉慶)寧國府志》，見《續修四庫全書》第711冊，上海：上海古籍出版社，2002年。[Lu Quan & Hong Liangji et al.,NingguoChorographyinJiaqingPeriod, inXuxiuSikuQuanshu:Vol.711, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 2002.]