高效液相色譜在化學藥物分析中的實際應用

厲芬 陳褚建 王新財 張誠賢

（湖州市食品藥品檢驗研究院 浙江 湖州313000）

薄層色譜TLC為早前藥物分析較為常見的方法，就研究初期分析化學藥物的藥理起著重要的影響和作用，但經過長時間實驗發現存在分離難問題，使得最終檢測結果出現問題。而HPLC為藥物分析的先進方法，本次調查主要針對阿奇霉素、克拉霉素、羅紅霉素三種抗生素作為調查分析對象。現將報告闡述如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

分析樣品選取阿奇霉素（國藥準字H20000197，東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，規格0.5g/片）、克拉霉素（國藥準字H20033513，江西匯仁藥業有限公司，規格0.25g/片）、羅紅霉素（國藥準字H20067998，長春長慶藥業集團有限公司，規格0.3g/粒）,同時將檢驗結果根據檢驗方法分為TLC組和HPLC組，對于兩組化學藥物的一般資料發現無明顯差距（P＜0.05）。

1.2 方法

1.2.1 TLC組 將參加實驗的三種藥物研磨成粉，每份樣本取適量溶解到50ml量杯中，搖勻2min并靜置5min，分別經過淋洗、上樣、復淋洗、洗脫以及分離程序提取化學藥物成分，并采用高效硅膠色柱檢測，分別記錄色譜。

1.2.2 HPLC組 前期處理方法與TLC相同，聯合濾過并采用紫外線掃描，波長保持在200～400nm，將掃描后標本注入液相色譜儀，記錄檢測結果。

1.3 觀察指標

分別觀察兩組檢測結果在不同溫度下色譜柱的化學藥物分析時間，以及兩組藥物的純度、分離率以及回收率。

1.4 統計學方法

本次調查采用SPSS19.0軟件計算處理，以及t和χ2檢驗計量和計數資料，當P＜0.05時說明對比數據差距有意義。

2.結果

2.1 對比兩組檢測樣本30°色譜柱圖結果詳見表1。

表1 對比兩組檢測樣本30°色譜柱圖結果（±s，min）

表1 對比兩組檢測樣本30°色譜柱圖結果（±s，min）

TLC315.53±0.5915.39±0.8114.39±0.89 HPLC32.14±0.412.09±0.392.09±0.31 t/38.10530.02923.274 P/0.0020.0010.001

2.2 對比兩組檢測樣本90°色譜柱圖結果詳見表2。

表2 對比兩組檢測樣本90°色譜柱圖結果（±s，min）

表2 對比兩組檢測樣本90°色譜柱圖結果（±s，min）

TLC31.28±0.271.39±0.411.29±0.37 HPLC314.01±0.3914.02±0.6914.11±0.79 t/52.19628.27428.964 P/0.0010.0010.001

2.3 對比兩組樣本藥物成分分離率、純度對比詳見表3。

表3 2對比兩組樣本藥物成分分離率、純度對比

2.4 對比兩組樣本化學藥物回收率詳見表4。

表4 對比兩組樣本化學藥物回收率[n(%)]

3.討論

藥物成份的快速分離、提取可提升對于藥物成份快速檢測的敏感度。對于色譜法為傳統的分離辦法，主要作用機制為通過不變的固定相和流動相分析藥物成份中混合物，快速分離藥物內各成分的比例，在色譜中逐層的呈現出來，快速分離和分析藥物成分[1]。TLC主要檢測重點在于分離，但實驗證明分離速度較慢使得分離效果并不敏感。對于成份復雜的藥物無法實現。近些年，HPLC為應用廣泛的藥物分析方法，相比TLC檢測整體效果分離速度有所提升，所以在分析藥物成份中具有較高價值[2]。

通過本次調查發現，根據不同檢測方法將其樣本分為TLC組和HPLC組。本次調查發現色譜柱在30°和90°兩種條件下，HPLC檢測速度均較TLC檢測速率高，相比差距顯著（P＜0.05）；對比兩組樣本純度和分離率發現，HPLC檢測純度和分離率均在98%以上，明顯高于TLC檢測法，差距顯著（P＜0.05）；以及對比兩組樣本的回收率發現，HPLC組分別為97.%、99%、99%，而TLC組為63%、64%、65%，相比HPLC組明顯高于TLC組，差距顯著（P＜0.05）。綜上所述，HPLC檢測法可對普通和復雜成份的化學藥物進行快速分離，且檢測敏感度和回收率高。

】

[1]程軍,劉延.高效液相色譜-電化學檢測法在藥物分析中的應用[J].中國藥學雜志,2017(20):1753-1771.

[2]鄭勤琴,項勛,段綱,等.高效液相色譜和超高效液相色譜在藥物分析中的應用研究[J].上海畜牧獸醫通訊,2017(2):57-59.