淺析主審法官責(zé)任制的發(fā)展與完善

饒媛嗣

摘 要：在我國司法領(lǐng)域，審與判、權(quán)與責(zé)長期處于分離的狀態(tài)，這使得司法公正性與權(quán)威性大打折扣，也很容易出現(xiàn)冤假錯案，使人們對法律產(chǎn)生的質(zhì)疑。面對此種情形，唯有堅持完善和優(yōu)化主審法官責(zé)任制才能改善訴訟效率、強化法官審判職能，并為法官提供履職保障。所以，本文結(jié)合當(dāng)前的司法現(xiàn)狀，以主審法官責(zé)任制的定義為入手點，對其發(fā)展以及當(dāng)前的現(xiàn)狀進行闡述，揭示了其在運行過程中暴露出來的問題，并結(jié)合所學(xué)知識，提出了幾點完善現(xiàn)行主審法官責(zé)任制的意見，以期為司法改革盡綿薄之力。

關(guān)鍵詞：司法改革；法官；責(zé)任制；司法公正

在過去很長一段時間內(nèi)，我國司法獨立和法官獨立因中國特殊國情以及集體審議和決定案件審議結(jié)果的審判模式兩個方面的影響而一直未能實現(xiàn)。

一、主審法官責(zé)任制的概念

所謂主審法官責(zé)任制，即主審法官通過獨立行使裁斷權(quán)來完成其承辦案件的審理和判決，并對最終辦案結(jié)果的公平性和公正性負(fù)責(zé)，該制度的運行真正體現(xiàn)出了“誰辦案誰負(fù)責(zé)”的精神。

二、法官責(zé)任制發(fā)展及其必要性

（一）法官責(zé)任制的發(fā)展

我國錯案責(zé)任追究制度的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：第一階段為20世紀(jì)90年代至最高人民法院兩個規(guī)范審判法律文件出臺的萌芽期。第二階段為兩個司法文件的出臺后，此時錯案已不再是追究法官責(zé)任的主要依據(jù)，同時還對法官違法違規(guī)行為予以了考慮。第三個階段為對追責(zé)的時限予以了明確，即“終身”。2014年，為進一步明確錯案責(zé)任終身追究制的內(nèi)涵和作用，主審法官責(zé)任制應(yīng)運而生。

（二）建立主審法官責(zé)任制的必要性

第一，全面改善法官的辦案素質(zhì)的需要。法官代表人民法院實現(xiàn)了審判權(quán)的落實，保證其獨立，就必須對法官的辦案責(zé)任予以明確，做到責(zé)任到人。

第二，確保司法公正的需要。構(gòu)建主審法官責(zé)任制度不但有利于法官整體素質(zhì)的提升，還能夠有效抵御來自外部的不正當(dāng)司法干預(yù)。

第三，樹立司法權(quán)威的需要。辦案法官在法院行政化運作框架下單單是案件審判流程中的某一環(huán)，其權(quán)利和責(zé)任長期未受到重視。主審法官責(zé)任制則因為其實現(xiàn)了法官“權(quán)、責(zé)、利”的統(tǒng)一，能夠通過讓法官獨立對案件承擔(dān)責(zé)任來強化其職業(yè)榮辱感和責(zé)任感，這對于彰顯司法公義意義重大。

第四，抵御司法干預(yù)的需要。要想實現(xiàn)司法公正不僅需要法官具備較高的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)，還需要在當(dāng)前司法制度下進一步保障法官能夠有力抵御外部司法干預(yù)。

三、法官責(zé)任制的現(xiàn)實與實現(xiàn)

（一）辦案機制的不規(guī)范、不科學(xué)

在我國，法官的選責(zé)、責(zé)任的劃分以及權(quán)力的設(shè)定都集中到了法官責(zé)任辦案機制當(dāng)中，然而現(xiàn)行辦案機制的運行效率并沒有預(yù)期那么理想，比如各法院法官在辦案方面存在各自為政的狀態(tài)且缺乏辦案獨立性；司法實踐中許多法官為了順利通過考核而不惜一切代價促成調(diào)解。

（二）案件范圍的不明確

法律并未說明哪些案件可以為主審法官獨任或合議裁判，未從立法上明確案件范圍會使得主審法官缺乏責(zé)任感，也容易滋生各種“人情案”“關(guān)系案”“金錢案”。另外，據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，職能不明、責(zé)任感缺失已成為了大部分主審法官的通病。

（三）辦案責(zé)任的內(nèi)部監(jiān)督和懲戒缺失

法官在履職過程中應(yīng)該主動配合，積極接受各方的監(jiān)督，并根據(jù)監(jiān)督意見調(diào)整和修正自己的行為，然而實踐結(jié)果卻說明，這種監(jiān)督方式收效甚微，而且浪費了寶貴的司法資源，究其原因，各個監(jiān)督主體監(jiān)督中存在重復(fù)監(jiān)督、監(jiān)督不切實際、監(jiān)督參與性低的問題。從懲戒方面看，我國懲戒機構(gòu)和懲戒條款都比較少，加之懲戒手段單一，無法有效約束和規(guī)范法官的行為，增強其責(zé)任意識。

（四）辦案責(zé)任的保障機制不健全

主審法官責(zé)任制度的有效運行離不開配套機制的支撐，尤其是法官身份保障機制。法官雖然身份特殊，但歸根結(jié)底也是一國公民，由于社會大眾將視角都聚焦在法官責(zé)任上，故而忽略了其作為一國公民對于利益的訴求，這也是我國法官責(zé)任制長期處于原地踏步狀態(tài)的原因之一。

四、完善法官責(zé)任制的方式

（一）加強責(zé)任追究制度，建立健全法官責(zé)任制的配套制度

首先，要嚴(yán)把法官選聘關(guān)口，做到依法選拔依法淘汰。其次，構(gòu)建職業(yè)化法官管理制度，引導(dǎo)法官樹立正確的職業(yè)觀，以合法途徑達成晉升目標(biāo)。一方面要優(yōu)化晉升流程，以辦案業(yè)績作為晉升依據(jù)；另一方面，要針對不同級別的法官采取有針對性的管理手段，以先進的管理理念和模式為依托，消除法官管理的行政化色彩。

（二）謹(jǐn)慎追究法官責(zé)任，落實法官責(zé)任制的程序保障

據(jù)了解，很多法官辦案時或多或少都存在違反職業(yè)操守的情形，有時甚至?xí)|犯法律法規(guī)，此時就需要按照某種標(biāo)準(zhǔn)來追究法官的責(zé)任，但是值得一提的是，如果冤假錯案的出現(xiàn)是因為法官辦案水平低、認(rèn)識不到位導(dǎo)致的，那么追責(zé)時應(yīng)該將這些原因也考慮進去。只有在給予了法官足夠尊重的前提下對其審判權(quán)予以監(jiān)督才能維持其辦案熱情，規(guī)范其辦案行為。

（三）加強司法公開，完善法官履行職責(zé)的監(jiān)督機制

要聯(lián)和普通公民和公權(quán)機關(guān)的力量，通過監(jiān)督，提升司法公開程度，從而對法官形成有效的約束。公開能保證法官在辦案過程中的獨立性，運用大眾的力量阻止其他力量和勢力左右案件結(jié)果，能夠減少冤假錯案的出現(xiàn)。

五、結(jié)論

司法改革的有序推進離不開法官責(zé)任制的支撐，堅持優(yōu)化與完善是實現(xiàn)司法公正的題中之意，也是保證法官獨立行使審判權(quán)的前提條件。然而司法實踐中許多因素都會影響法官判案的公正性和公平性，因此僅有法官責(zé)任制是遠遠不夠的，還需要構(gòu)建諸如程序保障、監(jiān)督等配套的制度，這樣才能保證法官獨立行使裁判權(quán)，杜絕不正當(dāng)行政干預(yù)。誠然，我國法官責(zé)任制成熟程度遠不如發(fā)達國家，而且這一制度的完善也并非一朝一夕之事，還需要各級部門以及社會的不懈努力才能發(fā)揮該制度的作用和價值。

參考文獻：

[1]最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》讀本[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]左衛(wèi)民.中基層法院法官任用機制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.