人民監(jiān)督員制度的法理淵源與制度功能

摘要：本文結(jié)合人民監(jiān)督員制度法理淵源，論述該項(xiàng)制度的必要性，以期我國的人民監(jiān)督員制度，能夠充分發(fā)揮維護(hù)司法公正、體現(xiàn)司法民主、保障人民權(quán)利的作用。

關(guān)鍵詞：司法改革；外部監(jiān)督；權(quán)力制衡

中圖分類號：D926.34文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0225-01

作者簡介：季巍（1978-），男，漢族，江蘇泰興人，南京師范大學(xué)法學(xué)院，2008級法律碩士研究生，就職于江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院，研究方向：刑訴法。

人民監(jiān)督員制度是司法改革的重大舉措，是檢察機(jī)關(guān)對直接辦理的職務(wù)犯罪案件加強(qiáng)外部監(jiān)督設(shè)立的制度。該制度建立以來，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念和執(zhí)法方式的轉(zhuǎn)變，規(guī)范了職務(wù)犯罪案件的查辦，體現(xiàn)了訴訟民主的要求，既順應(yīng)了以和諧為要義的傳統(tǒng)價值取向，又保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使。

一、人民監(jiān)督員制度的法理淵源

（一）主權(quán)在民

有限政府理論和主權(quán)在民皆主張公民有權(quán)參與社會事務(wù)，公開性、開放性和人民性是監(jiān)督所體現(xiàn)的法律要義。監(jiān)督以民主為前提，抽取了民主，監(jiān)督不可能為自己立論。檢察權(quán)是人民所賦予，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)接受來自人大整體的監(jiān)督和具體個案的監(jiān)督，但由于全面監(jiān)督具有普適性，所以不可能介入到案件的所有訴訟環(huán)節(jié)，而個案監(jiān)督具有很強(qiáng)針對性，通常集中在社會影響大、關(guān)注度高的案件。因此，人民監(jiān)督員制度兼顧兩種監(jiān)督，既體現(xiàn)具體性個案監(jiān)督，又體現(xiàn)原則性全局監(jiān)督。①

（二）憲政精神

人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)來自憲法。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第二條的精神，我國的一切權(quán)力都屬于人民。人民依照憲法規(guī)定，參與管理國家事務(wù)、社會事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。《憲法》第二十七條的精神，所有國家機(jī)關(guān)及其國家工作人員都要依靠人民支持，同人民群眾經(jīng)常保持密切聯(lián)系，傾聽人民的建議和意見，主動接受人民監(jiān)督。

人民監(jiān)督員制度的設(shè)立源于憲政精神，而憲政精神在美國法律體系中尤為明顯。1791年的美國憲法第五修正案規(guī)定：“無論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報告或起訴，不得受判處死罪或其他不名譽(yù)罪行之審判。”美國人信奉法律至上，且司法至上的精神也日漸堅(jiān)決，此程序精髓在于保護(hù)個體法益，這與人民監(jiān)督員制度不謀而合。

（三）權(quán)力制約

權(quán)力制約有兩條途徑，權(quán)力制衡權(quán)力和權(quán)利制衡權(quán)力。對比國家專門機(jī)關(guān)監(jiān)督，人民監(jiān)督員的制約具有社會化屬性，對比檢察監(jiān)督，人民監(jiān)督員的制約則又表現(xiàn)為外部監(jiān)督。權(quán)力制約理論來自于歐洲的啟蒙思想，以盧梭人權(quán)天賦、洛克近代政府等為其理論基礎(chǔ)，孟德斯鳩和杰弗遜等人主張的分權(quán)制衡理論則使權(quán)力制約更為成熟。在英美等國家，表現(xiàn)為三權(quán)分立與相互制衡，而在我國權(quán)力制約表現(xiàn)為監(jiān)督。

二、加強(qiáng)人民監(jiān)督員制度的必要性

人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因監(jiān)督手段的司法訴訟性、監(jiān)督效力的國家強(qiáng)制性，在權(quán)力制約體系中發(fā)揮很大作用。但監(jiān)督者更需要被監(jiān)督，如何對作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院監(jiān)督，也需不斷完善？

第一，我國檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性較弱、一體化較強(qiáng)。雖在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了偵查、逮捕、公訴相分離的監(jiān)督機(jī)制和方法，但僅依靠現(xiàn)有內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部制約，不能達(dá)到最佳狀態(tài)。必須要引入一定的外部監(jiān)督機(jī)制。

第二，對自偵案件更需要加強(qiáng)外部監(jiān)督。由于偵查具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性和較強(qiáng)的侵略性，另外，偵查工作有限的自我約束能力，按照現(xiàn)代偵查制度的要求，應(yīng)當(dāng)對偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)外部監(jiān)督。但由于我國沒有建立司法審查制度，對檢察機(jī)關(guān)偵查并沒有其他機(jī)關(guān)進(jìn)行制約。

第三，公訴權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，有必要設(shè)置外部監(jiān)督。在我國刑事訴訟框架中，公訴權(quán)是由人民檢察院行使，而人民法院無權(quán)開展司法審查，其他各項(xiàng)權(quán)力也難形成制衡，公訴權(quán)濫用就會不同程度存在。

三、人民監(jiān)督員制度的作用

第一，通過人民監(jiān)督員制度可以確保司法公正、維護(hù)公平正義。在我國法治建設(shè)中，不同程度司法腐敗仍然存在，設(shè)立人民監(jiān)督員制度，既可實(shí)現(xiàn)對檢察權(quán)有效制約，也可通過制約實(shí)現(xiàn)對檢察權(quán)保護(hù)，使檢察權(quán)在正當(dāng)、合法框架下行使，從而促進(jìn)司法公正。

第二，推動憲政建設(shè)，實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。權(quán)力本源于權(quán)利，但權(quán)力產(chǎn)生于權(quán)利后，具有極強(qiáng)擴(kuò)張性和侵略性。人民監(jiān)督員制度通過人民監(jiān)督員監(jiān)督，有效實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民對檢察權(quán)監(jiān)督，防止檢察權(quán)濫用和懈怠。

第三，促進(jìn)司法民主，有效打擊犯罪和保障人權(quán)。人民監(jiān)督員制度介入人民檢察院所直接辦理偵查案件，則可保障人民檢察院主動接受人民群眾監(jiān)督，確保檢察工作人民性、生命力提升，也可防止檢察權(quán)在實(shí)際中濫用，從而確保獨(dú)立、公正行使檢察權(quán)，保障司法權(quán)威的樹立，將各種外部干涉相對隔離。這正是司法民主原則的體現(xiàn)。②

保障人權(quán)與打擊犯罪是有機(jī)統(tǒng)一、密切聯(lián)系。目前，對人民檢察院有一定的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，但通過人民監(jiān)督員參與，則可以實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)構(gòu)平衡。施行人民監(jiān)督員制度，可以最大限度發(fā)揮人民監(jiān)督員外部監(jiān)督與人民檢察院內(nèi)部監(jiān)督間的互補(bǔ)性。另外，人民監(jiān)督員制度所體現(xiàn)的外部監(jiān)督超然性，可以彌補(bǔ)人民檢察院直接辦理案件在立案、偵查、逮捕、公訴等環(huán)節(jié)的封閉性缺陷。

[注釋]

①李峣，陳慶鳳.論人民監(jiān)督員制度的法理淵源、價值與強(qiáng)化[J].學(xué)理論，2009（30）：153.

②陳傳啟.人民監(jiān)督員制度價值探討與完善[J].行政與法，2007（6）：61.