我國人口遷移模式的時空演進

[摘 要]基于人口遷移的“推-拉”理論，系統(tǒng)梳理人口遷移規(guī)模、人口遷移結構與經(jīng)濟增長的變動規(guī)律。采用耦合模型測算1992—2012年我國大陸31省相關變量的耦合度，實證檢驗人口遷移與經(jīng)濟增長的內在耦合機制，考察人口遷移模式的演進態(tài)勢。研究結果表明：我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的相繼實施推動了區(qū)域發(fā)展格局的轉變，人口跨區(qū)域流動從過去大規(guī)模向東部地區(qū)遷移轉為向多個增長極遷移；同時，受到人口承載壓力的影響，東部地區(qū)偏向遷至省內的趨勢有所逆轉，人口向省外遷移的跡象加強，但東北、中部、西部地區(qū)對東部遷出人口的吸引力仍相對不足。中西部地區(qū)勞動力的“回流”與東部人口偏好區(qū)域內遷移的現(xiàn)象并存，表面上反映了勞動力市場的區(qū)域分割，實質則體現(xiàn)了在各區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級轉型及區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移背景下勞動力的合理分工和有序遷移。

[關鍵詞]人口遷移；經(jīng)濟增長；耦合

[中圖分類號]F061.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2018）01-0085-07

一、引言

回顧改革開放40年的發(fā)展歷程，我國經(jīng)濟增長不但從龐大的人口基數(shù)中獲得了勞動力供給保障，而且從人口遷移引致的勞動力優(yōu)化配置中汲取了充足動力。改革開放之初，東部沿海地區(qū)一直保持著對中、西部勞動力流入的強吸引狀態(tài)[1]，這一狀態(tài)延續(xù)至20世紀90年代末，隨后逐漸出現(xiàn)中、西部外出勞動力回流現(xiàn)象[2]。即便如此，東、中、西三大區(qū)域間的人口遷移規(guī)模依舊非常龐大。2000年以來，隨著我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，中、西部經(jīng)濟發(fā)展水平得以快速提升，勞動力遷出的動力逐步降低，尤其2008年全球金融危機以后，東部沿海地區(qū)“民工荒”集中顯現(xiàn)，這表明我國的人口遷移模式開始逆轉?！笆濉币詠?，由于地區(qū)間收入差距已回歸大多數(shù)勞動力的承受邊界，“大多數(shù)人希望在物質方面得到改善”[3]的初始遷移動力明顯下降。遷移態(tài)勢的轉變不僅伴隨我國經(jīng)濟增長態(tài)勢的演化，且將會對我國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。為此，從人口遷移與經(jīng)濟增長關系的視角，深入考察我國人口遷移模式具有重要意義。

國內有關人口遷移與經(jīng)濟增長關系的研究較為活躍，研究內容主要涉及三方面：第一，經(jīng)濟增長對人口遷移的影響，即將經(jīng)濟變量作為眾多人口遷移影響因素的一種，考察其影響程度。楊云彥等分析了中國人口遷移的決定因子，結果表明經(jīng)濟變量起主要作用[4]。王桂新等則認為，遷入地經(jīng)濟增長水平是影響省際人口遷移流向分布的首要因素[5]。劉生龍基于擴展的引力模型實證檢驗了中國跨省人口遷移的影響因素，結果表明經(jīng)濟增長是決定因素[6]。第二，人口遷移對經(jīng)濟增長的影響，核心內容是人口遷移對經(jīng)濟發(fā)展貢獻率的測算。杜小敏、陳建寶將人口遷移變量引入生產(chǎn)函數(shù)，研究表明人口遷移有助于經(jīng)濟增長效率的提升[7]。段平忠、劉傳江擴展了新古典增長模型，剝離出了人口遷移對經(jīng)濟增長的影響，認為人口遷移擴大了中國的地區(qū)差距[8]。第三，經(jīng)濟增長與人口遷移的互動關系，這一領域的研究相對較少。姚枝仲、周素芳探討了經(jīng)濟增長與人口遷移的雙向影響，研究思路大致是對前述兩方面研究的疊加[9]。于瀟等采用灰色關聯(lián)模型證明了遷入人口、就業(yè)人口數(shù)與經(jīng)濟總量之間關聯(lián)密切[10]。逯進、郭志儀引入“耦合”模型，從動態(tài)演化視角創(chuàng)新地考察了人口遷移與經(jīng)濟增長的交互關系，認為我國各省人口遷移與經(jīng)濟增長存在正向協(xié)調演進機制[11]。

上述研究從不同角度證實了人口遷移與經(jīng)濟增長的密切關系，但尚有可拓展之處。其一，現(xiàn)有研究通常是對二者關系做出單向分析，較少考慮二者的交互作用。其二，經(jīng)濟增長對人口遷移影響方面的研究因研究目的需要，多采用特定年份的人口普查數(shù)據(jù)，缺乏較長時序內的人口遷移特征描述；而人口遷移對經(jīng)濟增長影響方面的研究雖涉及較長時序，但因研究方法所限，通常只得出一個靜態(tài)而非時變的研究結論。其三，逯進、郭志儀的研究所采用的方法雖然克服了上述兩類研究的不足，但其并未對省內人口遷移進行系統(tǒng)化論述。

因此，本文擬借鑒逯進、郭志儀研究的模型構建思路，細致考察人口遷移模式的分階段演化特征。首先從“推-拉”理論出發(fā)，探討人口遷移規(guī)模、人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合機制；然后采用耦合模型實證測算1992—2012年我國大陸31省份人口遷移與經(jīng)濟增長的耦合程度，判斷各地區(qū)人口遷移規(guī)模當前所處階段及未來發(fā)展趨勢，并進一步考察人口遷移的省際和省內偏好，以闡明人口遷移結構與經(jīng)濟增長的互動關系。通過研究希望能夠闡明中西部地區(qū)勞動力回流和東部地區(qū)“民工荒”現(xiàn)象產(chǎn)生的理論基礎與現(xiàn)實內涵，從而為“新常態(tài)”下各地區(qū)人口遷移政策的制定和實施提供參考。

二、人口遷移與經(jīng)濟增長的耦合機制

（一）人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟增長的耦合機制

由經(jīng)典“推-拉”理論可知，人口遷移受到遷出地的推力和遷入地的拉力的共同作用。已有理論和實證研究表明，在諸多推力和拉力因素中，經(jīng)濟增長是關鍵因素。相對經(jīng)濟增長水平較高的地區(qū)一般呈人口凈遷入態(tài)勢，而相對經(jīng)濟增長水平較低的地區(qū)一般呈人口凈遷出態(tài)勢。然而，當人口凈遷入規(guī)模達到一定程度后，人口承載壓力過大將逐步打破這種正相關性，人口遷移模式可能發(fā)生逆轉[12]。地區(qū)人口遷移伴隨相對經(jīng)濟增長水平提升而分階段波動的基本規(guī)律見圖1。

圖1 人口遷移規(guī)模與相對經(jīng)濟增長水平變動規(guī)律

如圖1所示，隨著相對經(jīng)濟增長水平的提升，在“推力”和“拉力”的綜合影響下，人口遷出持續(xù)下降，人口遷入持續(xù)上升，凈遷移水平則從負轉為正（A到B階段）；當人口凈遷移水平到達頂峰后，人口承載壓力因素導致的推力發(fā)揮重要作用，導致人口遷移模式發(fā)生逆轉（C到D階段）。從理論上來說，凈遷入地區(qū)以B階段為起點，向C和D階段推移；凈遷出地區(qū)以A階段為起點，向B和C階段推移。由此可知，相對經(jīng)濟增長水平的提升一般伴隨著人口凈遷入規(guī)模的上升或凈遷出規(guī)模的下降，我們將之定義為“正向耦合”。然而，在人口承載壓力等因素的影響下，經(jīng)濟增長水平的提升也可能伴隨著人口凈遷入規(guī)模的下降或凈遷出規(guī)模的上升，我們將之定義為“逆向耦合”。根據(jù)耦合模型內涵，耦合度提升對應于“正向耦合”，耦合度下降則對應于“逆向耦合”。因此，各地區(qū)依據(jù)其人口遷移規(guī)模所處階段，分別對應著不同的耦合度趨勢。

（二）人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合機制

人口遷移的“推-拉”理論同樣適用于人口在省際和省內的遷移結構轉換（見圖2）。

圖2 人口遷移結構變動規(guī)律

如圖2所示，假設相對經(jīng)濟增長水平隨著象限IV、III、II、I依次提升。相對經(jīng)濟增長水平較低，拉力較低推力較高，則人口傾向于遷出到經(jīng)濟增長水平較高的外省，同時人口遷入也主要來自省內（P1點）。隨著相對經(jīng)濟增長水平的提升，拉力提升而推力下降，人口遷入仍然主要來自省內，但逐漸加速（P2點）。當經(jīng)濟增長水平提升到較高程度時，拉力較高推力較低，開始吸引省外人口（P3點）。經(jīng)濟增長水平提升到更高程度后，從省外遷入人口仍在繼續(xù)上升，同時由人口承載壓力導致的推力大幅提高，人口也逐漸遷往省外（P4點）。人口承載壓力繼續(xù)提升時，不僅人口遷出結構轉為偏于省外，人口遷入結構偏于省外的情況也發(fā)生逆轉（P5點）。因此，經(jīng)濟增長水平較高的地區(qū)通常處于象限II，并向象限I變動；經(jīng)濟增長水平較低的地區(qū)則通常處于象限IV，并向象限III變遷。

人口遷移結構與經(jīng)濟增長也可視為交互耦合的兩個系統(tǒng)。從理論上來說，隨著經(jīng)濟增長水平的提升，人口遷出結構從偏于省外轉為偏于省內，人口遷入結構則從偏于省內轉為偏于省外，本文視這兩種情形為“正向耦合”，反之，則為“逆向耦合”。

三、實證方法與數(shù)據(jù)說明

（一）耦合模型

人口遷移與經(jīng)濟增長的耦合機制研究表明，隨著經(jīng)濟增長水平的提升，人口遷移規(guī)模及人口遷移結構會發(fā)生相應的階段性變動，從而與經(jīng)濟增長形成交互作用的耦合關系。因此，本文采用“系統(tǒng)耦合”模型測算經(jīng)濟增長與人口遷移相變量的耦合度，以期對上述耦合機制做出實證檢驗。

本文借鑒廖重斌的計算模型[13]：

（1）

式（1）中，X、Y為兩個交互系統(tǒng)的發(fā)展水平，X為人口遷移規(guī)模和結構的相應變量，Y為經(jīng)濟增長變量。本文所討論的經(jīng)濟增長為相對經(jīng)濟增長水平，因此經(jīng)濟增長變量采用各省的相對人均GDP數(shù)據(jù)來表征，即各省歷年名義GDP經(jīng)過CPI平減，再減去當年全國平均水平。C、T分別為X和Y的協(xié)調度和綜合發(fā)展度，D為耦合度[14]。

在計算過程中，首先對X、Y進行無量綱化處理，D取值0～1，D越接近1，耦合度越高。

（二）人口遷移規(guī)模變量的構建

本文采用王桂新基于人口遷移選擇指數(shù)所構建的綜合遷入選擇指數(shù)和綜合遷出選擇指數(shù)來表征人口遷移規(guī)模[15]：

（2）

（3）

式（2）、（3）中，為遷出地的人口數(shù)，為遷入地的人口數(shù)，為全國總人口數(shù)。為常數(shù)，一般設為100。、分別表示地遷出總人口數(shù)以及地遷入總人口數(shù)。因此，表示地的綜合遷出選擇指數(shù)，表示地的綜合遷入選擇指數(shù)。當或指數(shù)高于100時，表明遷出或遷入水平超過了全國平均水平。人口凈遷移水平由綜合遷入選擇指數(shù)與遷出選擇指數(shù)相減而得。

（三）人口遷移結構變量的構建

本文將人口遷移結構定義為人口遷移的省際和省內相對偏好強度，即

（4）

（5）

式（4）、（5）中，和分別表示綜合遷出、遷入選擇指數(shù)的省外、省內比例，記為“人口遷出比”和“人口遷入比”；、分別為采用省際、省內人口遷出數(shù)據(jù)計算的兩類綜合遷出選擇指數(shù)；、含義類同。、大于1表明人口遷移的省際偏好強度更高。

和的大小與圖2四個象限相互對應，中心點設為（1，1），橫軸為，縱軸為。越往右上方推移，省際遷移特征越明顯，越往左下方推移，省內遷移特征越明顯。象限IV表明省內遷入和遷至省外的組合（），其余類同。

（四）數(shù)據(jù)說明

人口遷移與經(jīng)濟增長耦合特征的分析分兩個步驟：第一，測算人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟增長的耦合度。第二，測算人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合度。其中，人口遷移規(guī)模由凈遷移變量表示，人口遷移結構由人口遷出比和人口遷入比表示：

我國大陸31省份的人口遷移數(shù)據(jù)源自歷年的《全國分縣市人口統(tǒng)計資料》，鑒于人口遷移的省際和省內數(shù)據(jù)從1992年開始公布，且該統(tǒng)計資料自2013年后未更新，為保證數(shù)據(jù)的可比性，本文采用1992—2012年的相應數(shù)據(jù)展開研究。人均GDP和CPI數(shù)據(jù)源自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、人口遷移與經(jīng)濟增長的耦合實證檢驗

（一）人口遷移規(guī)模與經(jīng)濟增長的耦合實證檢驗

應用式（2）和式（3）計算1992—2012年我國大陸31省份各省的綜合遷出選擇指數(shù)和綜合遷入選擇指數(shù)。計算結果表明，綜合遷入選擇指數(shù)的兩極分化較為明顯，僅有北京、天津、上海、廣東、寧夏、新疆6個省份高于全國平均水平，表明遷入目的地較為集中。基于上述計算結果，對各省人口綜合遷入和遷出選擇指數(shù)的均值進行相減，求出各省人口遷移的凈遷移水平。圖3對各省按照凈遷移水平進行了排序，橫軸上方表明人口凈遷入，橫軸下方則表明人口凈遷出。由圖3可知，東部的遷入水平普遍較高，而中部和西部相對較低①。相對而言，綜合遷出選擇指數(shù)的區(qū)域差異較小，四大區(qū)域都有高于全國平均水平的省份。此結論與王桂新等、于瀟等的計算結果相符。

按式（1）計算各省1992—2012年人口凈遷移與經(jīng)濟增長的耦合度D1（因篇幅所限，計算結果不再列出）。由計算結果可知：

第一，凈遷入地區(qū)的經(jīng)濟增長水平普遍高于凈遷出地區(qū)。以均值來看，凈遷入組的經(jīng)濟增長水平為0.26，超過凈遷出組的兩倍。其中，北京、上海、天津、廣東等東部沿海省市的經(jīng)濟增長水平較高，且這些地區(qū)也是一貫的核心人口遷入中心。這意味著東部地區(qū)的經(jīng)濟增長除區(qū)位優(yōu)勢和政策傾斜外，很大程度上得益于人口流入所致的充足勞動力供給。此外，凈遷入地區(qū)的新疆、寧夏、河南雖然經(jīng)濟增長水平較低，但在西部和中部區(qū)域相對較高，從而成為區(qū)域內凈遷入較高或凈遷出較低的省份。

第二，人口遷入中心集中在東部沿海地區(qū)，長三角后勁十足。北京和上海歷年凈遷入水平都較高，天津人口凈遷入強度近年來有所增強。廣東、浙江、江蘇的人口凈遷入水平大致相同，但浙江、江蘇的人口凈遷入強度在1999年后得到提升，廣東則下降，體現(xiàn)了人口遷入中心的北移。此外，新疆、寧夏人口凈遷入強度較高。綜合而言，未來人口遷入中心更可能集中于東部沿海的長三角地區(qū)。交通基礎設施條件的迅速改善有力地推動了長三角邁向同城時代，而各城市的經(jīng)濟增長差距也相對較低，區(qū)域經(jīng)濟一體化水平優(yōu)于珠三角、京津冀、環(huán)渤海地區(qū)。因此，長三角地區(qū)一方面吸引中西部省份人口的遷入，另一方面也應是北京、上海因承載壓力遷出人口的優(yōu)先選擇。

第三，凈遷入地區(qū)的人口遷移模式開始出現(xiàn)逆轉，而凈遷出地區(qū)的人口遷移模式尚未發(fā)生本質性轉變。凈遷入地區(qū)的耦合度逐漸上升，但近年的增速有所下降。尤其是近年北京、上海兩地的耦合度在2001年左右達到峰值后回落到1993年左右的水平。這表明凈遷入地區(qū)的人口遷移從B向C階段轉變，耦合度開始下降。這一方面源自相對經(jīng)濟增長差距下調對外省人口“拉力”的下降，另一方面源自人口承載壓力帶來的“推力”提升。而近20年來安徽、江西、四川、云南等地人口凈遷移波動較小，經(jīng)濟增長水平的提升并沒有導致人口遷移從A階段過渡到B階段。

以上結果的出現(xiàn)與我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實具有緊密的聯(lián)系。改革開放初期，東部地區(qū)“珠江模式”“蘇南模式”“溫州模式”的興起拉開了以制造業(yè)擴張與產(chǎn)業(yè)集聚推動經(jīng)濟率先發(fā)展的大幕，對普通勞動力的需求也相應地大幅增加。在這種因巨大經(jīng)濟增長差距導致的拉力和推力雙重影響下，人口紛紛遷移至東部地區(qū)。但近年來，北京、上海、廣東等高速經(jīng)濟增長省區(qū)生活成本的快速攀升，形成了對遷移人口的“推力”；而其他地區(qū)，特別是東部其他省份的快速發(fā)展對遷移人口產(chǎn)生較強的“拉力”，從而弱化了北京、上海、廣東等地的人口凈遷入趨勢。但由于中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長水平尚不足以與東部地區(qū)匹敵，且東部地區(qū)的人口承載力仍處于可控范圍，中西部地區(qū)經(jīng)濟增長水平的提升并未帶動人口遷入中心的形成。

（二）人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合實證檢驗

根據(jù)式（2）—（5），計算得到各省1992—2012年的和值。圖4標注了各省1992、1997、2002、2007、2012年以及歷年均值的計算結果，可大致展現(xiàn)省域人口遷移結構的演變過程。

從均值結果看，經(jīng)濟增長水平較高的東部省份通常分布在象限I和II，經(jīng)濟增長水平較低的中、西部省份大多分布在象限III和IV，這一結果符合前文的理論分析判斷。

從動態(tài)變化特征看，東部省份人口從省外遷入的趨勢逐漸增強（向縱軸上方移動），北京、天津、上海始終是吸引省外人口遷入的聚集地，同時人口遷出由偏于省內轉為偏于省外，體現(xiàn)了經(jīng)濟增長水平提升和人口承載壓力提升的雙重影響；東北各省中遼寧省際人口遷移強度相對較高，但整體對省外人口的吸引力逐漸下降（向縱軸下方移動），人口遷出則持續(xù)遷至省外，表明該區(qū)域相對經(jīng)濟增長水平提升不足，導致人口遷移模式的退化；中部省份人口遷至省內的趨勢較強，湖北等個別省份對省外人口的吸引力略有提升；西部地區(qū)部分省份長期處于省內人口遷移的狀態(tài)，部分省份則開始吸引省外人口的遷入，人口遷至省外的強度也有所下降。

隨后，按照式（1）計算各省1992—2012年人口遷出比、人口遷入比與經(jīng)濟增長的耦合度D2、D3。將各省劃分到四大區(qū)域，計算歷年各區(qū)域的均值（見表1）。由表1可知：

第一，經(jīng)濟增長水平越高，人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合程度也越高。人口遷移活力的提升有賴于交通基礎設施建設和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加速，而這些通常首先發(fā)生在經(jīng)濟增長水平較高的地區(qū)。D2和D3都遵循從東部、東北、中部、西部依次遞減的態(tài)勢，體現(xiàn)了經(jīng)濟增長水平最高的東部地區(qū)其人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合程度也最高。計算D2、D3和EG的相關系數(shù)，各區(qū)域該值均為0.85以上，即經(jīng)濟增長水平越高，人口遷出比、遷入比與經(jīng)濟增長的耦合度也越高。

第二，經(jīng)濟增長水平的提升推動了遷移人口回流，但仍不足以增強中西部地區(qū)對省外人口的吸引力。從均值看，四大區(qū)域的D2均高于D3，即人口遷出與經(jīng)濟增長的耦合度更高。這意味著伴隨相對經(jīng)濟增長水平的提升，人口遷出從偏于省外轉向偏于省內。從D2來看，東北、中部、西部呈持續(xù)上升趨勢，即各區(qū)域人口由遷至省外逐漸轉向遷至省內，這與近年來這些地區(qū)勞動力的“回流”現(xiàn)象相符。從D3來看，東北、中部、西部呈明顯下降趨勢，即這些區(qū)域經(jīng)濟增長水平的提升并未有效帶動人口遷入比的提升，遷入人口依然更多來自省內，對省外人口的吸引力仍不足。

第三，東部省份的人口遷移模式出現(xiàn)逆轉跡象。東部地區(qū)的耦合度D3與其他區(qū)域不同，呈持續(xù)上升態(tài)勢，表明東部省份對外省的人口吸引力不斷上升。然而，東部地區(qū)的耦合度D2在近兩年明顯下降，表明雖然相對經(jīng)濟增長水平較高，但人口承載壓力的擴大導致人口逐漸傾向于遷至省外。其中，北京、天津、上海三個地區(qū)的D2顯著下降，東部其他地區(qū)的D2雖然絕對值并未下降，但增長速度明顯回落。換言之，東部地區(qū)人口遷移處于象限II至象限I的過渡階段，人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合度將會因為人口承載壓力過大而回落。

綜上，勞動力回流和民工荒現(xiàn)象的出現(xiàn)主要源自各區(qū)域經(jīng)濟增長水平及人口遷移結構的轉變，更深層次的原因在于區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施和產(chǎn)業(yè)轉移帶來的勞動力分工。2000年以后，隨著一系列區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施，中西部地區(qū)基礎設施、市場條件、制度環(huán)境逐步得到改善，勞動力和資源成本又相對較低，引致制造業(yè)開始向這些地區(qū)轉移，工業(yè)發(fā)展中心移動的拉力和東部地區(qū)高昂生活成本的推力自然地帶動了中西部地區(qū)的勞動力“回流”。同時，東部地區(qū)大力推行產(chǎn)業(yè)升級政策，集中發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)，對普通勞動力的需求隨之下降。而承接產(chǎn)業(yè)轉移的中西部地區(qū)仍然以勞動、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，對普通勞動力需求量較大。因此，伴隨對勞動力需求的變動，普通勞動力勢必會遷往中西部地區(qū)，而高素質人力資本更加傾向于集中在東部地區(qū)。

五、結語

本文從人口遷移的“推-拉”理論出發(fā)，闡述了我國省域改革開放后人口遷移模式的演化態(tài)勢，即人口遷移規(guī)模、人口遷移結構與經(jīng)濟增長關系的變動規(guī)律。理論分析發(fā)現(xiàn)，人口遷移與經(jīng)濟增長二者存在內在的耦合機制，即人口遷移模式伴隨經(jīng)濟增長分階段演化，而區(qū)域經(jīng)濟增長差距也隨之變動?；诖?，文章采用耦合模型測算了1992—2012年我國大陸31省份的人口凈遷移規(guī)模、人口遷出比、人口遷入比與相對經(jīng)濟增長水平的三種耦合度，實證檢驗了人口遷移與經(jīng)濟增長的耦合機制，并由此展現(xiàn)了我國人口遷移模式的演進態(tài)勢。

研究表明，我國人口遷入中心集中在東部地區(qū)，東北、中部、西部地區(qū)人口遷出的強度較高。由人口承載壓力所致，北京、上海等凈遷入地區(qū)的人口凈遷入規(guī)模有所下降，而凈遷出地區(qū)經(jīng)濟增長水平的提升并未有效帶動人口遷移模式的演進。此外，人口遷移結構與經(jīng)濟增長的耦合度呈現(xiàn)從東部、東北、中部、西部逐次遞減的態(tài)勢。近20多年來，東部省份對省外人口的吸引力持續(xù)上升，但受到人口承載壓力的影響，原本偏向遷至省內的趨勢有所逆轉，人口向省外遷移的跡象加強。然而，東北、中部和西部地區(qū)的人口遷入結構并未有較大改變，對省外人口的吸引力仍相對較弱。此外，這些地區(qū)人口遷出結構從偏于省外向偏于省內轉化，與近年來我國中西部地區(qū)勞動力的“回流”現(xiàn)象相符。

綜合來看，東部地區(qū)人口開始遷至省外，而其他地區(qū)對省外人口的吸引力又不足，這意味著東部地區(qū)人口遷出仍然局限于本區(qū)域?？赡軐е碌慕Y果是：一方面，東部地區(qū)的發(fā)展受制于其他地區(qū)勞動力回流的限制；另一方面，其他地區(qū)也難以獲得東部地區(qū)人力資本優(yōu)勢的支持。從勞動力分工層面進一步分析，上述現(xiàn)象有一定的合理性和必要性。我國各區(qū)域人口遷移模式和人口遷移格局的轉變與經(jīng)濟增長息息相關，實質則反映了各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構轉型和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移對勞動力需求的不斷變動。近期“一帶一路”的發(fā)展掀起了新一輪區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的浪潮，借各區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級轉型及區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移之機，我國人口遷移模式將從“量”的被動變化向“質”的主動分工轉變，從而在更深層次上發(fā)揮人力資本區(qū)域分工對經(jīng)濟增長的有利影響，最終實現(xiàn)各區(qū)域經(jīng)濟差距的縮小和區(qū)域間的“共同富裕”。

[參考文獻]

楊云彥.八十年代中國人口遷移的轉變[J].人口與經(jīng)濟，1992（5）：12-16.

孔喜梅.我國勞動力回流問題研究述評[J].山西師大學報（社會科學版），2010（3）：39-41 .

曹向昀.西方人口遷移研究的主要流派及觀點綜述[J].中國人口科學，1995（1）：45-53.

楊云彥，陳金永，劉塔.中國人口遷移：多區(qū)域模型及實證分析[J].中國人口科學，1999（4）：20-26.

王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素—基于2000及2010年人口普查資料的分析[J].中國人口科學，2012（5）：2-13.

劉生龍.中國跨省人口遷移的影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014（4）：83-98.

杜小敏，陳建寶.人口遷移與流動對我國各地區(qū)經(jīng)濟影響的實證分析[J].人口研究，2010（3）：77-88.

段平忠，劉傳江.中國省際人口遷移對地區(qū)差距的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（11）：60-67.

姚枝仲，周素芳.勞動力流動與地區(qū)差距[J].世界經(jīng)濟，2003（4）：35-44.

于瀟，李袁園，雷峻一.我國省際人口遷移及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響分析—“五普”和“六普”的比較[J].人口學刊，2013（3）：5-14.

逯進，郭志儀.中國省域人口遷移與經(jīng)濟增長耦合關系的演進[J].人口研究，2014（6）：76-82.

Chen J.Population， migration， living standard and social pressure： a modeling approach from thermodynamics[J].Interdisciplinary Description of Complex Systems， 2013（3）：345-349.

廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的定量評判及其分類體系—以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

逯進，陳陽，郭志儀.社會福利、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差異—基于中國省域數(shù)據(jù)的耦合實證分析 [J].中國人口科學，2012（3）：31-43.

王桂新.中國經(jīng)濟體制改革以來省際人口遷移區(qū)域模式及其變化[J].人口與經(jīng)濟，2000（3）：8-16..

[責任編輯 王艷芳]