互聯網金融背景下民間借貸存在的法律風險

摘要：在中國社會主義市場經濟發展大背景下，民間借貸作為正規金融的有效補充、民間金融的典型形式，近些年來得到了快速發展。它直接降低了融資成本，逐漸取代了銀行間接融資的角色。新興事物的快速發展同樣存在著諸多風險，從法律的視角對網絡借貸互聯網金融背景下的民間網絡借貸存在的法律風險進行探析，以期網絡借貸中介平臺能夠快速平穩成長。

關鍵詞：網絡借貸；法律風險；民間金融；互聯網

我國法律針對民間借貸的規制呈現出了階段性特征，即法律規制初步形成階段的寬松態勢，到民間借貸逐漸發展的嚴厲監管階段，再到法律規制逐步成熟的松緊適度時期。我國民間借貸法律規制發展模式逐步成熟，不斷提升，規制方式趨于靈活，尤其是隨著我國進入互聯網金融時代，互聯網為金融業的發展構建了一種非正式、虛擬的社會空間，豐富了人類的金融活動形式，提升了信息交換的效率，在民間借貸領域也催生出了網絡借貸等新興金融業態?；ヂ摼W的產生對金融業的發展產生了深遠的影響。筆者就我國互聯網金融背景下的民間借貸的特點、存在的風險及法律規制現狀進行探討論述。

一、我國民間借貸的概述

民間借貸有廣義和狹義之分，廣義的民間借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，但經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構發放貸款等相關金融業務除外。而狹義的民間借貸僅指以地緣、血緣為基礎，發生在自然人之間，自然人與非金融機構的法人、其他組織之間的資金（資本）信貸關系，是傳統意義上的民間借貸。筆者是針對廣義的民間借貸法律規制問題所做的探討。

隨著社會主義市場經濟的發展，我國民間借貸的規模范圍不斷擴大。由于民間借貸的組織形式和活動游離于政府監管之外，不進入官方的統計報表，不納入到金融監管機構的日常管理體系，因而呈現出非規范化的特征，一直被認為是爆發區域性金融風險和社會公共風險的高危地帶。因此，為了整頓清理非法融資活動，維護我國民間金融秩序，規范民間融資活動，針對民間借貸應當進行法律規制，以期達到調動社會閑置資金、彌補正規金融行業的缺陷以及推動私營中小企業發展的重要作用。

二、網絡借貸相較于傳統民間的借貸優勢及分類——以P2P為例

P2P網絡借貸是互聯網金融創新模式的一種新興金融形態，最早出現在英國，近幾年進入我國金融領域，它的出現極大拓寬了民間投資的渠道，有效地解決了中小企業和個人融資困境，給我國的金融領域注入了新的活力。相較于傳統民間借貸來說，網絡借貸貸款門檻低、交易方式便捷、花費成本較低，并且服務對象范圍廣泛，理財模式也很靈活，是傳統金融的有效補充。

我國P2P網絡借貸平臺在實際運營中按照不同的標準大概分為三種模式：按照平臺是否直接介入借貸雙方債權債務關系分為純中介模式和債權轉讓模式；按照是否在線下進行風險控制和銷售為標準分為線上模式和線上線下相結合模式（復合模式）；按照是否有引入擔保機制分為有擔保模式和無擔保模式。

對比分析這三種模式，純中介的運營模式，不要求工作人員進行信息線下核實，這無疑節省了平臺的運營成本，提升了工作效率，因此，該特征也決定了此類網絡借貸平臺的門檻較低，融資相對簡單便捷。促成的交易絕大部分也都是無抵押無擔保的純信用借款，這就意味著理財人的投資風險大大增加，中介平臺對借款人的違約也不承擔連帶責任。復合型意味著全方位的理財服務，由于我國沒有像國外那樣完善的征信體系和健全的法律規制手段，反而倒逼著P2P網絡借貸平臺業務從線上轉移到了線下，線下模式并沒有規避開借貸雙方信息不對稱的問題，網絡借貸的投資風險仍然居高不下。為了消除投資者的顧慮而實行的擔保模式，提高了借貸過程的風險可控性，但平臺以擔保人角色參與，涉嫌超越企業經營范圍，加重了平臺本身的運營負擔，蘊藏著巨大的風險，這并不是降低風險的靈丹妙藥，只是進行了風險轉移而已。

三、存在于網絡借貸的風險分析

（一）信用風險

個人信用信息包括個人基本信息、經濟能力、還貸能力、個人信貸交易信息及其他能夠反映信用情狀的信息總和。

網絡借貸由于處在陌生虛擬空間，借貸雙方信息披露只停留在表面，并且一部分信用信息缺失甚至造假，導致出借方無法根據平臺披露信息在短時間內建立起對借款方的信任。主要還是因為我國的個人信用體系建設，遠遠滯后于金融發展的現實需要。因此，基于個人信用體系的不完善導致的借款人借款合同的違約風險就大大增加。個人信用體系的建立健全是整個借貸市場健康運行的根本。因此，建立健全個人信用體系成為網絡借貸平臺健康有序發展的重中之重。

與此同時，個人信息保護和個人信息披露界限很難把握，個人信息披露過多，可能涉及個人隱私，信息保護制度的不完善極有可能導致個人隱私被侵犯。我國《刑法修正案（七）》專門就公民的個人隱私權信息作出了規定，特別是網絡個人信息隱私權的保護，彌補了立法上的空白。但是，當今法律實踐中，個人信息泄露、買賣事件層出不窮，由此引發的金融詐騙罪等經濟犯罪也接二連三，因此，建立針對公民個人信息收集、管理的專門機關并健全單位及工作人員的義務性規定，就成為保護個人信息合法合規流動的有效手段。

（二）網絡借貸平臺有超出經營范圍之嫌

我國對融資性擔保業務實行特許經營制度，未經監管部門批準，任何單位和個人不得從事融資性擔保業務。我國網絡借貸平臺目前主要以兩種身份注冊：一類是網絡技術類的電商公司，一類是咨詢公司。工商行政部門核準許可的經營范圍并無相應的擔保業務。如果想要從事融資擔保的業務活動，需要向金融行政機關申請相應的融資擔保營業許可證。網絡借貸平臺一旦增加擔保業務，那么就不再僅僅是中介服務機構了，而是演變成為與銀行等金融機構業務一致的綜合理財服務機構。但是，由于相關監管法律法規和部門的缺失，網絡平臺并不能合理進行內部風險控制，進而使投資者的權益游離在法律保護之外，只能變成突破法律底線的違規操作。

（三）資金流向無法控制，涉嫌非法吸收公眾存款罪、洗錢罪、非法集資和非法發行證券

保護合法借貸和打擊非法融資是民間借貸法律規制的主旋律。在早期法律規制實踐中，由于法律規定簡單、粗略、指導性差，合法借貸和非法融資的界限一度非常模糊，出現很多由此產生的法律糾紛和集中爆發性的民間借貸風波，不利于我國民間金融秩序和社會的穩定。

為了懲治偽造貨幣和金融票據詐騙、信用證詐騙、非法集資等破壞金融秩序的犯罪，法律明確規定了“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”等行為的刑事和行政處罰措施，確立了“非法吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”兩項罪名。洗錢是指將違法犯罪所得及其收益，通過各種手段掩飾、隱瞞來源和性質，使其在形式上合法化的行為。

在網絡借貸中，對借款人身份審核，方法極其簡單，一般只用支付極少的會員費和認證費用就能成為借款人，意思自治成為合同成立的唯一標準，這就為洗錢犯罪份子提供了可乘之機，其可利用網絡的分散性，將贓款分批貸給借款人，收回轉變成合法財產；或者偽造雙重身份——出借人和借款人，通過自借自貸的方式將違法所得合法化。

《合同法》第八十條規定債權可以合法轉讓，但債權轉讓的理財方式極有可能涉及到非法集資，此時平臺如果對外貸給借款人的資金少于出售給出借人的債權，則屬于非法集資的行為。

依據我國《證券法》的相關規定，公開發行證券，必須符合法定條件，并經監管機構的核準。我國網絡借貸平臺的準入標準遠遠低于證券業的標準，一旦觸及灰色地帶，很容易觸犯法律底線，構成非法發行證券罪。

同時，在網絡借貸中，由于其網絡化的操作，使得平臺對于資金的來源和資金的流向無法控制，借款人的資金使用說明簡單，且無監管部門，很容易成為一些不法分子違法犯罪的便利途徑。

（四）貸款利息規定模糊，易演變成高利貸

《合同法》第211條規定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率，不得違反國家有關限制借款利率的規定”。

《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對民間借貸最高利率進行限定，規定民間借貸利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數）；超過此限度的，超過部分不予保護。

我國平臺上實際的貸款利率遠高于法律規定，且巧立名目亂收服務費。同時，服務費的收取并無統一的標準，也不透明。網絡借貸平臺作為民間借貸的中介機構，有些甚至“掛羊頭賣狗肉”，收取遠高于利息費用的高額服務費，中介服務變相為高利貸行為。借貸合同利率的確定又沒有統一標準，借貸雙方往往都是收到一份電子格式合同，在網絡虛擬空間，給了借貸平臺極大的利潤操作空間。由于缺乏法律強有力的規制，我國網絡借貸平臺對于信息披露的模糊導致出借人看不到借款人真實借款利率，甚至平臺發布的借款標的都有可能被工作人員虛設利率套取資金，它們完全可以做到神不知鬼不覺“吃完買家，吃賣家”。

（五）監管部門缺失

由于網絡借貸空間虛擬性特征，提升了監管難度，且目前來看，我國針對網絡借貸平臺的監管只停留在表面形式，涉及工商、信息產業、網絡監察等部門，只要經此三部門批準即可經營，并未對金融行業從業人員資質、公司注冊資本、業務規模、收費標準等作相關規制，并且在運營過程中，未實施運營期間的監督和監察，監管流于形式。特別是網絡監管，只是針對網絡不良信息具備監管效力，即更傾向于對非法信息的屏蔽。此種現實狀況將平臺監管束之高閣。

（責任編輯 馬志娟）