淺談韓國民主化背景下腐敗問題的減少

摘要：1978年6月，韓國開啟了民主化模式，成為了民主國家。在民主化背景下，從2006年到2011年區(qū)間，韓國的清廉指數(shù)（CPI）平均為3.516（居于‘輕微腐敗區(qū)間’），在178個國家中韓國排第23名，大幅度低于經(jīng)合組織（OECD）30個成員國的平均值（6.97）。不難看出民主背景下韓國的腐敗問題得到了改善。本文通過總結(jié)歸納韓國民主化背景下的腐敗與民主之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析。

關(guān)鍵詞：反腐；制度；民主化；制度

韓國的歷來總統(tǒng)無一善終，多因收受黑錢搞腐敗導(dǎo)致晚年的生活并不安穩(wěn)。可見，民眾監(jiān)督制度、媒體舉報(bào)功能、內(nèi)部舉報(bào)制度等反腐敗措施的完善。隨著民主化國民維權(quán)意識的提高，“官本位”意識減弱，積極參與反腐工作，促使政府堅(jiān)定決心進(jìn)行反腐。貪污腐敗歷來是全社會關(guān)注的問題，腐敗并非某一國家特有的現(xiàn)象，而是全世界國家共同要解決的問題，其中韓國為了反腐頒布了各種法律、法規(guī)，取得了一定成效。這都是伴隨著民主化過程中進(jìn)行的，步入民主化后，反腐效果明顯，腐敗指數(shù)明顯降低，那么民主化之后為什么腐敗問題減少了呢？

1.韓國民眾的反腐意識十分強(qiáng)烈，韓國國民可在法律允許內(nèi)進(jìn)行抗議運(yùn)動。在韓國街頭可隨處可見抗議運(yùn)動，就算發(fā)生流血事件也在所不惜。市民的維權(quán)意識高，隨之政府也感到迫在眉睫的壓力，民眾對反腐倡廉的呼聲高，同時也對腐敗深惡痛絕。即使是“位高權(quán)重”的大人物，只要被舉報(bào)或曝光，會無處遁形，只得鋃鐺入獄，可見反腐的力度之大。政府依靠民眾，民眾積極參與并不斷揭發(fā)貪污腐敗行為，依靠相互的力量維護(hù)“陽光社會”。

2.控制上面，制住下面反腐運(yùn)動，防住中間層，動員市民積極參與，并引進(jìn)適合本國的先進(jìn)的反腐制度體系，為韓國經(jīng)濟(jì)及社會的發(fā)展鋪展了光明之路。每一任總統(tǒng)信誓旦旦的向國民許諾，不過丑聞不斷，總有低頭致歉的事情發(fā)生。樸正熙總統(tǒng)實(shí)施了如同新文化運(yùn)動似的大規(guī)模運(yùn)動，即“庶政刷新”運(yùn)動，有效地遏制住了貪污腐敗之風(fēng)的蔓延，取得了一定的成績。之后上任的歷來總統(tǒng)反腐決心堅(jiān)定，反腐意志明確，把國民利益看得高于一切，以國家利益至上的原則，深入展開了反腐運(yùn)動。并于1993年實(shí)施了《公務(wù)員倫理法》，取得了實(shí)質(zhì)性成效。如，前金斗煥、盧泰愚總統(tǒng)因貪污分別被判處死刑和22年半的刑期，并予以約27億人民幣和34億人民幣的處罰。金大中上任后，親屬參與腐敗，三個兒子鋃鐺入獄，讓他名譽(yù)掃蕩。

3.1993年起，韓國實(shí)施公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度，并由公務(wù)員倫理委員會進(jìn)行監(jiān)督，如若比去年財(cái)產(chǎn)有較為明顯的上升，公務(wù)員倫理委員會則會要求當(dāng)事人提交材料，證明其合法性。如若不配合，倫理委員會則要求提交近3年的財(cái)物情況。通過這樣的努力，韓國逐步改善了反腐的問題。

韓國的貪污腐敗報(bào)道隨處可見，屢見不鮮，不過可以通過客觀資料進(jìn)行對比，不難發(fā)現(xiàn)貪污腐敗問題有所下降，清廉指數(shù)（CPI）大幅度高于經(jīng)合組織的平均值，同時也低于發(fā)展中國家的數(shù)值。可見，韓國的民主化與腐敗之間有著必然聯(lián)系，從客觀數(shù)據(jù)上反映出民主化一定程度上降低了腐敗問題。

根據(jù)資料顯示，1995年的清廉指數(shù)為4.29，2000年是4.9，2005年是5.0，2011年 5.4分。根據(jù)清廉指數(shù)（CPI）機(jī)構(gòu)發(fā)表的客觀資料不難發(fā)現(xiàn)，貪污腐敗問題正逐漸降低。意味著韓國民主化程度越來越高，腐敗問題大幅度降低。另外，依照國際透明機(jī)構(gòu)發(fā)表的全國各國行賄指數(shù)（BPI），也可以證明民主化與反腐成正比。1999年韓國在全球行賄上的指數(shù)為3.4分，在19個被統(tǒng)計(jì)國家中排名18，倒數(shù)第二；2002年公布的指數(shù)為3.9，在21個國家中排名18，排倒數(shù)第四名，2006年韓國指數(shù)為5.8分，在30個國家中排名21，排名倒數(shù)第十；而2008年韓國得到的指數(shù)為7.5分，在22個國家中排名14，是倒數(shù)第9。根據(jù)全球行賄指數(shù)這個指標(biāo)，隨著韓國自身民主化水平的不斷提高，腐敗問題也相應(yīng)逐漸減少。

雖然韓國是民主化國家，但是腐敗問題也從沒間斷，一直存在，這是為什么呢？這是因?yàn)轫n國雖是民主化國家，不過民主化過程的質(zhì)量不高，趨向于妥協(xié)的民主化，并非“大換血”似的改革民主化，因此權(quán)威主義仍存在，即權(quán)威時代的資本擁有者、經(jīng)營和掌權(quán)者，他們給韓國的民主制度帶來了不利的影響。雖然有這些問題，不過民主化以后，韓國政府依靠市民的力量，大規(guī)模清掃了腐敗風(fēng)氣，社會變得透明了許多。由于執(zhí)政黨和野黨的激烈競爭、民眾擁有強(qiáng)烈反腐意識以及國家堅(jiān)決反腐并不斷完善體制，導(dǎo)致韓國腐敗問題得到遏制，迎來了“如沐春風(fēng)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王林，《反腐（人民與法制的pk）》，中山大學(xué)出版社，2008

[2] 俞可平，《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

[3] 胡偉，《政府過程》，浙江人民出版社，1998

[4] 具本宏，《韓國社會環(huán)境下對于政府腐敗和政治資金的研究：第6共和國中心》，延世大學(xué)院碩士論文，1999

[5] 金民政，《韓國民主化的意義和教訓(xùn)》，全南大學(xué)5.18研究所，2006

[6] 李甲允，文勇直，《韓國的民主化：過程和特征》，韓國政治學(xué)會，1995

[7] 權(quán)東哲，《對于防止韓國公職社會腐敗的研究》，韓國中央大學(xué)院碩士論文，1999

[8] 金仁鐘，《對于執(zhí)行反腐敗政策的影響因素》，首爾市立大學(xué)院博士論文，2010

[9] 吳文準(zhǔn)，《民主化以后在韓國政治腐敗的研究》，高麗大學(xué)院碩士論文，2006

[10] 金拿英，《內(nèi)部投訴制度的反腐敗效果研究》，高麗大學(xué)院碩士論文，1996