產(chǎn)權(quán)屬性對內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值關(guān)系的影響研究

（安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理系 安徽 蕪湖 241000）

早在1992年COSO頒布了《內(nèi)部控制—整合框架》，而2001和2002年安然與世通分別暴露的財(cái)務(wù)丑聞，引發(fā)了各國理論與實(shí)務(wù)界對內(nèi)部控制重新思索。為進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，美國分別于2002年與2004年出臺了薩班斯（SOX）法案以及風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架。SOX法案規(guī)定上市公司遞交的年度財(cái)務(wù)報(bào)表中需要對內(nèi)部控制進(jìn)行報(bào)告，并且需要注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行認(rèn)證和評估。而國內(nèi)相繼發(fā)生的財(cái)務(wù)造假事件，進(jìn)一步促使我國相關(guān)監(jiān)管部門對內(nèi)部控制的重視。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，我國于2007、2008以及2010年 《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》相繼出臺將內(nèi)部控制從自主選擇發(fā)展成強(qiáng)制性的公司治理機(jī)制。2012年財(cái)政部等部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，要求國有及非國有公司分類、分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。一系列內(nèi)控制度和規(guī)范的最終目的是通過有效合理的資源配置達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化。

在我國，國有企業(yè)聯(lián)系著各行各業(yè)，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要作用。同時(shí)，國有企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)方面與非國有企業(yè)具有不同特征，具體表現(xiàn)在投融資決策、高管人員安排、公司規(guī)模、企業(yè)價(jià)值等。國有上市公司的內(nèi)部控制水平是走在前列的，然而諸如銀廣夏、啤酒花、八鋼集團(tuán)等事件的發(fā)生，不禁讓研究者們反思產(chǎn)權(quán)屬性會(huì)不會(huì)影響企業(yè)內(nèi)控制度的有效性，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造。

近年來安徽上市公司數(shù)量及其規(guī)模不斷增長，在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吸納就業(yè)，科技創(chuàng)新乃至資本市場健康有序發(fā)展等方面起到了重要作用。各部門強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)控制度管理規(guī)范對安徽上市公司的內(nèi)控質(zhì)量提升是否具有顯著作用？內(nèi)控質(zhì)量的提高能否促進(jìn)安徽上市公司價(jià)值的提高？在不同產(chǎn)權(quán)屬性下這種作用的顯著性是降低還是增強(qiáng)？另一方面安徽上市公司價(jià)值的提升能不能反過來激勵(lì)企業(yè)提高內(nèi)控質(zhì)量，從而達(dá)到良性循環(huán)？國有上市公司相對非國有公司具有更健全的治理機(jī)制，較充分的國家財(cái)政支持，內(nèi)部控制的完善對企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用是否更明顯？

為了解答以上問題，以深滬A股安徽上市公司2000-2015年的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證分析內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值的關(guān)系是單方向的還是具有協(xié)同性。國有和非國有上市公司在推進(jìn)內(nèi)控制度的時(shí)間進(jìn)程中以2008年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分析不同產(chǎn)權(quán)屬性下內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值的影響是否變化；為了驗(yàn)證不同產(chǎn)權(quán)屬性對內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值關(guān)系的影響，以產(chǎn)權(quán)屬性設(shè)置虛擬變量，建立含有產(chǎn)權(quán)屬性的交叉變量進(jìn)行模型的多元回歸分析。本研究進(jìn)一步豐富內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究，同時(shí)為相關(guān)監(jiān)管部門對不同產(chǎn)權(quán)上市公司推進(jìn)內(nèi)控制度建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)支持。

1.文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值

國外學(xué)者主要是基于內(nèi)控質(zhì)量影響企業(yè)價(jià)值的路徑將二者結(jié)合起來。Kinney（2000）認(rèn)為內(nèi)部控制的實(shí)施能夠有效監(jiān)督相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行、財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確披露、經(jīng)驗(yàn)效率的提高等[1]，這些因素都是能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。順著此思路以后的學(xué)者主要從信息披露質(zhì)量、內(nèi)部控制缺陷、投融資成本等方面研究如何影響企業(yè)價(jià)值。Doyle et al.(2007）[2]、Ashbaugh-Skaife et al.(2008)[3]實(shí)證研究了內(nèi)部控制缺陷對應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)質(zhì)量的影響，認(rèn)為一方面是由于企業(yè)自身缺乏相應(yīng)的政策機(jī)制，另一方面是員工的主觀錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致負(fù)的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量。而具有完善內(nèi)部控制的企業(yè)，能夠形成準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)語言正確引導(dǎo)企業(yè)日常活動(dòng)從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。Lambert et al.(2007)[4]認(rèn)為內(nèi)控質(zhì)量影響企業(yè)價(jià)值不僅僅是通過披露的信息質(zhì)量，還有融資成本，因此建立了企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與權(quán)益成本關(guān)系的模型。其中會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)全面反映了內(nèi)部控制披露的信息以及內(nèi)部控制披露的信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)反應(yīng)的信息會(huì)影響市場參與者企業(yè)未來現(xiàn)金流的預(yù)期，也會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部決策，最終影響權(quán)益成本。Ashbaugh-Skaife et al.(2009)[5]證實(shí)了前者的結(jié)論，認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷高的企業(yè)權(quán)益成本高最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的減少。還有學(xué)者從內(nèi)控質(zhì)量影響企業(yè)內(nèi)部工作人員的行為進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值這一思路展開,并認(rèn)為企業(yè)管理者不注重內(nèi)部控制，員工對企業(yè)出現(xiàn)的運(yùn)營問題可能怠于反映，從而給企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造帶來負(fù)面影響；反之企業(yè)管理者對內(nèi)部控制嚴(yán)謹(jǐn)，員工也也會(huì)增強(qiáng)使命感及時(shí)反映企業(yè)運(yùn)營過程中存在的問題從而有助于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。以上學(xué)者的研究都證實(shí)了內(nèi)控質(zhì)量的提高對企業(yè)價(jià)值提升具有正向作用。而Ogneva et al（2007）[6]、Beneish et al（2008）[7]研究認(rèn)為內(nèi)控質(zhì)量的提高并沒有顯著改善企業(yè)融資成本，對企業(yè)價(jià)值的提高并沒有顯著影響。Zhang（2007）[8]認(rèn)為執(zhí)行內(nèi)控制度給企業(yè)的約束和壓力造成遵循成本過高，企業(yè)價(jià)值反而下降。

國內(nèi)，有關(guān)內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響研究主要結(jié)論是正向促進(jìn)作用。林鐘高等（2007）[9]通過構(gòu)建中國上市公司內(nèi)控指數(shù)，建立內(nèi)控指數(shù)與企業(yè)價(jià)值的回歸模型，最終實(shí)證分析得出我國上市公司內(nèi)控質(zhì)量的提高有助于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的增加。查劍秋（2009）[10]基于戰(zhàn)略視角，采用問卷調(diào)查的方法，從內(nèi)控戰(zhàn)略五個(gè)層面分別研究其與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，得出戰(zhàn)略內(nèi)控對企業(yè)價(jià)值的增加具有正向促進(jìn)作用。隨后楊松令等（2014）[11]90-99通過實(shí)證研究得出相同的結(jié)論。企業(yè)價(jià)值的提升能否反過來促進(jìn)企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)文獻(xiàn)較少。王愛群等（2015）[12]66利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)得出內(nèi)控質(zhì)量是托賓Q的格蘭杰原因，而托賓Q不是內(nèi)控質(zhì)量的格蘭杰原因。

1.2 產(chǎn)權(quán)屬性、內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值

在我國國有企業(yè)主導(dǎo)著各行業(yè)發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中扮演重要角色。方紅星等（2013)[13]認(rèn)為國有企業(yè)的規(guī)模、投融資決策以及企業(yè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面與非國有企業(yè)是有較顯著差別的。不同產(chǎn)權(quán)屬性，內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的影響觀點(diǎn)主要有兩種。一種是認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)二者的正相關(guān)更顯著，另一種則認(rèn)為非國有產(chǎn)權(quán)下，二者的正相關(guān)更顯著。楊松令等（2014）[11]90以央企為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)了央企內(nèi)控質(zhì)量的提高有助企業(yè)價(jià)值的提升。程小可等（2013）[14]研究發(fā)現(xiàn)相對于非國有控股公司，國有控股公司內(nèi)部控制水平對盈余管理行為更具有抑制作用，有助于企業(yè)價(jià)值提升。王愛群等（2015）[12]68通過實(shí)證分析得出國有上市內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的提升作用比非國有上市公司明顯。李姝等（2017）[15]得出了與前者類似的結(jié)論，認(rèn)為國有上市公司的內(nèi)控制度建設(shè)與執(zhí)行比非國有上市公司要早，因此具有更高的內(nèi)控水平，內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)價(jià)值的提升是顯著的，并且顯著性比非國有上市公司高。然而王鵬等（2013）[16]研究證明在國有控股公司中，內(nèi)部控制缺陷越多，內(nèi)控質(zhì)量越低，而在非國有企業(yè)中該結(jié)論并沒有成立。王治等（2015）[17]利用2007-2012年1010家上市公司的數(shù)據(jù)實(shí)證研究得出，相比民營企業(yè)，國企往往承擔(dān)著來自政府的擴(kuò)大就業(yè)、提高稅收、保持社會(huì)穩(wěn)定等職能，同時(shí)國企經(jīng)營失敗的后果由國家承擔(dān)，這就導(dǎo)致在國企高質(zhì)量內(nèi)控制度對非效率投資的抑制不如民營企業(yè)，中央國企的內(nèi)控質(zhì)量對非效率投資的抑制不如地方國企。

1.3 研究假設(shè)

已有研究表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低委托代理成本，在企業(yè)運(yùn)營過程中加強(qiáng)各個(gè)過程的規(guī)范與監(jiān)督能夠有效防止企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，避免財(cái)務(wù)舞弊以及管理人員的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在高質(zhì)量的內(nèi)部控制框架下，上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高，投資者能夠掌握企業(yè)經(jīng)營的真實(shí)狀態(tài)，投融資渠道更暢通，有助于企業(yè)健康有序發(fā)展。內(nèi)部控制質(zhì)量的進(jìn)一步提高，企業(yè)管理者愈發(fā)重視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控的披露，降低市場風(fēng)險(xiǎn)帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高，所有者能夠依靠披露信息制約經(jīng)理人員的不當(dāng)行為；中小股東也能夠監(jiān)督大股東的利益侵占行為。以上高質(zhì)量的內(nèi)部控制帶來的結(jié)果都能夠有效促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。因此提出假設(shè)H1：內(nèi)控質(zhì)量的提高對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造具有正向促進(jìn)作用。

自美國SOX法案的推出，我國相關(guān)監(jiān)管部門逐步開始內(nèi)控制度的制定與頒布，當(dāng)前內(nèi)部控制框架已成為企業(yè)治理的必要機(jī)制。相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了不同產(chǎn)權(quán)的上市公司執(zhí)行內(nèi)控制度的時(shí)間進(jìn)程是有區(qū)別的，國有企業(yè)又一次成為國名經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“試驗(yàn)田”。由于我國國有產(chǎn)權(quán)存在的獨(dú)特特征，進(jìn)一步實(shí)施內(nèi)控建設(shè)是有必要的，帶來的經(jīng)濟(jì)效果將逐步顯著。國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中享受較多的政策優(yōu)惠，國有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象仍較嚴(yán)重。安徽上市公司有部分企業(yè)是國企改制而來，其治理機(jī)制和非國有上市公司存在較大區(qū)別，內(nèi)控質(zhì)量對不同產(chǎn)權(quán)的安徽上市公司價(jià)值的影響是有區(qū)別的。相比非國有上市公司，國有產(chǎn)權(quán)上市公司更多地承載了政府的社會(huì)責(zé)任，如吸納就業(yè)、環(huán)境治理、增加稅收等，很難做到非國有產(chǎn)權(quán)上市公司的利潤最大化目標(biāo)。同時(shí)國有上市公司在內(nèi)控制度的實(shí)施上走在前列，意味著企業(yè)面臨較高的制度執(zhí)行成本，以及制度約束的壓力。內(nèi)控質(zhì)量的提高能夠促進(jìn)安徽上市公司價(jià)值提升，但是國有產(chǎn)權(quán)下這種促進(jìn)有所降低。綜上提出假設(shè)H2:產(chǎn)權(quán)屬性會(huì)對內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響，相對于非國有產(chǎn)權(quán)屬性，國有產(chǎn)權(quán)降低了內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值的協(xié)同性。

2.研究設(shè)計(jì)

2.1 變量設(shè)計(jì)與度量

企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)國際普遍做法是選擇托賓Q值（企業(yè)市場價(jià)值/重置成本）作為企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)，認(rèn)為該值能夠反映企業(yè)資產(chǎn)未來的價(jià)值。鑒于我國資本市場發(fā)展還未成熟，股價(jià)波動(dòng)幅度較大，重置成本并不能準(zhǔn)確反映企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值，國內(nèi)學(xué)者利用資產(chǎn)收益率指標(biāo)反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力，該指標(biāo)受粉飾可能性小，比較客觀真是反映企業(yè)價(jià)值(徐麗萍等，2006)[18]。為了更全面反映內(nèi)控質(zhì)量帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，本研究分別用托賓Q（Tobin，Q）和資產(chǎn)收益率ROA反映安徽上市公司價(jià)值。

內(nèi)控質(zhì)量采用迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)對數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量ICQ的替代變量。該指標(biāo)包括經(jīng)營、合規(guī)、資產(chǎn)安全、戰(zhàn)略和報(bào)告五大目標(biāo)，同時(shí)利用內(nèi)控制度缺陷進(jìn)行修復(fù)，比較客觀、全面反映公司的內(nèi)控質(zhì)量。國內(nèi)越來越多的研究中使用該內(nèi)控指數(shù)替代內(nèi)控質(zhì)量指標(biāo)并且廣泛認(rèn)可（李曉慧等，2013)[19]。其他變量上選擇了公司規(guī)模（Size）、企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）等 6 個(gè)指標(biāo)。 變量設(shè)計(jì)與定義具體見表1所示。

表1 變量設(shè)計(jì)與定義

2.2 模型建立

為了驗(yàn)證假設(shè)1，建立內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值關(guān)系的多元回歸模型如模型Ⅰ、模型Ⅱ。

為了驗(yàn)證假設(shè)2產(chǎn)權(quán)屬性對內(nèi)控質(zhì)量與安徽上市公司價(jià)值關(guān)系的影響，加入產(chǎn)權(quán)屬性作為交叉變量，模型如Ⅲ、Ⅳ。

2.3 樣本與數(shù)據(jù)來源

選取2000-2015年滬深A(yù)股安徽上市公司數(shù)據(jù)，剔除變量缺失樣本共得到288個(gè)平衡面板數(shù)據(jù)。平衡面板數(shù)據(jù)在時(shí)間和截面上考察變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，上市公司數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)ICI來自于DIB中國上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理與分析所用軟件為Excel和Stata14.0。

3.實(shí)證分析

3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

對安徽國有上市公司和非國有上市公司數(shù)據(jù)分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)得到如表2所示結(jié)果。可以看出安徽非國有上市公司托賓Q平均值和資產(chǎn)收益率平均值比國有上市公司高。內(nèi)控質(zhì)量指標(biāo)不同產(chǎn)權(quán)屬性下的上市公司差別較小，安徽非國有上市公司的內(nèi)控質(zhì)量最小值比國有上市公司低。其他控制指標(biāo)上極大值、極小值和平均值也存在一些差別。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 單位根檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)要求每一變量序列是平穩(wěn)的，如果不平穩(wěn)需要進(jìn)行差分或?qū)?shù)處理使之成為平穩(wěn)序列。為了后續(xù)研究對序列進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)。由于本樣本是平衡面板數(shù)據(jù)，因此采用了LLC和IPS兩種單位根檢驗(yàn)方法。單位根檢驗(yàn)原假設(shè)是變量存在單位，如果P值越小說明接受原假設(shè)的可能性越低。表3所示的是各變量的水平單位根檢驗(yàn)，可以看出P值均為0.00.所以拒絕原假設(shè)，說明樣本中各變量是平穩(wěn)序列。

表3 單位根檢驗(yàn)

3.3 相關(guān)性檢驗(yàn)

在變量是平穩(wěn)序列的前提下，進(jìn)行變量的相關(guān)性檢驗(yàn)，得到內(nèi)控質(zhì)量與托賓Q值的相關(guān)系數(shù)為0.13并且在1%置信水平上不顯著；內(nèi)控質(zhì)量與資產(chǎn)收益率（ROA）相關(guān)系數(shù)為0.462，并且通過了執(zhí)行水平為1%的顯著性檢驗(yàn)，由于篇幅限制具體結(jié)果略。

3.4 回歸分析

為了驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)，分別對模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的多元回歸分析，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)選擇適合的模型，具體結(jié)果如表4所示。可見內(nèi)控質(zhì)量與資產(chǎn)收益率呈正相關(guān)，且回歸系數(shù)為0.03，在1%水平上顯著，說明內(nèi)控質(zhì)量的提高有助于提高安徽上市公司價(jià)值。但是加入產(chǎn)權(quán)屬性與內(nèi)控質(zhì)量的交叉變量以后，內(nèi)控質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)屬性的回歸系數(shù)為負(fù)，說明在國有產(chǎn)權(quán)屬性減弱了內(nèi)控質(zhì)量對安徽上市公司價(jià)值的促進(jìn)作用。在我國國有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的試驗(yàn)田背負(fù)著就業(yè)、維穩(wěn)、繳稅等各方面作用，因此企業(yè)價(jià)值的提升同時(shí)也背負(fù)了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等方面的責(zé)任。另一方面，資產(chǎn)收益率的提高能促進(jìn)安徽上市公司企業(yè)價(jià)值的增加，如表4所見回歸系數(shù)為0.96，并且在5%水平上顯著。可能與以資產(chǎn)收益率為代表的公司價(jià)值增加為實(shí)施內(nèi)部控制建設(shè)提供了資金動(dòng)力，并且加入產(chǎn)權(quán)屬性后的回歸系數(shù)為0.01，說明在安徽國有上市公司資產(chǎn)收益率的提高會(huì)增強(qiáng)其提高內(nèi)控質(zhì)量的動(dòng)力，這與國有企業(yè)的在我國的特殊地位和使命，作為國家經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的試驗(yàn)田不無關(guān)系。綜上假設(shè)H1和H2得以驗(yàn)證。

表4 多元回歸分析

4.結(jié)論與不足

本研究以安徽上市公司16年的平衡面板數(shù)據(jù)為研究對象，經(jīng)驗(yàn)分析得出內(nèi)控質(zhì)量的提高有助于促進(jìn)資產(chǎn)收益率的增加，同時(shí)資產(chǎn)收益率的提高反過來也促進(jìn)了安徽上市公司內(nèi)控質(zhì)量的提高，二者具有高度協(xié)同性。但是內(nèi)控質(zhì)量與托賓Q之間的相關(guān)性并不顯著。同時(shí)以產(chǎn)權(quán)屬性為虛擬變量建立多元回歸模型，分析得出國有產(chǎn)權(quán)減弱了內(nèi)控質(zhì)量對資產(chǎn)收益率的促進(jìn)作用；國有產(chǎn)權(quán)屬性增強(qiáng)了高資產(chǎn)收益率對內(nèi)控質(zhì)量的促進(jìn)作用。該研究結(jié)論意味在研究安徽國有上市公司內(nèi)控質(zhì)量問題時(shí)應(yīng)考慮產(chǎn)權(quán)屬性。國有產(chǎn)權(quán)上市公司基于委托代理問題設(shè)置有效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要求管理層定期披露內(nèi)控情況并且注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行認(rèn)證。非國有上市公司應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)，提高對內(nèi)控制度的認(rèn)識，盡快建立一套內(nèi)控評價(jià)體系使內(nèi)控制度能夠有效發(fā)揮約束和監(jiān)管的作用，真正促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。

研究結(jié)論進(jìn)一步豐富內(nèi)控質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)文獻(xiàn)，但研究所用平衡面板數(shù)據(jù)刪除了很多年份不連貫或數(shù)據(jù)缺失樣本，沒有進(jìn)一步考慮非平衡面板數(shù)據(jù)情況。另一方面研究只研究了安徽上市公司的情況具有特殊性，研究結(jié)果是否具有普遍性而推廣至全國上市公司有待后續(xù)更深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

［1］Kinney.Research opportunities in internal control quality and quality Assurance[J].Auditing:A Journal of Practice&Theory(Supplement),2000：83-90.

［2］Doyle J.，Ge W.，Mc Vay S..Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007,(44)：193-223.

［3］Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.W.,Kinney,W.,LaFond,R..Internalcontrol deficiencies,remediationandaccrualquality.TheAccountingReview，2008,83(1)：217-250.

［4］Lambert,R.,Leuz,C.,Verrecchia,R.E.Accounting Information,Disclosure,and Cost of Capital[J].Journal of Accounting Research，2007,(45)：385-420.

［5］Ashbaugh-Skaife,H.,Collins D.W.,Kinney,W.,La Fond,R..The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009,47(1)：1-43.

［6］Ogneva,M.，Raghunandan,K.，Subramanyam，K.R.Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence fromSOXSection404Disclosures[J].The Accounting Review，2007，82(5):1255－1297.

［7］Beneish，M.D.，Billings，M.B.,Hodder，L.D.InternalControlWeaknessesandInformati onUncertainty[J].The Accounting Review，2008，83(3):665－704.

［8］Zhang,I.X.Economic Consequences of the Sarbanes—Oxley Actof2002[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44(1):74－115.

［9］林鐘高，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性:實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2007（2）:129-134.

［10］查劍秋，張秋生，莊健.戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2009(1):76-80.

［11］楊松令，解暉，張偉.央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，.2014(7):90-99.

［12］王愛群，阮磊，王藝霖.基于面板數(shù)據(jù)的內(nèi)控質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)屬性與公司價(jià)值研究[J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：63-70.

［13］方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更—來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013(2)：16-24.

［14］程小可，鄭立東，姚立杰.內(nèi)部控制能否抑制真實(shí)活動(dòng)盈余管理?—兼與應(yīng)計(jì)盈余管理之比較[J].中國軟科學(xué)，2013，(3):120-131.

［15］李姝，梁郁欣，田馬飛.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余持續(xù)性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）:23-37.

［16］王鵬，竇歡，劉威儀.內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)特征與盈余質(zhì)量[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2013(2):45-51.

［17］王治，張皎潔，鄭琦.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)非效率投資——基于我國上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理評論，2015（09）:95-107.

［18］徐麗萍，辛宇，陳孟工.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：90-100.

［19］李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權(quán)人保護(hù)研究——基于債務(wù)契約特征的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）:16-24.