口腔治療中不同冠根比種植單冠修復體的療效分析

馮偉

在臨床中，牙列缺損疾病是較為常見的一種口腔疾病，其不僅對牙齒美觀造成影響，同時也會影響咀嚼功能，如果缺損位置在口腔前部，則會增加患者心理壓力[1]。由于缺失牙齒的位置和數量不同，所以影響狀況也會明顯不同。其臨床表現包括咀嚼功能受到限制、牙周組織發生變化、發音功能受到影響、顳下頜關節發生病變等[2]。在臨床中，通常采用冠根比種植單管修復體進行治療。本次研究主要針對口腔治療中，不同冠根比種植單管修復體的效果進行分析，現將研究結果表述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2011年5月—2013年5月接收的單冠修復體種植患者60例作為研究對象。按照單盲、平行原則，將其平均分為兩組，每組各30例。對照組中，男18例，女12例，年齡為20～76歲，平均年齡為（40.69±7.58）歲；平均患病時間為（15.26±2.54）天；8例輕度患者、15例中度患者、7例重度患者；8例急性牙髓炎患者、11例牙周組織疾病、11例根尖周病患者；研究組中，男19例，女11例，年齡為18～77歲，平均年齡為（41.65±7.96）歲；平均患病時間為（14.26±2.38）天；7例輕度患者、17例中度患者、6例重度患者；7例急性牙髓炎患者、13例牙周組織疾病、10例根尖周病患者。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

通過相應軟件對患者每顆種植牙的解剖牙冠長度、解剖牙根長度、臨床牙根長度、臨床牙冠長度進行測量，并記錄詳細數據，冠根比=冠長/根長。在此基礎上，對照組采用冠根比低于1治療，研究組則采用冠根比1～2治療，經過治療之后，采用隨訪方式對患者種植牙3年累計存活率，并對兩組患者5個月、10個月以及15個月后種植體周圍骨質吸收狀況進行評價。

1.3 觀察指標

對兩組患者種植牙累計存留率和種植體周圍骨吸收狀況進行比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者種植牙3年累計存留率

在3年累計存留率方面，研究組為92.33%，對照組為90.00%，組間數據對比，差異無統計學意義（P＞0.05），結果見表1。

2.2 對比兩組患者種植體周圍骨吸收狀況

表1 對比兩組患者種植牙3年累計存留率 [n（%）]

研究組5個月、10個月以及15個月時種植體周圍骨吸收狀況與對照組對比，差異無統計學意義（P＞0.05），結果見表2。

3 討論

在臨床中，較為常見的一種口腔疾病是牙列缺損，其指的是有些牙齒缺失，使得恒壓牙列不完整[3]。牙列缺損會對患者輔助發音美觀、功能以及咀嚼造成影響，同時也會對口腔系統健康造成影響[4]。由于缺失牙齒的位置和數量不同，所以影響狀況也會明顯不同。其臨床表現包括咀嚼功能受到限制、牙周組織發生變化、發音功能受到影響、顳下頜關節發生病變等[5]。為了恢復牙列缺損功能，提升扣頜系統健康狀況，在以往的治療中，使用的方法是可摘局部義齒和固定義齒。固定義齒的優點包括[6]：（1）固定作用好，在使用過程中，不會輕易出現脫位現象；（2）力由基牙傳遞，具有較好的支持和傳導作用；（3）固定橋是一種新的功能單位，具有良好的穩定作用。但是在固定義齒的過程中，會對健康的牙齒造成磨損，并且活動義齒具有較強的異物感，而且很容易出現松脫現象，同時對味覺也會造成一定的影響，且加大了保持口腔的難度?？烧植苛x齒，通過黏膜、骨支持以及天然牙，對牙齒進行固定[7]。相比于固定義齒，其具有使用范圍廣等特點，對于固定義齒不適應的狀況，均可以采用局部義齒摘除的方法，例如組織缺損、缺失牙齒數量較多、基牙牙周健康不理想等。與此同時，可摘局部義齒的基牙不會對正常牙齒造成磨損，同時費用低，義齒受損之后，可進行再次修復。但是其摘除范圍較大，需要大面積的正常組織覆蓋，在初戴時，很容易出現發音不清或者惡心等癥狀，所以，在使用之后，需要每天清洗和摘戴義齒，否則會對余留牙齒的健康造成影響[8]。伴隨我國醫療行業以及科學技術的快速發展，種植牙技術也斷提升，與此同時，現階段，種植單管修復的治療方法被廣泛應用于臨床中。在進行修復時，不同的冠根比種植之后的存留狀況以及種植體周圍骨吸收狀況成為了醫學專家關注的重點。種植牙的優點包括以下5點[9]：（1）同普通假牙相比，種植牙的咀嚼功能好；（2）與其他假牙相比，種植牙具有較強的穩定性和固定性；（3）與其他假牙相比，其可以有效防止種植牙對其他真牙的磨損；（4）在咀嚼的過程中，種植牙不會對味覺造成直接影響；（5）站在醫生角度而言，種植牙操作簡單、方便、快捷，同其他假牙修復效果相比，種植牙的治療好。

在口腔治療中，通常應用冠根比種植單冠修復方式，而且冠根比在1以下或者1～2之間治療效果好。本次研究主要針對不同種植單管修復體在口腔治療中的應用效果進行分析，結果顯示：在3年累計存留率方面，研究組為92.33%，對照組為90.00%，組間數據對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組5個月、10個月以及15個月時種植體周圍骨吸收狀況與對照組對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。由此可見，兩種不同冠根比均具有良好的修復效果。

綜上所述，冠根比在1以下和冠根比在1～2之間的口腔治療效果均等。

表2 對比兩組患者種植體周圍骨吸收狀況（±s，mm）

表2 對比兩組患者種植體周圍骨吸收狀況（±s，mm）

對照組 30 0.51±0.04 0.82±0.08 0.85±0.06研究組 30 0.53±0.05 0.83±0.04 0.87±0.05 t值 - 1.711 0.612 1.403 P值 - 0.095 2 0.543 0 0.166 0

[1]牛志興. 不同冠根比種植單冠修復體的療效觀察[J]. 全科口腔醫學雜志（電子版），2016，3（1）：76-77.

[2]商亞微，何晶，趙寶紅，等. 不同冠根比種植單冠修復體短期臨床療效評價[J]. 中國實用口腔科雜志，2014，7（2）：101-104.

[3]王婷婷，王遠勤. 后牙區不同冠根比短種植體單冠修復的應用效果 [J]. 中國當代醫藥， 2016，23（22）：136-140.

[4]胡江，宋立巖，高艷梅. 磨牙種植單冠冠根比 對種植體周圍骨高度早期影響的臨床觀察[J]. 中國衛生標準管理，2017，8（12）：51-52.

[5]范丹丹，郭磊，王遠勤. Bicon短種植體單冠修復在后牙區骨量不足的臨床觀察[J]. 中國實用醫藥，2016，11（30）：93-95.

[6]任家卉，尼加提·吐爾遜，楊超，等. 兩種種植系統后牙區單牙修復后邊緣骨吸收與冠根比的臨床研究[J]. 中國美容醫學雜志，2017，26（4）：98-101.

[7]孫啟俊，胡濟安. 上頜第一磨牙折裂半切術后兩種不同修復方式的療效比較[J]. 浙江醫學，2016，38（12）：1008-1010.

[8]趙寶紅，封偉，王丹寧，等. 不同冠根比的后牙種植義齒5年臨床療效評價[J]. 上?？谇会t學，2013，22（2）：189-194.

[9]王秋霞. 老年患者口腔修復中纖維樁和全瓷冠的應用效果觀察[J]. 湖北科技學報（醫學版），2014，16（3）：208-210.