基于AHP法的高校“雙師型”教師能力評價體系研究與實證

摘要：應用型大學的基本任務之一是建設“雙師型”教師隊伍。目前高校“雙師型”教師隊伍還不夠完善，缺乏能力考核的標準，以致“雙師型”教師培養工作較為混亂。文章根據現階段應用型高校“雙師型”教師能力的要求，在已有研究成果的基礎上，嘗試建立高校“雙師型”教師能力評價體系，利用層次分析法確定各評價指標的權重與排序。研究發現：“雙師型”教師最為重要的能力是專業技術能力和職業引導能力。

關鍵詞：AHP法；高校管理；“雙師型”教師；能力評價體系

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2018）01-0122-04

“雙師型”教師是應用型大學教師隊伍的重要組成部分，是培養應用型人才的主要力量，是促進應用型大學可持續發展的根本和動力，在優化教師隊伍結構、提升教師隊伍整體素質和提高教育教學質量等方面，發揮著重要作用。

從國際上看，歐洲國家職業教育和經濟社會發展較為匹配，應用技術型大學習慣從企業引進高技能人才和優秀專業技術人才。在國內，“雙師型”教師的培養工作才起步不久，很多地方高校

重視教師的學歷，而忽視教師的實踐經驗，教師來源仍然較單一。還有一些教師雖然已經取得“雙師型”教師資格，但卻不能很好地承擔相關實踐教學工作。

國內學者對“雙師型”教師的內涵、概念及能力要求等進行了大量的研究。其中肖鳳翔[1]對“雙師型”教師的內涵和能力要求等作了闡述；邢賽鵬等[2]對建立分類管理視角下“雙師型”教師評定標準體系進行了深入探討；曾全勝等[3]學者從“雙師型”教師培養目標出發，分析了“雙師型”教師專業技能的內涵，及其在整個“雙師型”教師能力素養中的重要性，并研究了影響“雙師型”教師專業技能培養的因素；劉霞玲[4]對建立可量化和操作性強的科學合理的“雙師型”教師評價機制，以及“雙師型”教師評價機制的實施辦法進行了探索。但是

現有成果缺少對相關理論必要的實證方法和手段的研究[5-6]。本文在現有研究成果的基礎上，探索構建高校“雙師型”教師能力評價體系，利用層次分析法確定各評價指標的權重與排序，最后通過實證，得出評價結論，找出影響“雙師型”教師能力評價的主要因素。對“雙師型”教師的能力評價、培養選擇等有針對性地提出優化對策，為完善“雙師型”教師制度提供理論依據和技術支撐。

一、材料與方法

（一）研究概述

教育部對“雙師型”教師的基本要求是“雙師型”教師必須具備教師的基本素質和能力[7-8]。“雙師型”教師屬于專業教師，主要從事專業基礎課和專業課教學，是大學教師中的特殊群體，應該具有良好職業素質，具備一定的管理能力、組織協調能力、社會交往能力，了解行業的最新發展趨勢。“雙師型”教師必須同時具有教師的修養和能力、工程師的專業背景和素質、技工的經驗和技能，是一種復合型人才。針對應用型大學“雙師型”教師的現狀，本研究選取了5名不同背景的“雙師型”教師進行能力評價。

（二）研究方法

1.評價指標體系的確立

層次分析法（簡稱AHP法）是一種定量與定性相結合的多目標決策方法，最早是由美國匹茨堡大學運籌學家Thomas L.Saaty提出并推廣應用的。這個方法的主要原理為根據所研究的問題性質及目標，首先將所研究的問題分解為若干個層次，然后通過分析、比較、量化、排序，形成一個多層次的分析結構模型。

本文采用窮舉法、文獻資料分析優選法及專家咨詢法，在借鑒已有研究成果的基礎上進行“雙師型”教師能力體系評價指標的篩選，旨在構建科學合理的“雙師型”教師能力評價指標體系[9-10]。在“雙師型”教師能力體系中，提出從經典教師能力、專業技術能力、價值引導能力及職業引導能力等四方面構建評價體系的準則層。經典教師能力由理論知識、教學管理能力、心理學、現代化教學能力等四方面組成。專業技術能力包括實際操作能力、現場解決能力、實際講授能力等三方面。價值引導能力包括教師倫理道德、遵循教育法規能力、可持續發展能力，以及健康的心理、優秀的思想品德、敬業精神等方面。職業引導能力包括職業道德和素養、指導學生擇業創業能力、行業發展預測能力等三方面（表1）。

采用定性評價的方法取得分值。由于對定性因子進行評價需要有相關的專業知識，因此邀請了5名高校負責教學工作的領導、10名教師及四年級本科生進行評分。以授課情況和學生實際能力培養情況為主要評分依據，評價分值主要為2分、4分、6分、8分、10分等五個層次，分別代表極差、差、中等、較好、好等五個等級。

2.評價指標權重的確定及一致性檢驗

（1）構造判斷矩陣。

根據各類指標的作用和重要性的不同，建立各個指標之間的兩兩判斷矩陣。本研究主要選用1-9比率標度法進行判斷，當一個因素與另一個因素的比較結果為同等重要、稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要時，評分分別為l分、3分、5分、7分、9分。倒數則表示兩個要素指標的反比較。按照上述研究方法，通過專家咨詢等方式，建立構造判斷矩陣，即A-B、B1-（C1～C4）、B2-（C5～C7）、B3-（C8～C11）、B4-（C12～C14）。

（2）計算指標權重。

計算各指標相對權重。根據學者許樹柏的方法，權重計算需要設判斷矩陣A的最大特征根的特征向量為W，運用方根法求解，即將矩陣A的元素按行相乘，所得乘積分別開n（為判斷矩陣階數）次方，最后將方根向量歸一化后得特征向量W，即為一層次相應因素對于上一層次某一因素相對重要性的權重向量。經計算，“雙師型”教師能力評價指標體系中的準則層與指標層的權重值見表2。

（3）一致性檢驗。

相對權重計算后，研究結論是否合理、可靠需要進行一致性檢驗，一般采用一致性指標CI（Consistency Index）。經計算，本次研究的隨機一致性比率CI=0.013<0.05，結果表明“雙師型”教師能力評價指標體系判斷矩陣具有滿意的一致性，人為影響因素偏離小。

3.計算綜合評價指數

通過“雙師型”教師能力評價指數法，利用公式c=sso×100%算出“雙師型”教師能力綜合評價指數。其中，C為教師能力綜合評價指數；S為“雙師型”教師能力綜合評價分值；S。為理想值（取每一個因子的最高級別與權重相乘疊加而得）。最后以教師能力綜合評價指數C作為分級的依據，并以百分比分級法將C的分值80%～100%、60%～79%、40%～59%、0～39%分別劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級，最終確定“雙師型”教師能力的評價等級。

二、結果與分析

（一）評價指標權重值分析

從表2可以看出，“雙師型”教師能力評價指標體系中準則層的權重值從高到低的排序為專業技術能力B2、職業引導能力B4、經典教師能力B1、價值引導能力B3，說明在“雙師型”教師的培養方面，學校更關注教師的專業技術能力B2和職業引導能力B4，其次才是培養經典教師能力B1和教師的價值引導能力B3。

經典教師能力B1的權重值較低，表明學生對于“雙師型”教師，更渴望得到他們專業技能的指導，對其經典教師能力的要求往往弱于專業技術能力。此外，學生對“雙師型”教師的職業引導能力要求也較高，因此“雙師型”教師必須對行業的發展有較高的視野，對學生未來職業發展起到指導作用。

從指標層看，在經典教師能力B1中，教學管理能力C2權重值最高，表明學生對“雙師型”教師的教學管理能力要求較高。在專業技術能力B2中，實際操作講授能力C7權重值最高，表明學生對“雙師型”教師的講授能力要求較高，不僅要求能操作，還必須能作較系統的講解。在價值引導能力B3中，敬業精神C11權重值最高，表明學生對“雙師型”教師的敬業精神要求較高。在職業引導能力B4中，教師對行業發展的預測能力C14權重值最高，表明學生對“雙師型”教師的行業發展預測能力要求較高。

（二）研究方法實證

為驗證方法的科學性，從學院現有的教師中抽取不同背景的5名“雙師型”教師進行教師能力評價。通過計算教師的綜合評價分數，再算出每個教師的綜合評價指數，可以看出5名“雙師型”教師評價指數（表3）。

（三）“雙師型”教師能力評價結果分析

從表3可以看出，“雙師型”教師1沒有工廠專業實踐的經歷，但是經過培訓，能力評價一般。說明目前的“雙師型”教師培訓效果一般，通過培訓雖然對實際操作能力有一定的提高，但是對現場解決實際問題能力的訓練效果不太理想，對學生的引導作用表現一般。“雙師型”教師2和“雙師型”教師3 得分最高，他們的特點是有一定的理論知識，并具有講授能力和實際操作能力，對學生有一定的職業引導能力。“雙師型”教師4專業技能較好，但是講解能力較差，和“雙師型”教師3相比，還需要加強教學能力的培訓。“雙師型”教師5的實際能力較強，但是對學生的職業引導能力較差。由此可見，在“雙師型”教師的選擇方面不要一味強調實際操作能力，必須對“雙師型”教師的理論水平和教學能力進行綜合考核，否則僅有技能也難以勝任大學教師的崗位職責。對“雙師型”教師要從兩個方面來進行要求和培養，既要有專業實踐能力，又要有一定的專業理論基礎知識和較強的教學能力。

三、結語

本次研究采用層次分析法，對“雙師型”教師能力體系進行分析，在此基礎上，對5名“雙師型”教師進行了評價。從研究結果來看：首先，在“雙師型”教師能力體系中，

專業實踐能力是最為重要的。其次，學生對“雙師型”教師職業引導能力較為看重，是選擇“雙師型”教師的一個重要因素。再次，“雙師型”教師的經典教學能力、價值引導能力也是不可缺少的。最后，“雙師型”教師的培養可以從多個途徑進行。

參考文獻：

[1]肖鳳翔，張 弛.雙師型”教師的內涵解讀[J].中國職業技術教育，2012（29）：69-74.

[2]邢賽鵬，陶梅生，陳琴弦，陳顯友. 應用技術型本科高校“雙師型”教師評定標準研究[J].2015，36（4）：45-48.

[3]曾全勝.高職院校“雙師型”教師專業技能協同培養體系研究[J].中國職業技術教育，2016（3）：78-80.

[4]劉霞玲.高職院校教師職業能力評價與能力建設研究[J].寧波大學學報：教育科學版，2011，33（1）：109-114.

[5]陳小波，梁英平.戰略視角下的高職院校師資隊伍建設[J].深圳信息職業技術學院學報，2006，4（3）：54-59.

[6]柏育紅.高職教育“工學結合”模式的雙師建設比較研究[J].高教探索，2008（4）：57-61.

[7]趙亞平，崔瑋.學科建設與專業建設相結合的思路及對策研究[J].研究與發展管理，2011（4）：119-122.

[8]丁金昌，童衛軍.關于高職教育推進” 校企合作、工學結合”的再認識[J].高等教育研究，2008（6）：49-50.

[9]唐林偉，董桂玲，周明星.雙師型教師專業標準的解構與重構[J].職業技術教育：科教版，2005，26（10）：45-47.

[10]李鋼.地域性設計——關于中國未來設計的思考[J].高等建筑教育， 2006，15（4）：9-12.