高校體育運動傷害事故保障機制研究：理論、現狀與對策

張新軍

(浙江廣廈建設職業技術學院,浙江 東陽 322100)

體育需要身體的直接參與，具有對抗性、競爭性，需要速度、力量、平衡的高度協調，這些本身的特性決定了體育運動風險存在的客觀性。隨著大學生體育運動參與人數的增加，體育運動風險的概率也必然相應增加，而這些風險事件有些是可被預料，而有些則無法預料 。然而在發生了一系列的體育運動傷害事故之后，為了減少和避免傷害事故的再發生，部分高校便出現了減少體育活動和降低體育活動的強度和難度的消極應對的方式。然而即使是不參與體育活動，只要進行基本的社會活動，就會有風險的存在，如走路便會有扭傷腳踝的風險，因此學校要完全規避風險是不可能的。學校實施安全有效的且具有可操作性的體育運動傷害事故的保障機制是最有效的降低體育運動風險發生概率和產生嚴重后果的手段方法。

1 數據來源和研究方法

1.1數據來源

以《CNKI中國學術文獻網絡出版總庫》為數據來源通過高級檢索，共搜到文獻135篇，其中期刊110篇，博士論文1篇，碩士論文20篇，國際會議和國內會議各有2篇。之后下載文獻并進行精讀和泛讀。

1.2研究方法

對下載的135篇文獻進行內容分析，記錄內容包括題目、作者、發表時間、研究方法、研究結果，并對其進行分析。 同時運用《CNKI中國學術文獻網絡出版總庫》中對選中文獻進行計量可視化分析，獲取相關研究數據。

2 高校體育運動傷害事故研究的相關理論基礎

2.1風險模型及風險管理理論

國外關于體育風險的研究已經比較成熟，在競技體育、休閑體育、體育賽事等領域都已有比較健全的風險管理手冊來預防和降低風險。劉正[1]對國外的風險管理模型進行了歸納，認為主要有Kaiser 模型、Clement 模型、The van der Smissen模型、Berlonghi 模型、The Head and Horn 模型、The Mulroney 模型、The Tummala and Leung模型、The Kavaler and Spiegel模型和The Miccolis and Shah模型9種。雖然這9種模型的提出是為了應對不同領域的風險，且針對不同的風險環境，但是他們有相似的步驟和類似的矩陣，所有模型都包含著風險評估、風險決策、風險落實、風險監督(圖1)；風險測量的矩陣主要是分析風險損失與風險發生的概率和風險發生的嚴重性之間的關系。

風險識別是風險管理的起點，通過對事件發生過程中的人、物及環境存在的風險因素進行剖析，然后分層并進行排名，評估風險發生的概率、風險發生的嚴重性以及風險發生后各主體的損失。風險評估是一項系統性、連續性和制度性的工作，因此連續評估可能的風險是必需的[2]。高校體育運動的傷害事故的風險評估包括對學生、教師(人)，場館器材(物)，天氣、場館空氣(環境)等相關風險因素的識別[3]。風險評估之后需要作出風險決策，是選擇風險回避、風險保留、損失控制、風險降低、風險分離或者進行風險轉移中的一種或多種措施。風險回避是最消極的風險處理方法，但是如果風險評估之后認為風險發生會造成較大損失時，則必須放棄風險行為，及放棄體育活動，如當遇到霧霾、沙塵暴等惡劣天氣時，學校應取消室外體育活動。風險轉移是將讓渡人的風險轉移給受讓渡人承擔的行為，這也是當前學者們認為比較可靠的高校體育運動風險決策辦法，即通過專項高校體育運動保險的方式進行風險轉移[4]。作出風險決策后需要作出相應的處理方案和手段，以保證決策具有操作性。在具體方案實施過程中需要對風險進行長期監測，將風險進行整合并建模，最大程度避免風險發生的頻率。

圖1 風險管理步驟

2.2事故致因理論

事故是人們正常生活過程中的特殊事件，是違背人們的意愿發生的迫使正常的生產生活遭遇暫停或永久終止的負面事件，這種負面影響主要是造成了人員的身體、心理、財務和精神等一個或多個方面的損失[2]。事故的過程可簡化為致因—事故—損失這一簡單過程，致因是誘因，損失是結果，事故是因果關系的載體。

學校體育運動傷害事故的致因因素是不同學者有不同的觀點，劉正[1]通過對教師發放問卷提出高校的體育運動傷害事故的主要致因因素包括自然環境因素、學生體質健康和心理素質、組織紀律方面的因素以及學校管理方面的因素。楊繼君[5]將學校體育運動傷害事故致因歸納為學校責任造成的學校體育運動傷害事故、教師責任造成的學校體育運動傷害事故、學生責任造成的學校體育運動傷害事故以及其他因素造成的體育運動傷害事故。程花[6]將高校體育傷害事故的歸因為體育教師和競賽組織者缺乏責任心、學生安全意識淡薄、運動損傷知識匱乏、場地設施存在隱患。李曉亮[7]認為運動風險主要包含環境風險和人為風險。能引發學校體育運動傷害事故的因素可總結歸納為兩類，即內因和外因。內因主要是由學生自身的過失引起的，外因包括社會環境因素、學校因素、教師因素、其他學生因素(圖2)。

圖2 高校體育運動傷害事故致因因素分析

3 高校體育運動傷害事故研究分析

20世紀90年代開始，我國學者對高校體育運動傷害事故問題的關注度不斷增多，相關研究成果也不斷發表。發表文獻關注的研究問題主要有以下5個方面：現狀研究、原因及對策研究、風險防控研究、法律責任研究、體育保險研究。主要的研究方法以文獻的二次分析、問卷調查為主，也有少數文獻使用案例分析法、實地調查訪談法，但是可操作性的實證研究幾乎沒有；研究調查對象以局部區域為主，全國性的調查研究比較少；研究以基礎研究為主，其次為行業指導和政策研究，應用基礎研究較少。這與我國高校體育運動傷害事故研究出現的時間晚，研究持續時間短有關。

3.1高校體育運動傷害事故研究概況分析

3.1.1 高校體育運動傷害事故研究總體趨勢。從圖3可以看出，到2017年，高校體育運動傷害事故研究文獻每年的發文量較少。但發文量從1998—2016年呈現波浪式上升趨勢，符合學科發展研究的特點。2010和2015年達到兩個高峰，從1998年開始，特別是2006年之后，發文量呈噴發式上升，由此可見1998—2010年是高校體育運動傷害事故研究的萌芽期；2010-2014年發文量相對穩定，我國高校體育運動傷害事故研究進入穩定期；2015年隨著教育部發布的《學校體育運動風險防控暫行辦法》，新的政策的刺激使發文量達到新的高峰，隨后我國高校體育運動傷害事故研究進入新的發展期。

135篇高校體育運動傷害事故研究的所有研究的總參考文獻數為371篇，總被引次數為396，總下載次數是20 019。其中的20篇碩士論文的總被引次數為90，第一篇碩士論文發表于2005年，總下載次數為7 990。其中被下載次數最多的是劉榮的《普通高校體育傷害事故處理的法律責任研究》，但被引次數僅為9次。被引次數最多的碩士論文為北京體育大學的張玉明在2011年發表的《高校體育傷害事故處理與預防機制的法理研究》。發表的期刊文章為110篇，總被引次數為306，總的下載次數為11 947。一篇博士論文為李傳兵撰寫的《高校體育安全保障評估體系構建研究》，由于博士論文發表時間短于2016年的5月1日，此論文的被下載次數為26，且引用次數為0，一方面可以看出國內學者對高校體育運動傷害事故研究的關注度不高，另一方面也說明進行高校體育運動傷害事故的研究者較少。

圖3 高校體育運動傷害事故研究總趨勢

3.1.2 高校體育運動傷害事故研究主體分析。核心作者群是在某研究領域，學術生產力水平和影響力均處于領先水平的作者群，是本研究領域文獻流的骨干力量，引領著該領域的發展范式，有學科導向作用[8]。高校體育運動傷害事故的研究作者群成分散式分布，且作者群之間的合作關系并不十分密切，但群體之間存在著一定關系，以學校為合作基礎，3個合作群分別位于首都醫科大學、河北聯合大學和云南大學。

3.2高校體育運動傷害事故研究內容分析

3.2.1 高校體育運動傷害事故的概念研究。依據2002年國家教育部頒布《學生傷害事故處理辦法》規定，學生傷害事故是在學校組織的校內、校外活動以及在校舍、學校其他場地、教育教學設施、生活設施內發生的造成在校學生人身損害后果的事故。高校學生傷害事故是在高校校園內部或高校組織的校外活動中發生的對大學生造成人身傷害的事故[9]。高校體育運動傷害事故屬于高校學生傷害事故的范疇。

不同時期國家政策的不斷完善和發展，不同研究內容的需要，不同學者對高校體育運動傷害事故有不同的觀點。王建軍和于德順[10]2005年的研究提出高校學生在校期間的體育活動包括體育課、課外體育鍛煉、課外單項運動競賽、田徑運動會和綜合運動會以及個人或結伴到社會體育場所進行的體育活動。由此可見兩位學者認為的高校體育運動傷害事故可以發生在校內也可能發生在校外。而陳偉[11]在2009年研究中提出了高校體育運動傷害事故一部分是發生在學校按規定(以學校職員為主體)開展的校內外的體育課教學中、學校組織的各體育競賽中、課余體育訓練和課外體育活動中；另一部分發生在學生自發組織的體育活動鍛煉中(以學生為主體)，如學生社團、俱樂部組織的各類競賽、體育活動和鍛煉，同學朋友相約從事體育活動和鍛煉，這部分傷害事故的發生必須是在學校負有管理責任的場地設施中發生的，即也認為高校體育運動傷害事故必須發生在校內。同年，黃恩洪和李圣傅[12]提出高校體育運動傷害事故是學生在學校體育活動(體育教學、課余訓練、運動競賽和課外體育活動)中發生的對學生造成了實質性的人身傷害或死亡事故，并未對事故發生的地點做明確的說明。

2015年教育部印發了《學校體育運動風險防控暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，對體育運動傷害事故做了明確規定，指體育運動中發生的造成人員身體損傷后果的事故；學校體育運動指教育行政部門和學校組織參與的體育教學、課外體育活動、課余體育訓練、體育比賽，以及學生在學校負有管理責任的體育場地、器材設施自主開展的體育活動。依據《辦法》，高校體育運動傷害事故的發生具有時空特性，即既可以發生在學校教學計劃規定的體育運動中，也可以發生在校園或學校組織的校外活動的時間和空間中。

3.2.2 高校體育運動傷害事故發生的現狀研究。高校體育運動傷害事故發生的現狀研究主對事故發生的頻率、性別差異、項目差異、組織形式、事故的特點進行分析。

商全樂[13]對滄州市高校體育安全現狀的調查結果發現，發生過1次體育運動傷害事故的比例為47.8%，接近一半的學生發生過體育運動傷害事故，發生過2次、3次、4次及以上的體育傷害事故的比例分別為36.8%、13.4%、2.0%。產生不同調查結果的原因包括研究樣本量存在差異，山西省的調查對象為1 920名學生，且對時間進行了規定，傷害事故發生的時間必須在2010年9月至2011年9月期間，而滄州市的調查對象為430人，且沒有對事故發生的事件進行規定，因此學生發生體育運動傷害事故的比例可能更高。江蘇省[14]、東莞市[15]普通高校體育運動傷害事故的研究結果與山西省調查結果相似。李傳兵[2]對全國高校體育安全現狀進行問卷調查的結果顯示近三年發生過比較嚴重的體育運動傷害事故的比例接近50%，發生的次數由高到低排列依次為1次、2次、3次、4次，有4%左右的學生發生過4次以上的損傷，學生體育活動的受傷率較高。

男生發生體育運動傷害事故的概率要高，因為男生具有比較強的表現欲，在做一些超出自身能力范圍之外的技術動作時容易發生損傷，另外男生更喜歡一些對抗性體育運動項目[16]。王振靜[14]對蘇州市高校體育運動傷害事故的現狀調查結果也發現男生發生體育運動傷害事故的比率大于女生，他認為原因是由于男生參與體育活動的頻率高于女生，喜歡從事對抗性、集體性、具有危險性的項目。由此可見對抗性項目發生體育運動傷害事故的概率更大，此結果也被多次驗證。籃球、足球被認為是發生運動傷害事故頻率最高的項目，技術難美類項目(如體操、健美操、武術等)發生傷害事故的次之。而對于體育課、課余訓練、課外體育貨活動和運動競賽四種組織形式中，更易發生傷害事故的的組織形式不同學者有不同的調查結果，有學者認為運動競賽發生傷害事故的可能性更高，主要是因為比賽激烈且伴有大量不確定因素，加上學生自我保護意識差，不遵守競賽規則。體育課堂相比于其他幾種組織形式，傷害事故發生較少的原因是體育課上的體育活動都是在教師的指導下開展的，教師的專業技能及對體育知識和體育運動風險的認知決定其能合理安排教學內容，并能及時制止學生的不安全行為等。西安市普通高校的體育運動傷害事故的調查結果證實了上述學者的觀點[16]。

人類所有的社會活動不存在絕對的安全，體育活動作為人類生存所不可或缺的一種生活方式，必然有產生傷害事故的風險，而這種風險是不可避免的。體育運動風險具有客觀性、不確定性、偶然性、損害性[17]、高頻性、多樣性[18]、被動性[19]。高校學生體育運動傷害事故的主要特點包括學生鮮明性和復雜性(包含成年人和未成年人)[20]、事故易發項目集中、事故的發生具有突發不可預見性、事故影響的嚴重性，除此之外，高校體育運動還具有群眾性和開放性，這些特性一方面奠定了體育運動傷害事故存在的必然性，另一方面也導致高校體育活動開展的困難性，教師、學校的權利利益得不到維護，影響高校體育活動的質量。

3.3.3 高校體育運動傷害事故的法律責任及對策研究。高校體育運動傷害事故內容的復雜性和事故處理的困難性[21]以及當前國家法律法規的宏觀性決定了傷害事故法律責任辨別的模糊性。譚實[22]《〈侵權責任法〉的視角下對高校體育運動傷害事故法律責任的研究》將體育運動傷害事故分為由學校過錯造成的傷害事故、由于學生的過錯造成的傷害事故、第三方原因造成的傷害事故(雙方都有過錯)、因不可抗力造成的意外傷害及其他意外事故。我國《民法通則》規定有過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則三種歸責原則，過錯責任原則是一般責任原則，無過錯責任原則適用于法律有特別規定的情況，公平原則適用于法律沒有規定適用無過錯責任原則，單根據過錯責任原則處理又顯失公平的案件。關于高校體育運動傷害事故責任的歸責缺乏明確的法律條文規定，且過錯責任本身也存在著法律漏洞和適法困境，因此高校不應當依據過錯責任承擔民事責任，但是我國在處理學校體育運動傷害事故都依據過錯責任原則。高校作為從事教育活動的公益機構，為了保護它權益，《學校體育工作條例》和《體育法》中關于學校的體育傷害事故的民事責任只字未提，如果事故中學校是無過錯的，公平原則的適用便是矛盾的[23]。

面對高校體育運動傷害事故發生后的復雜性，必須構建科學有效且具有操作性的應對措施。首先，從國家層面上，必須建立健全和完善《高校體育工作條例》，對體育運動傷害事故的處理辦法做較為確切的規定，并建立針對性的高校體育保險機制，設計科學合理的體育保險險種，以消除各方對體育傷害事故的疑慮；其次，學校應當學習國外先進的體育安全教育理念，開展與高校學生身心特點相適應的體育鍛煉與健康安全課程，并通過多種體育活動形式傳授安全教育相關知識內容；并適時模擬體育運動安全和損傷處理來讓學生獲得直接和間接經驗，同時也可以檢驗學校應對體育運動安全事故時各部門合作處理的協調工作；對于教師而言，教師應適時更新體育教育相關知識，特別是運動損傷的急救處理辦法，并通過合適的教學手段和教學策略傳遞給學生，使其發生意外的體育運動損傷時得到自己或同伴的及時正確處理，保證損傷后傷勢不至于出現傷勢惡化或錯誤處理之后導致二次損傷的情況；學生和家長應當學習相關法律法規，以減少體育傷害事故處理時的法律糾紛。

4 結果與展望

我國高校體育運動傷害事故研究持續時間較短，還處于發展期，因此研究中必然存在一些問題。研究理論不扎實，多數研究缺乏理論基礎，還有部分研究將概念界定、法律定義與理論基礎混為一談；研究方法單一，僅有少數研究用到了具有操作性和驗證性的實例研究。研究內容上以宏觀研究為主，描述性研究較多，比較借鑒性研究較少；研究重點不夠突出，研究結果不成體系。

以上研究問題使高校體育運動傷害事故的研究只能駐足于淺層，挖掘表層背后的規律，尋求合理的理論根基是研究的前提；使用有效的實驗研究，建立高校體育運動風險評估體系，并驗證其可行性，建立高校體育運動傷害事故的處理機制，并通過合理的實驗設計驗證機制的合理性與可操作性；研究內容在現狀研究的基礎上提出建設性意見，而非就事論事，照搬前人的研究；各高校和研究機構應開闊視野，借鑒國外先進的研究經驗加強溝通交流，促進研究結果的傳播，避免重復無用研究。

[1] 劉正.學校體育傷害事故的風險研究[D].上海：上海體育學院,2013:3-14，21.

[2] 李傳兵.高校體育安全保障評估體系構建研究[D].福州：福建師范大學,2016:76.

[3] 田旻露,魏勇.簡論學校體育傷害事故的風險[J].首都體育學院學報,2008,20(5):35-37.

[4] 陳明偉,熊巍.高校體育運動傷害事故的風險控制[J].體育成人教育學刊,2010,26(4):26-28.

[5] 楊繼君.基于案例分析學校體育傷害事故的成因[J].安徽體育科技,2014,35(4):77-80.

[6] 程花.試析高校體育傷害事故的成因及事故責任認定[J].科技信息,2011(14):236-237.

[7] 李曉亮.“運動風險”概念的剖析與界定[J].哈爾濱體育學院學報,2011,29(6):20-24.

[8] 吳雪萍,張建華.我國適應體育研究的發展特征與熱點演變[J].上海體育學院學報,2014,38(5):5-11.

[9] 葛建義.案例評析:大學生運動傷害事故中高校的安全保障義務[J].常州工學院學報(社科版),2016,34(4):81-84.

[10] 王建軍,于德順.對北京市部分高校學生運動自我保護技能培養的研究[J].北京體育大學學報,2005,28(5):681-683.

[11] 陳偉.風險管理視角下高校體育活動傷害事故問題研究[J].浙江體育科學,2009,31(4):76-78.

[12] 黃恩洪,李圣傅.高校公共體育學生安全保障體系的構建[J].武漢體育學院學報,2009,43(7):70-73.

[13] 商全樂.滄州市高校體育安全現狀的調查與分析[D].北京：首都體育學院,2015.

[14] 王振靜.對蘇州市普通高校體育傷害事故發生原因的研究[D].蘇州：蘇州大學,2014.

[15] 劉存.東莞市高校大學生體育傷害事故及其預防研究[D].吉首：吉首大學,2016.

[16] 駱昌.西安市普通高校體育傷害事故的調查與應對研究[D].西安：陜西師范大學，2016.

[17] 王江龍.甘肅省普通高校體育運動風險防控機制研究[D].蘭州：蘭州理工大學,2016.

[18] 董行.河南省高校學生體育保險現狀及其成因研究[D].開封：河南大學,2010.

[19] 張育明.高校體育傷害事故處理與預防機制的法理研究[D].北京：北京體育大學,2011.

[20] 王凱風.高校體育教學中學生傷害事故的民事責任研究[D].長沙：湖南大學,2015.

[21] 李磊.江西省普通高校大學生體育傷害事故的現狀及對策研究[D].南昌：南昌大學,2009.

[22] 譚實.《侵權責任法》視角下的高校體育傷害事故法律責任的認定研究[J].體育科技,2014(3):14-15.

[23] 孫冬青,孫金蓉.高校體育傷害事故中“校方責任”確立的法理分析[J].武漢體育學院學報,2009,43(8):86-89.