淺析廣東省高校應用型和復合型知識產權人才培養模式

【摘要】知識產權是一個國家基礎性的戰略資源，知識產權競爭的關鍵就在于知識產權人才的競爭，但目前我國知識產權人才培養仍相對滯后，應用型和復合型知識產權人才不僅數量緊缺，素質也有待提高。針對廣東省高校知識產權人才培養存在的人才定位不明晰、人才培養與社會需求不吻合、師資力量匱乏，師資結構不合理以及課程體系設置不完善等問題，應樹立明晰的差異化知識產權人才培養目標、加強知識產權師資隊伍建設和調動政、產、學三方力量合作協同培養，構建應用型和復合型知識產權人才培養模式。

【關鍵詞】高校；應用型；復合型；知識產權人才培養

一、應用型和復合型知識產權人才的社會需求

在知識經濟和經濟全球化時代，知識產權是一個國家基礎性的戰略資源，是一個國家實現創新的基礎。知識產權成為衡量一個地區科技、經濟、文化發展水平的重要指標。知識產權競爭的關鍵就在于知識產權人才的競爭，人才是創新驅動發展的關鍵要素。2008年頒布實施的《國家知識產權戰略綱要》通過實施知識產權戰略，大力開發、利用和保護知識產權資源，把加強知識產權人才隊伍建設作為七大戰略措施之一，指出，目前我國“知識產權服務支撐體系和人才隊伍建設滯后”，應“大規模培養各級各類知識產權專業人才，重點培養企業急需的知識產權管理和中介服務人才”。2013年11月中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》也指出：“加強知識產權運用和保護，健全技術創新激勵機制，探索建立知識產權法院”。

為充分發揮知識產權制度在經濟社會發展中的重要作用，廣東省確立了知識產權強省建設目標，編制了《廣東省知識產權事業發展“十二五”規劃》（以下簡稱“十二五”規劃），提出：“支持高校和社會組織提供知識產權培訓服務，實施新一輪‘百千萬知識產權人才培育工程，不斷提高知識產權管理部門、司法機關、中介服務機構和企事業單位知識產權從業人員的專業水平。探索建立知識產權從業人員職稱評定體系，有條件的地方，可將知識產權培訓列入專業技術人員繼續教育課程。支持省內有條件高校積極開展知識產權雙學位、本科專業和研究生的學歷教育，培養一批既熟悉知識產權法律規則又懂技術和經營的復合型人才。”高校是知識傳播、創造、加工和運用的主要場所，是知識產權教育的重要基地，承擔著培養知識創新和知識產權人才的重大使命。知識產權專業人才，主要包括以下幾類人員：（1）從事知識產權公共管理事務的業務人員；（2）知識產權司法審判人員；（3）企事業單位從事知識產權事務的業務人員；（4）社會從事知識產權中介或服務的專業人員；（5）大學中從事知識產權教學的教師和研究所（中心）中從事知識產權研究的研究人員。對于這五類人才我們可將其分為實務型人才和研究型人才，兩種人才的培養目標和培養方案有所不同。

為實施國家知識產權人才戰略，八年來，廣東省部分高校逐步設立了知識產權學院、知識產權專業，以及多個知識產權基地，形成了多類型、多層次的人才培養格局，知識產權教育與人才培養在規模和數量上呈現出快速發展的勢頭，成績斐然。但同時也要看到，知識產權是一門實踐性和交叉性很強的學科，無論是實務型還是研究型知識產權專業人才，都需具備較好的知識產權基本實務操作能力和綜合運用能力。隨著科技的迅猛發展，廣東省作為經濟發展強省，對精通知識產權的專利律師、專利代理人、技術經理、執法人員、法官以及知識產權領域的研究人員等高層次人才的需求都很大，尤其急需精通PCT申請的高水平專利代理人、擅長專利布局的人才和熟悉外貿流程、擅長外貿談判，同時又了解國際知識產權規則、精通國際經貿中的知識產權糾紛防范和解決機制的高水平復合型人才，以及懂得知識產權運營、知識產權質押融資的實務型人才，即對知識產權人才的應用性和復合性要求很高。特別是珠三角區域此類應用型和復合型高水平多層次人才的缺口和需求更大。而目前我國知識產權人才培養仍相對滯后，應用型和復合型知識產權人才不僅數量緊缺，素質也有待提高。因此，廣東省各高校應根據經濟社會發展對知識產權人才的需求，突出體現不同地區經濟發展的特點和對知識產權人才不同類別的需求，依托高校在教學、研究上的優勢，強化高校特色，形成有特色的人才培養模式，為國家培養更多的應用型和復合型知識產權人才。

二、廣東省高校知識產權人才培養的現狀與存在問題

（一）廣東省高校知識產權人才培養的現況分析

廣東省雖然知識產權人才培養起步較晚，但對知識產權的重視度很高，堅持日常宣傳和專項宣傳相結合、普及宣傳與重點宣傳相結合，進一步提高了全社會的知識產權意識，重視推進知識產權學歷教育，加強在職人員培訓，實施百千萬知識產權人才培育工程，培養了一大批知識產權專業人才。全省知識產權服務體系不斷完善，建立了廣東知識產權服務中心，構建了省、市、行業（企業）三級專利信息服務體系，登記、代理、融資、鑒定、評估、訴訟等知識產權服務機構隊伍不斷壯大，專利代辦業務水平和服務能力不斷提高。據“十二五”規劃統計，廣東省專利代理機構、分支機構及代理人數量保持快速增長，從2007年的78家、62家、490人增加到2012年的113家、109家、848人，從業人員超過3000人，專利代理機構和執業代理人數量均居全國第二，分支機構數量居全國首位。擁有3家國家知識產權培訓基地、7家省級知識產權培訓基地，舉辦各類培訓班64期，參加培訓人員7000余人次。以中山大學、暨南大學和華南理工大學為代表，省內眾多高校的知識產權教學中心陸續設立，開始培養包括雙學士學位學生、本科生、研究生在內的各種層次的知識產權專門人才，逐漸形成了自身的人才培養模式，為國家和社會提供了一定數量的多層次知識產權專業人才，為廣東省高校知識產權教育和人才培養的發展奠定了基礎。

但同時也應注意，一方面，知識產權人才社會總體需求缺口巨大，使得知識產權人才供不應求。隨著國家知識產權戰略的實施，以及我省“十二五”規劃和《創建知識產權服務業發展示范省規劃（2013-2020年）》的推進，廣東省對知識產權人才的需求缺口進一步擴大。以惠州市為例，惠州市作為珠三角最具發展潛力的二線城市，近年來知識產權事業在珠三角地區占有越來越突出的地位，全市知識產權申請量連續四年增幅位居珠三角第一，但知識產權創造和運用能力不強、知識產權人才匱乏等矛盾日益突出。隨著全市專利申請量呈幾何倍數逐年遞增，對知識產權人才有更迫切的需求。惠州學院作為當地唯一的本科院校，于2013年獲廣東省知識產權局與廣東省教育廳批準成為廣東省知識產權培訓基地，并與市知識產權局和專利代理公司進行大量合作，創新性地開設“法學專業（專利代理方向）雙學位”班，進行全國專利代理人資格考試培訓，開班至今已成功向社會輸出專利代理人才過百，從業區域由惠州走向廣東再逐漸輻射至珠三角地區，甚至全國其他地區，但仍滿足不了市場的大幅需求，畢業生招聘市場供不應求。另一方面，社會對知識產權人才需求呈現層次化和差異化，使得知識產權人才培養具有不同的培養特點。總體而言，目前廣東省知識產權人才需求的主要主體是企業，企業對知識產權人才需求的層次化和差異化特點明顯。大型企業需要既懂專利與技術、又懂企業運營與管理的復合型高端知識產權人才，而中小型企業的主要需求是初級知識產權管理人才，且不同產業對知識產權人才需求的緊迫性也不同。因此現狀之下，廣東省應繼續加大扶持力度，支持更多高校展開多層次、多元化的知識產權學歷教育。

（二）廣東省高校知識產權人才培養存在的問題

1.知識產權人才培養定位不明晰

近年來，高校知識產權的人才培養一直側重于培養高端人才的目標定位上。一方面，不斷追求人才培養在學歷上的高層次，將重心集中在知識產權研究生培養上；另一方面，不斷強調知識產權研究生的理工背景。至于知識產權人才究竟是否應具備理工科背景，長期以來爭議不止。有的學者認為：具有尖端科技知識基礎是知識產權人才區別于一般法律人才的主要標志，因此在培養知識產權專門人才時，無論是屬于哪個階段的教育，都應強調其理工背景。而另一部分學者則認為知識產權人才必須有理工科背景是個誤解，社會需求呈現多元化和多樣性，像美國等國家很多審理知識產權的法官并不都具有理工背景，但寫出的判決書仍然非常經典。這屬于知識產權人才培養過程中定位不明晰的問題。事實上，對知識產權人才的不同定位影響其不同的培養目標和方式。如定位于培養企業所需的應用復合型知識產權人才，則可通過理工類高校的知識產權本科專業或綜合類高校的本科雙學位教育強化理工科背景，培養既懂技術又熟悉法律，掌握知識產權管理和運營知識，能勝任企業基層工作的實務型多元化人才；如定位于培養復合型的高層次理論研究型人才，則可通過綜合類重點高校的碩士和博士研究生教育來實現。因此，不同知識產權人才定位，培養的知識產權人才有所不同，其實質并不沖突，關鍵是根據各地社會需求，確立一個明晰的定位。

2.知識產權人才培養與社會需求不吻合

就目前而言，雖然廣東省高校已建立了從知識產權本科生、雙學士學位到碩士學位、博士學位的人才培養層次結構體系，但與社會需求仍存在一定的不匹配性，高校教育與市場企業并沒有實現真正意義上的融合。一方面，社會對于人才的需求本該是金字塔型的，即本科生、雙學位較多，碩士生次之，博士生較少，而廣東省高校的知識產權專業本科生教育主要集中在華南理工大學，而以中山大學、暨南大學為代表的其他幾所高校的知識產權學院設置在法學院之下，也只有知識產權方向的碩士和博士研究生教育，因此在知識產權人才培養上出現了層次結構上的倒置問題，本科專業教育和雙學位教育的開展程度嚴重不足，無法滿足社會對知識產權應用型專業人才的大量需求。另一方面，應用型和復合型知識產權人才培養體系不完善。如上所述，應用型和復合型知識產權人才培養強調實務能力和跨學科、跨領域的綜合能力。而我省高校知識產權人才培養方案中存在一定欠缺，如本科生培養階段，專業知識傳授內容不全面，結構混亂，不注重培養學生的實踐能力，人才的培養無法“接地氣”，很難滿足企事業單位上崗即能上手的要求；研究生層次培養階段則過分追求理論知識的深入研究，實踐課程少，操作能力弱，適應力差等，同時培養過程中忽略學習內容的系統性和學科的關聯性。

3.知識產權師資力量匱乏，師資結構不合理

知識產權在我國是新興學科，發展起步較晚，很多高校的知識產權學院、知識產權專業和課程都是近些年來才逐步新設的，教師隊伍良莠不齊，教學能力、教學方法、實務能力、綜合能力等存在諸多缺陷；同時，師資結構不合理，內部缺乏“雙向型”導師群體，沒有多元化、跨學科的教學團隊與多層次、多類型的知識產權人才培養需求相適應，師資力量嚴重匱乏。例如，高校中擁有系統知識產權教育背景或海外知識產權學習經歷的教師非常少，許多教師雖然有扎實的法律基礎和較高的法律理論水平，但理工類、管理類知識匱乏，專業領域水平欠缺，自身就不是復合型人才，知識傳授因此缺乏針對性。其中，具有豐富知識產權實務經驗的實踐型教師更是少之又少，導致知識產權理論教學和實踐教學嚴重脫節。又如，即使很多具有兼職律師經歷的高校知識產權教師，雖然有一定的法律實務能力，但甚少從事過專利代理或專利信息檢索分析等實務，因此也難以勝任這些實務課程的教學。雖然可以通過聘請企業、專利事務所等校外實務專家來彌補實務課程師資的不足，但也受到授課體系不完整、授課時間不固定、教學課酬較低等問題的影響。

4.知識產權課程體系設置不完善

應用型和復合型知識產權人才培養目標要求高校在課程體系中，應充分考慮市場需求和經濟發展趨勢，強調授課內容的交叉性和綜合性，強調授課環節的實踐性和應用性。但就目前高校課程體系而言，受傳統教育模式的影響，廣東省高校的知識產權課程設置尚處于實踐摸索階段，普遍存在一個顯著的弊端，即偏重于理論知識的授課，而缺乏實踐教學，采取的是封閉式教育模式，脫離市場導向，與企事業單位聯系程度低，缺乏完善的實踐基地。課程實用性不強，不利于知識產權人才實踐技能的培養，忽視了創新主體的企業的需求。

總之，不同高校知識產權教學水平參差不齊，知識產權人才培養目標定位不明晰，培養方案不完善，沒有形成成熟穩定的培養途徑和與社會需求相吻合的培養模式，以及合理的課程體系和師資隊伍。

三、構建廣東省高校應用型和復合型知識產權人才的培養模式

面對社會需求，作為培養知識產權人才主要主體的高校，應著重從應用型和復合型兩方面培養知識產權人才。應用型和復合型知識產權人才是一種實務能力和專業性較強的群體，在復雜多變的市場環境中，顯現出的是一種能夠快速適應復雜多變的工作環境，處理繁雜事件的能力。事實上，應用型和復合型知識產權人才不是個體概念，而是整體概念，其本身也有不同類型、不同層次之分。因此，構建應用型和復合型人才培養模式所要解決的問題就是，如何根據不同的目標定位，在不同人身上“有機復合”各種所需的知識和技能，形成層次分明、結構合理、能滿足不同需求的知識產權人才群。具體可從以下幾方面著手。

（一）樹立明晰的差異化知識產權人才培養目標

培養目標對于知識產權人才與社會需求的吻合度以及教學改革來說至關重要，因此是探究知識產權人才培養模式需首先明確的問題。市場需求的多樣性，要求我們在人才培養方向上也應強調多元化和多樣性的特征。不同高校可以根據自己學校的辦學特色、綜合實力、培養方向與重點以及各種內外部條件來綜合考量，從而決定適合一定社會需求的本校個性化人才培養目標，但所有高校應具備的共性是培養知識產權人才的法律基礎和實務能力及綜合能力，共性和個性相互支持和補充，共同發展。

例如，綜合類高校一方面可以通過招收理工科、管理、外語等專業的本科生進行本科階段的輔修雙學位教育，定位于培養掌握知識產權法律知識和管理知識，能從事知識產權保護、管理、涉外事務等需要綜合學科知識的復合型人才，另一方面也可以通過碩士和博士研究生教育來定位于培養知識產權的高層次理論研究型人才，以滿足社會對高層次知識產權人才的需求。以惠州學院為例，作為一所地方綜合院校和廣東省知識產權培訓基地，該校與市知識產權局和專利代理公司合作開設了“法學專業（專利代理方向）雙學位”班，從物理學、電子、電氣工程、化學、計算機技術、生物技術等專業中挑選專業基礎扎實、學習能力較強的優秀學生組成輔修雙學位班，在此基礎上集中精力教授法律綜合、知識產權法原理、專利法、合同法、專利訴訟等相關法學知識及專利文獻及檢索、機械原理與機械圖、專利代理實務等專利實訓課程，從而實現復合人才的培養目標。又如，政法類高校可以側重于培養精通知識產權法律法規的司法實踐類應用型人才；而理工類高校因具備培養企業急需的跨學科復合應用型知識產權人才的獨特優勢，因此可以進行應用型和和復合型知識產權人才的交叉培養。有條件的高校還可以逐步形成結合理工科背景，管理學、經濟學、法學等多學科協調發展的學科布局。另外，應鼓勵有條件的高校積極建立獨立的知識產權學院或知識產權系所，以擴大知識產權學科的影響力，吸引更多優秀人才，同時可以更好地根據自身特色進行有針對性的人才培養目標定位，更充分滿足社會需求。總之，不同性質的高校應整合資源、合理協調、錯位發展，形成優勢互補及多元化、多層次的人才培養模式。

（二）加強知識產權師資隊伍建設

《知識產權局解讀<知識產權人才“十二五”規劃>》指出我國知識產權師資的問題在于“總量增長相對滯后，數量明顯不足；師資結構有待完善，涉及國際法律、訴訟、政策制定以及企業管理實務的師資相對匱乏”。要想培養出具備實務能力的高水平復合型人才，高校的師資隊伍也應當是多元化的，具體可從以下幾方面著手加強師資隊伍建設：

其一，根據知識產權人才培養目標制定教師遴選標準，引進具備多元化知識結構和較強綜合能力、具備復合背景的優質教師。教師隊伍中，除了具有法學、管理學專業背景的教師外，還可以結合自身特色適當吸收具有理工科背景的教師，以改變目前單一法律背景的師資結構，構建“雙師型”的教師隊伍，例如從國內外引進具有理工科背景的知識產權博士。鼓勵有條件的高校設立知識產權學院，整合各相關院校的資源，同時可以開展校際師資合作，提高知識產權的教學水平。同時，還應注意團隊成員的學科跨度，堅持師資力量的多元化，以便實現跨學科整合，組建高水平的知識產權教學團隊。

其二，加大知識產權教師的培訓力度，制定和實施教師培訓和學習計劃。例如，由高校組織，教育部門進行年度或季度檢查，在校內舉行知識產權教師的培訓大會和研討會，提高教師的綜合實力。同時，高校之間也可以互相選派教師參與對方的交流研討大會。有條件的高校還可以開展對外業務交流等師資培養方式。以惠州學院為例，該校政法學院曾多次選派教師前往華南理工大學、新疆大學進行知識產權專業與學科的研討與交流學習，并多次參與惠州市知識產權局主辦的多場知識產權實務培訓講座，不僅優化了教師的知識結構，提升了個人能力，也在一定程度上優化了高校的教學資源。

其三，聘請知識產權著名學者和實務專家擔任兼職教師。兼職教師作為對專職教師的一種有益補充，對知識產權師資隊伍的建設起到了添磚加瓦的重要作用。據統計，美國幾乎75%的知識產權教師都是兼職教師，其中包括聯邦巡回上訴法院的法官、美國商標專利局的審查員、知識產權從業人員、律師等。聘請實務部門、行政機構的優秀人才到高校兼職，可以進一步提升高校知識產權師資隊伍的教學水平。

（三）調動政、產、學三方力量合作協同培養

應用型和復合型知識產權人才培養還需要積極調動政、產、學三方的力量，共同推進合作，走協同培養路徑。其中，政府與高校在知識產權培訓上優勢互補，政府負責戰略層面的宏觀把控，在召集知識產權企事業單位的知識產權管理人員參訓方面具有更好的權威性和號召力；高校則在提供培訓師資、培訓場所、教學過程的組織管理方面具有更明顯優勢。而校企合作型的協同培養模式則可有效彌補高校師資隊伍知識結構不全、應用性不強的問題，通過讓企業具有很強實踐操作經驗的專家走入學校，擔任知識產權專業的指導教師，促進校企之間建立知識產權人才信息網絡平臺和知識產權人才信息共享機制，從而促進校企知識產權人才的“無縫對接”。政、產、學三方力量合作協同培養，結構合理，更能適合應用型和復合型高水平的知識產權人才的培養。對此，可借鑒惠州學院專利代理雙學位班的人才培養模式，該培訓班即是采取政、產、學三方力量合作協同的培養路徑，一方面從該校政法學院中精挑骨干教師承擔理論教學任務，另一方面聘請了多名有關專利代理機構的資深專利代理人承擔專利事務和實踐操作教學任務，內外結合，與行內人士的零距離接觸更能提升學生實踐操作能力，以培養出符合當前社會需求的人才；同時，惠州市知識產權局協同組織多次知識產權實務培訓，并邀請多位行業內權威專家為學生進行專題講座，三方協同培養符合社會需求的知識產權人才。

參考文獻

[1]鄭勝利.新經濟時代我國知識產權專業人才教育的思考[J].知識產權，2008（02）.

[2]李國英.高校知識產權人才培養模式的優化[J].高教論壇，2012（02）.

[3]易華，玉勝賢.“互聯網+”視域下我國高校復合型知識產權人才培養[J].湖南商學院學報，2015（08）.

[4]錢建平.談我國高校知識產權人才培養的社會化[J].科技管理研究，2010（07）.

[5]張高忠.高校知識產權管理機制與策略[J].人民論壇，2010（11）.

[6]李國英.高校知識產權人才培養模式的優化[J].高教論壇，2012（02）.

[7]梁馨月，馬晨.高校知識產權人才培養與高新技術產業發展[J].天津市教科院學報，2014（05）.

[8]顧曉燕.創新驅動戰略實施背景下高校知識產權人才培養模式研究[J].統計與管理，2014（08）.

作者簡介：楊云君（1985.05—），女，漢族，湖南新邵人，博士研究生，武漢大學，惠州學院政法學院，講師，廣東省知識產權基地（惠州學院），秘書，研究方向：知識產權法。