社會工作領域定性研究論文寫作指南與規范建議

張霖 吳世友 Mark W.Fraser

[摘要]本文介紹了社會工作領域定性研究論文的寫作指南（以下簡稱“定性指南”）的發展過程，總結出作為一篇嚴謹的定性研究論文一般來講需要呈現的內容框架，以及各部分內容所應交代的具體要求。此定性指南不是一套既定內容的集合，而是一些具體的評價指標。這些指標能夠幫助讀者獲得足夠的信息以了解研究是如何開展的。此指南還旨在為廣大定性研究者們提供一套成文參考，以加強定性研究文章的嚴謹度和準確度。定性研究被應用于很多個學科領域，應該指出，無論多么專業、精確的指南都會面臨本學科的適用性和靈活性問題。本文所介紹的定性指南，主要是針對社會工作學科領域，其他領域在參考時需要適當做一些調整。

[關 鍵 詞]定性研究 社會工作 寫作指南 期刊指南

[作者簡介]張霖，男，西北民族大學民族學與社會學學院講師，研究方向為社會服務管理；吳世友（通訊作者），男，曾任Journal of the Society for Social Work and Research （JSSWR）期刊助理編輯，現為亞利桑那州立大學社會工作學院助理教授，研究方向為貧困與社會發展、健康不平等、社會工作評估等；Mark W. Fraser，男，曾任JSSWR期刊主編，現為北卡羅來納大學教堂山分校社會工作學院杰出教授，研究方向為社會工作干預研究、兒童與青少年抗逆力。

[中圖分類號]C916 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）02-0090-09

一、 引言

定性研究方法被廣泛應用在很多學科領域。在中國社會工作研究領域，定性研究方法已經成為主要的方法之一。有學者總結了在2006至2008年三年內所有發表在《社會工作》下半月的學術論文發現，約71%的實證研究采用的是定性研究方法。總體而言，這些與社工相關的研究缺乏深度和系統性，“學術研究能力相對滯后，缺乏研究方法的思考。實際現狀是實證研究少，思辨成分多；事實深描少，主觀評論多；定性研究多，定量研究少；這阻礙了社會工作研究水平的提高。”此外，有學者對2007-2014年間發表的中國社會工作研究相關的文獻進行綜述，發現雖然研究成果總量在不斷增長，研究領域在不斷拓寬，但是高水平研究較少，尤其是那些有助于提升社會工作在民眾心目中的信任度和認可度的規范性研究相對缺失。學者對以往中國社工研究的回顧表明，發展一套規范的定性研究寫作指南和規范建議將有助于促進中國社會工作專業研究、實務以及整個學科的良性發展。

進行定性研究方法可以提供對某些復雜現象的不同理解。使用定性方法的研究者可以深入地分析和探究具體行為、信仰、習俗、文化等要素相互影響的過程。在社會工作領域，定性研究方法也是不可或缺的，它能夠幫助研究者、實踐者和政策制定者甚至社會大眾認識和理解社會服務受眾的具體體驗。定性研究方法還可以幫助研究者更深入地理解一些參與先驗性研究（pilot study）的第一手體驗資料。但是，它又是充滿爭議的，使用定性研究方法的論文常常被批評缺乏具體調查方法，論文的質量和可靠性也常常受到質疑。相反，定量研究的作者可以利用成熟的、工具化的計算方法和分析程序（例如CONSORT-SPI和TREND），來表明其研究的可靠、規范和嚴謹。然而，定性研究方面則幾乎沒有現成的一套統一的標準，來幫助有關研究人員進行定性研究論文寫作。究其原因，一方面在于定性研究實施過程本身的不嚴謹，另一方面在于不同學科對定性研究存在不同的具體應用而導致研究標準的繁雜。

由于定性研究文章的層次參差不齊，定性研究也被學者質疑是否為“真正的社會科學（real social science）”。因此，如果能有一套規范的定性研究寫作指南為作者提供寫作指導，可以提高論文的清晰度。同時，還可以幫助論文評審者清楚地把握定性研究論文的主題框架，甚至這樣一套指南還可以潛移默化地影響具體的定性研究過程，以提升定性研究論文的總體質量。鑒于此，美國社會工作研究學會（Society for Social Work and Research）下屬的JSSWR雜志期刊的編輯決定發展出一套適用于社會工作領域的定性研究論文寫作指南，尤其是為向投稿JSSWR定性研究文章的作者們提供一個寫作的規范性指導。本研究的英文版已經發表在JSSWR期刊上，這里根據中國學界現實情況，介紹此定性指南的中文版，希望能對中國社會工作的學者開展定性研究提供一定的參考。

二、 指南發展過程

為了保證制定出一套高質量和嚴謹的定性指南，筆者先檢索社工領域是否有期刊已經發展出一套完整的指南。很遺憾，通過對11種國際社會工作主流期刊檢索發現，沒有任何一家期刊存在一套具體、清楚和完整的定性研究作者寫作指南。除了Research on Social Work Practice有一小段有關定性研究文章作者投稿說明，且主要還是推薦作者去參考別人已經發展出來的COREQ 定性指南。鑒于社會工作領域的期刊缺乏定性指南，筆者把檢索范圍擴展到其他常用定性研究方法的學科如社會學和護理學（Nursing），并選取其學科的影響因子（IF）前十家的期刊。結果發現社會學的十大期刊并無任何定性指南，護理學只有Journal of Advanced Nursing提供一個比較完整的定性指南（詳見表1）。

此外，我們通過使用關鍵詞author guideline social work qualitative 和 author guideline journal qualitative（檢索日期：2014年9月16日）在google里面檢索，共找到14個定性指南（詳見表2）。主要在分布在健康相關的領域（例如 International Journal of Nursing Studies， Journal of Advanced Nursing， Journal of Counseling Psychology， Journal of Nutrition Education and Behavior， MEDSURG Nursing， Social Science & Medicine）。值得一提的是，筆者還檢索到BioMed Central的定性指南，主要是基于Clark的指南，即 RATS （Relevancy， Appropriateness， Transparency， and Soundness）。

此指南的初稿是通過回顧和綜合目前已檢索到的指南，并通過征求定性研究專家的意見來對初稿進行修改和調整。在經過了約一年的討論和修訂后，定性指南的意見征求稿通過專門的網站（http：//jsswr.web.unc.edu）得以發布，并且在2015年7月1日至2015年8月31日期間，通過不同的渠道發布和宣傳該指南，接受來自公眾的評論和建議。最終有54個學者提出了共103條修改意見，這些評論最后被再次綜合和調整以形成最終修訂的質性指南（2016）。完成后的指南細化了定性研究論文評審過程中的具體考核標準，輔以體系化、標準化的形式梳理和說明，這將不僅有助于寫作者進行定性研究論文的前期準備，還有助于評審者以客觀的標準來評價定性研究投稿的質量。

定性研究論文投稿指南一共包括五部分，每一部分都有具體的要求和寫作指導，表現出了JSSWR致力于出版高質量的研究論文的嚴謹態度。當然，應該承認定性研究是多樣的，無論多么專業和詳細的指南都很難指導所有的定性研究寫作。因此，寫作者應將更多的注意力集中在論文的細節和描述中，使研究過程對于閱讀者來說是透明的。論文所表現出的優勢和不足都應在可信、可調整、可評估、可確定的定性研究框架內被評估。

三、 《定性研究論文寫作指南》具體內容

（一） 前言/背景介紹

描述研究所涉及的相關社會背景和清晰闡述具體研究問題。如研究在哪里開展的，研究的社會背景和脈絡是什么，以及本研究對該領域的實踐和政策等方面的有什么重要意義。

將本研究問題和具體的研究目標跟與此相關的社會問題、健康問題或相關知識、理論聯系起來。簡要論述為什么定性研究方法適用于該研究問題。

（二） 文獻回顧

首先，回顧與本研究問題相關的最新研究發現。

其次，簡要討論相關的，尤其是社會工作相關理論視角。

然后，指出在回應類似研究問題的復雜性時采用不同研究方法可能會遇到的局限。

最后，總結以往研究的優點和不足。

（三） 研究方法

研究方法部分應詳細闡述開展本研究的原因、研究過程以及執行步驟。應注意，如果定性研究只是研究所采取的混合研究方法（mixed-methods）的一個組成部分，那么在文章中應盡早明確這一點。

描述研究者的價值判斷或者所持觀點和立場，包括可能會影響到研究過程和結果的研究者的個人特征和背景。描述作者的反身性（reflexivity）不僅能使讀者清楚地認識到作者是如何看待研究對象和研究本身，而且對透明化（transparent）研究過程具有重要意義。此部分一般需交代以下各方面要求的內容，但也視具體研究而定，如不適用，請簡述原因：

1. 具體研究方法

確定具體的研究視角或方法（例如傳記法、敘事研究法、民族志法、扎根理論法、現象學法和影像發聲方法等）。

簡要描述研究中用到的理論視角和關鍵概念（允許使用圖表來幫助理解這些概念）。

告訴讀者關于選擇研究方法的基本原理，為什么這個方法適合此研究問題，以及所選的研究方法將如何完成論文所描述的研究目標。

2. 招募和抽樣過程

詳細闡明研究成員是如何招募來的。如果研究的對象是人的話，他們是如何參與到本研究中的。

清楚描述抽樣方法和抽樣的類型（如目的性抽樣、方便性抽樣、滾雪球抽樣等）。

匯報樣本量以及樣本的特征，被調查者是否存在中途退出或拒絕參與的情況，并解釋為什么該樣本量足夠滿足本研究需求。

詳細描述本研究抽樣方法在內的研究單位、涉及物質環境及調查環境，但需要保護被調查者的隱私。

描述樣本飽和狀態是如何執行、記錄和實現的（例如，不再進一步收集新的數據，是因為增加的數據對產生的理論貢獻很少，或對研究結果/主題幾乎沒有新的影響和變化）。

3. 數據收集過程

收集數據的方法。詳細描述收集數據的方法（例如訪談法、觀察法、文獻資料法等），從而幫助讀者了解該研究數據的潛在充分性（如對每一位被調查者不僅只是一次訪談，還在研究過程中進行了長期細致的觀察）。

誰收集數據。匯報數據收集者的信息，以及他們是否接受過相關定性研究訓練等簡要的背景信息。

如何保證數據準確度。數據是否經過三角校正（triangulation，即有三個以上研究人員對定性數據和結果進行相互檢驗與核查）。假如是單個研究人員在單個時間點收集的數據，則應標注此研究局限。

說明研究中是否采取了特殊的數據收集方法。詳細介紹這些特殊的方法，解釋為什么選擇此方法，或是此方法與其他方法相比的優勢之處。

“在哪”及“何時”收集的數據。標注數據收集的地點，以及數據收集的時間。

如果采用了多種數據收集方法，那么還需要匯報不同方法之間是如何相互補充的。

4. 數據分析

提供數據分析的詳細步驟，以及得出結論的過程。

對研究主題分析進行充分描述，以幫助讀者更好地理解這些研究主題是如何產生的；這些信息是增強研究發現可信度的關鍵。

描述用于提煉研究主題的標準。避免使用模糊的詞語來表述數字或頻率，比如若干（a number of）或者一些（some）；相反地，可以使用一些能相對清楚表達頻次概念的詞匯，例如很少（few）、許多（many）、最多（most）、大多數（a majority）。

確定編碼者（coder）的數量。

如果有多個編碼者，需解釋編碼者之間一般是如何保持一致的（編碼標準），以及對不一致的編碼是如何處理的。

描述設計和檢驗編碼過程的步驟。

描述所有步驟中如何建立內部信度（interrater reliability）或者一致性（concordance）。

描述如何提高研究結果的可信度（credibility）、可轉換性（transferability）、可核查性（auditability）、可確定性（confirmability）或者其他方面的好的標準。例如，同行核檢（peer debriefing）、審核追蹤（audit trail）、負性個案分析（negative case analysis）、長期的參與觀察（prolonged engagement）、數據三角校正（data triangulation）、內部成員校驗（member checking）等。

如使用了軟件輔助分析數據，可考慮標注所使用的定性數據分析軟件的類型。例如，如果軟件的使用對于如何進行數據分析具有重要影響，那么標明軟件的類型就是比較關鍵的信息。

5. 研究倫理

明確說明該研究是否獲得相關倫理審查委員會（如Institutional Review Board，IRB）的審核和批準（或者豁免）。

描述知情同意書的發放過程（如口頭或書面形式）。

簡要描述如何保護被調查者的隱私，以及匿名化的具體措施，特別是在論文報告中應使用化名。此外，還應描述如何確保研究數據的安全。

文章應避免匯報那些對了解調查方法或理解研究發現的不重要的信息，以防止不經意間暴露被調查者的身份。例如，當研究場所的相關信息并不是解釋選擇該研究方法的關鍵因素，那么應該避免長篇大論地對研究場所進行過于詳細的描述。

（四） 結果或發現

結果（或研究發現）部分應該呈現從分析中提煉出來的主題，換言之，這部分的內容不應只是簡單的描述性內容，而應挖掘現象背后的東西，如：

檢驗不同研究主題之間的關系，討論某些現象之間的規律，而非簡單地報告一系列主題。此外，應考慮是否能找到某些理論來幫助解釋研究發現。

指出研究發現之間的可能存在的復雜性，如果有可能，還應指出那些意想不到的研究發現。

謹慎引用研究對象的語錄以豐富文章，從而讓研究對象自己“發聲”來支持所要呈現的研究主題或對其他觀點進行進一步闡釋。

確保引文充分和準確地表達想要呈現的主題、話題或概念等。

確保研究發現和文章的闡釋跟引文之間是相互聯結的。

研究的引文可以來自多種渠道和形式。例如，為了防止信息遺忘，研究人員可能引用來自數據剛收集完后的詳細的田野筆記。

必要的話，可加入能更好地幫助讀者理解研究的圖表。但是，這些圖表不應該重復文本可以表達清楚的內容，而應該用于幫助闡明那些靠文本很難完全描述的某個概念或某種關系。這些圖表應該清楚易懂，作者應清楚地標注圖例或注釋來幫助讀者理解圖表。

（五） 討論

總結研究發現，并將這些發現跟研究問題聯系起來。

討論本研究的優勢和不足。例如，有關定性研究普遍會遇到的抽樣的局限性，或是相對較少的樣本量或缺乏深度的數據也許會降低研究的推廣性（transferability）。不過需要注意的是，在定性研究中，缺少普遍性或概括性（generalizability）并非是一種不足。

闡述研究發現如何有助于豐富社會工作相關實踐知識，或對發展相關政策起到的影響或貢獻作用。

解釋研究發現可以應用到社會工作相關實踐、研究或者公共政策領域的方法。描述研究發現是如何豐富和貢獻相關領域知識，即描述研究發現是否與以往相關文獻或理論相符合，或者對現有的知識或理論進行了補充。

四、 結語

在文獻檢索、專家審查以及公眾意見修改的基礎上，本文所闡述的定性指南，希望能幫助定性研究者們更好地理清研究過程以及匯報和呈現研究發現。由于開展定性研究的具體方法有很多種，詳細匯報研究過程將有助于讀者更好地理解定性研究的內容和脈絡。此定性指南的主要目的是建議廣大定性研究者們應如何詳細地呈現自己的研究，而非用于指導他們應該使用哪種具體的定性研究方法。當然，此指南只是一個建議性的規范標準，而非強制性或要求作者完全按照固定的模塊匯報和呈現。作者可以根據自己的具體研究課題，在實際寫作過程中，在大框架基本不變的情況下，對各模塊的子內容酌情調整。

（責任編輯：亞立）