馬爾科維奇與科西克辯證法思想的當代啟示

高晨

[摘要]辯證法一直是哲學研究領域的重要問題，馬克思辯證法更以其批判性、革命性和實踐性等特征在辯證法發展史上占有重要地位。自以盧卡奇為代表的西方馬克思主義思想家重申馬克思辯證法的重要性以來，眾多馬克思主義思想家都力圖重新解讀馬克思的辯證法思想。東歐新馬克思主義思想家馬爾科維奇和科西克都對馬克思辯證法做出了創造性地解讀。在眾多的馬克思主義辯證法思想中，馬爾科維奇與科西克的辯證法思想獨樹一幟。這種獨特性一方面來源于二人深厚的馬克思主義哲學功底，另一方面則來自于東歐特定的社會歷史條件以及東歐獨特的民族文化精神。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想展現了東歐新馬克思主義思想家獨具特色的理論研究視野和深切的人道主義情懷，彰顯了馬克思主義理論思想的強大生命力和內在活力。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想在東歐新馬克思主義思想及當代新馬克思思想中占有重要地位，這種重要性一方面體現在二者對馬克思主義辯證法各自的理論創新上；另一方面則體現在二者的辯證法思想對于當代馬克思主義研究者所具有的重要啟示上。兩人都致力于通過本土化、創造性地解讀馬克思辯證法為東歐社會主義國家發展提供良性建議、為馬克思主義的發展注入新的活力、為人類擺脫生存困境尋求解決路徑。因此，探尋馬爾科維奇與科西克辯證法思想的當代啟示有助于深化對于馬克思主義辯證法史的認識，同時也有助于推動國內學界對于馬克思主義辯證法的研究進程與深度，尤其是對于將馬克思思想與時代問題相結合進行理論創新具有重要意義。

[關鍵詞]辯證法；馬爾科維奇；科西克；東歐新馬克思主義

[中圖分類號]A81；B507[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284（2018）03-0028-06

南斯拉夫實踐派代表思想家米哈伊洛·馬爾科維奇與捷克新馬克思主義代表思想家卡萊爾·科西克雖同處于東歐社會主義歷史背景下，但卻對馬克思辯證法有著各具特色的深刻理解。馬爾科維奇將馬克思辯證法解讀為“人道主義的辯證法”，科西克則解讀為“具體總體的辯證法”。然而，可以肯定的是，二者的辯證法思想對于在當代研究馬克思主義尤其是馬克思主義辯證法均具有重要的價值和啟示。

一、回歸馬克思辯證法的本質屬性

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的第一個重要啟示就是研究馬克思的辯證法思想首先是要內在式地解讀馬克思辯證法思想，對馬克思思想的解讀必須要以馬克思的作品為出發點和落腳點，厘清基本概念內涵，理順基本邏輯關系，在理論總體中把握特殊內容，透過文本本身了解馬克思的真實意圖。

（一）打破對馬克思主義辯證法的教條式理解

內在式地解讀馬克思辯證法思想的第一步就是要打破以往對于馬克思辯證法的教條式理解。從某種意義上說，馬克思思想的發展史就是它反對教條化的歷史。馬克思在《資本論（1872年第二版跋）》中就曾指出許多理論家對其辯證法思想的誤解，例如季別爾將辯證法理解為演繹法，莫·布洛克將辯證法理解為一種分析的方法，甚至有人將馬克思的思想理解為將實在論與德國辯證法雜糅在一起的唯心主義理論。馬克思批判這些教條化的理解，他說：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉化為獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已”[1]。馬克思承認其受到黑格爾思想的影響，但他是批判地繼承了黑格爾的辯證法思想，他反對黑格爾辯證法的神秘主義和唯心主義，馬克思辯證法是以人的實踐為基礎的批判性、革命性的理論，絕非粗略的分析方法和演繹方法所能概括的。

在馬克思逝世后的近半個世紀的時間里，對馬克思辯證法的教條化的理解甚囂塵上。以伯恩施坦為代表的“修正主義者”否定了馬克思思想的哲學性，認為馬克思辯證法僅僅是達到目的的一種手段，而并非哲學意義上的方法。以盧卡奇和科爾施為代表的早期西方馬克思主義者強烈批判了這種教條化理解，并致力于重申馬克思辯證法的哲學內涵，強調辯證法是指導革命走向勝利的唯一方法。前蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，其建立給無數馬克思主義者以信心，但是其對馬克思辯證法的教條式理解也是不容忽視的。前蘇聯的執政黨派在很大程度上想要更加快速、高效地向不同文化程度的群體宣傳馬克思的思想，將馬克思思想編寫成為更加通俗易懂的教科書，然而這種教科書是無法具體地解釋辯證法思想的，因此馬克思辯證法最終在蘇聯教科書中淪為只知其一不知其二的絕對規律。

馬爾科維奇與科西克正是在這樣的歷史背景下肩負著打破對于馬克思辯證法教條化理解的理論任務，對教條理論的批駁不僅是針對資本主義理論家以及日呈頹勢的“修正主義者”，更重要的是批判蘇聯教科書式的錯誤理解。因此，馬爾科維奇才在《今日的辯證法》開篇就批判了辯證法教科書的缺陷，認為其對于辯證法基本概念的認識模糊、神化辯證法為絕對規律，限制辯證法的應用領域；科西克也同樣批判對于馬克思辯證法的教條理解，認為許多研究者在深入研讀馬克思原著，僅僅通過過分通俗的文獻資料就發表自己關于馬克思思想的片面的、抽象的認識。

（二）解蔽馬克思辯證法的基本概念范疇

解蔽馬克思辯證法的基本概念范疇是內在式地解讀馬克思辯證法的第二步。對于馬克思辯證法的具體認識要以對其基本概念的正確認識為前提?！鞍⒍嘀Z在《否定的辯證法》中談到‘概念的覺醒是哲學的解毒藥”[2]15，但是以往的大多數馬克思主義者似乎都忽略了解讀概念范疇這樣一個重要步驟。盧卡奇著力強調馬克思主義辯證法是一種能夠指導認識和實踐的方法，但并未對辯證法的基本概念范疇做出解釋；科爾施致力于恢復馬克思主義辯證法的哲學內涵，強調辯證法在實踐中的重要作用；霍克海默和阿多諾則側重于論述辯證法的批判作用，將辯證法作為批判的“武器”對啟蒙理性、技術理性、大眾文化等進行批判；甚至作為當代英美馬克思主義代表之一的伯特爾·奧爾曼也是將馬克思辯證法定義為以內在關系哲學為核心的思維方法。理論家們要么是在試圖定義馬克思辯證法、要么是在強調馬克思辯證法的作用和意義，及至當代則傾向于將新的哲學理論引入辯證法思想當中以重構馬克思主義辯證法，但是卻忽略了對于馬克思辯證法基本概念進行批判性解讀。更不用提還有許多馬克思主義者只不過是將馬克思辯證法換了一種不同于馬克思本人的敘述就敢說自己重新解讀了辯證法。

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的重要理論價值與啟示之一就是兩人都對于馬克思辯證法的基本概念做出了具體的、批判的解讀，解蔽了以往人們對于基本概念的模糊的、混亂的、錯誤的認識。馬克思辯證法的基本概念范疇包括實踐概念、人的概念、歷史概念、批判概念，等等。這在上文中都有所論述，因此不再重復表述。這里只對馬爾科維奇與科西克解蔽基本概念的內容中的特殊性作以簡略表述。馬爾科維奇對于概念解讀的特殊之處就在于他揭示了概念中的價值論假定。這種價值論假定有兩層含義：第一是否定性，第二是理想指向。以實踐概念為例，馬爾科維奇同以往的許多馬克思主義理論家一樣，承認實踐是人所特有的活動方式、是辯證法實現的必要的基礎，但是，他還指出實踐概念范疇的價值論，假定揭示了實踐的雙重內涵：一方面實踐是批判的和革命的，是對異化的否定，是能夠發掘人類潛能的客觀實在活動；另一方面，實踐是人類自我實現的基礎，是滿足真正的人的需要的必要條件，是實現人道主義理想的可能性；科西克的特別之處在于它對于概念的解讀是以對“實在”概念的認識為基礎的，實在是現象與本質的統一，因此科西克注重關于區分“現象”意義上的概念和“實在”意義上的概念。以“勞動”概念為例，科西克區分了一般勞動即哲學意義上的勞動和特殊勞動即經濟學意義上的勞動?！白鳛槿祟惪陀^活動的勞動，搞糟這社會-人類實在的勞動，是哲學意義上的勞動”[3]158，“作為一個經濟范疇，勞動是創造某種特殊社會財富的社會—生產活動”[3]158，“雖然一般勞動是經濟意義上的勞動的前提，但這兩者畢竟不是一回事。造成資本主義財富的勞動不是一般勞動，而是特殊勞動。它是抽象—具體勞動，即具有兩重性的勞動”[3]158。

（三）堅持馬克思辯證法的實踐本質

馬爾科維奇與科西克的辯證法思想揭示出了馬克思辯證法的本質是實踐，以往的對于馬克思辯證法實踐問題的認識存在著不夠具體和深入的問題。無論是葛蘭西的“實踐哲學”還是科爾施的“實踐的哲學”所強調的都是實踐的作用，誠然，實踐在辯證法中的基礎作用是毋庸置疑的，但是對于“實踐為何具有這樣的作用”以及“作為馬克思辯證法思想本質的實踐的內涵究竟是什么”這些問題確少有人能夠做出回答。

馬爾科維奇是南斯拉夫貝爾格萊德實踐派的核心人物，該學派的理論被稱為實踐哲學，而這種哲學的本質“是一種人道主義（或人本主義的）馬克思主義”[4]77-78，該學派將實踐范疇作為理論的核心范疇，認為實踐是“人的本質規定性”[4]79、“人的一切活動和規定性的總體”[4]81、“人的認識、進而是人的世界的基礎”[4]81。這種關于實踐范疇的認識也體現在馬爾科維奇的辯證法思想當中，馬爾科維奇強調實踐是以人為主體的自由、自覺、自足的活動，是革命勝利和人的自我實現的必要條件。馬爾科維奇將其辯證法的本質表述為“人在歷史中的自我實現”，從一定意義上說，這是對于馬克思辯證法思想實踐本質的另一種表述；科西克區別了兩種不同意義上的實踐概念，一種是作為日常觀念中的實踐概念，這種實踐是偽具體的、抽象的、非批判的，在這樣的意義上“實踐被當作一種操控力量，當作一種于人和死物兩種治療的主宰來看待和實行”[3]68；另一種則是唯物主義哲學意義上的實踐，這種實踐是批判的、辯證的、具體的，在此意義上，“實踐既是人的對象化和對自然的主宰，又是人類自由的實現”[3]73，并且“人在實踐中形成了于一般實在的開放性”[3]58。唯有在后一種意義上認識和把握實踐的內涵，才能夠以實踐為基礎探尋人與世界的關系。馬爾科維奇與科西克通過對實踐內涵的闡述論證了實踐作為馬克思辯證法的本質所具有的基礎性作用與意義。堅持馬克思辯證法的實踐內涵不僅是重要的更是必要的，唯有實踐，能夠為人類的自由與解放提供客觀可能性。

二、本土化地解讀馬克思辯證法思想

馬爾科維奇與科西克的辯證法思想的第二個重要啟示就是兩人均將對馬克思辯證法的理解與自己所處的特殊的社會歷史情況相結合，本土化地解讀馬克思辯證法思想。歷史地、批判地、發展地理解辯證法是馬克思辯證法內在的理論要求，同時這也對促進東歐新馬克思主義流派的理論發展以及東歐社會主義國家的建設具有積極的促進作用。

（一）在社會歷史進程中闡釋馬克思辯證法

馬克思出生并成長于資本主義日益繁榮、工業社會快速發展、政治力量持續變革的人類歷史變革時期，馬克思正是有感于資本主義對人的剝削與壓迫才致力于建立自己的哲學思想體系，尋求人類自由與解放之路。一方面，諸如19世紀末期工人運動的高漲以及20世紀初期蘇聯作為第一個社會主義國家的建立確實讓他們看到了革命的曙光；另一方面，自20世紀伊始，馬克思主義遭到嚴重誤讀、工人運動接連失敗、蘇聯陷入僵化體制也是對于他們的重大打擊。也正是因此盧卡奇的思想中帶有明顯的轉折點，但是他們從未放棄對于馬克思主義的信仰。法蘭克福學派所面臨的又是一幅新的圖景，同馬克思主義時期相比，各國的資產階級政權已經趨于穩固，資本主義雖遭遇經濟危機重創但卻仿佛涅槃重生的鳳凰迎來了更加繁榮的發展期；同早期西馬思想家相比，法蘭克福學派第一代領導人霍克海默主張不參與政治運動，而絕大數說學派成員一生中都參與過政治活動。他們切實經歷了第二次世界大戰，為躲避戰爭侵襲繼續學術研究甚至不惜搬遷至美國。正是基于這樣的時代背景，法蘭克福學派致力于融合多學科的社會批判理論的發展，相較于馬克思和早期西馬思想家，他們的理論是“更溫和的”。

馬爾科維奇與科西克的理論背景似乎更加復雜，二戰以后，東歐社會主義國家的建立擴大了社會主義版圖，人類距離真正的解放看似更近了。但是，前蘇聯與美國的對抗為東歐馬克思主義思想家帶來了陰霾，東歐社會主義國家成了這場大國博弈的砝碼之一。另一方面，蘇聯對于東歐社會主義國家的過度控制限制了其自身的發展，蘇聯作為社會主義的“典范”愈加僵化的國家主義也令馬克思主義者倍感失望。在這樣的社會歷史背景下，馬爾科維奇與科西克不僅發現了東歐社會所面臨的嚴峻問題，更努力尋找解決問題的路徑，這個路徑就是馬克思主義辯證法思想。但是二人都清楚地知道，照抄照搬是無法直擊問題本質的，必須結合本土的情況對馬克思辯證法進行再解讀，因此，馬爾科維奇提出了人道主義辯證法，科西克提出了具體總體的辯證法，兩人均強調辯證法的人學本質、強調無論是馬克思主義理論還是革命的實踐活動其最終的目標仍是人的自我實現、是全人類的自由與解放。

（二）以民族文化精神為內核推動馬克思辯證法

“在當代所有新馬克思主義中，東歐新馬克思主義是唯一一個深深根植于特定的民族文化并表現為具有一定地域特征的本土式的馬克思主義。”[2]19-20東歐位于歐亞板塊的交界，自古以來就受到多種文化的影響，是一個具有多樣性和包容性的地域。東歐自古以來受到古希臘和希伯來精神中人道主義精神的影響，另一方面又受到近代自文藝復興、宗教改革和啟蒙運動發展起來的理性主義思想的影響。兩種思想相互交融形成了獨具特色的東歐文化，東歐民主精神倡導人道主義、自由自治等思想?！霸跂|歐文化傳統中，自由主要是思想自由；平等不只是經濟平等，更重要的是政治平等；革命也不只是制度的轉換，更重要的還在于制度的完善?！盵2]20東歐馬克思主義思想家自然也將這種民族精神融入自己對于馬克思主義思想的理解當中。

因此馬爾科維奇強調馬克思主義辯證法是在人道主義框架下的辯證法思想，突出論述辯證的價值論假定，明確其內涵與指向都是人道主義的實現。同時，馬爾科維奇也關注人道主義革命的實現，他將辯證法思想用于指導革命實踐的理論，同時又指出革命的必要性和重要性，革命是時代的要求、是人類走向自我實現的必然選擇?？莆骺说膫ゴ笾幵谟冢鳛橐幻R克思主義哲學家，在深諳馬克思思想的基礎上，能夠打破其邏輯結構，重構自己的理論體系并闡明馬克思辯證法思想的精髓。在論述過程中，無論是對基本概念的歷史追溯還是對邏輯起點的選擇都體現了他深厚的哲學功底。馬爾科維奇與科西克對于馬克思辯證法思想的創新性解讀正是對于東歐人道主義、自由自治的民族精神的最好詮釋。

（三）從人道主義實踐哲學立場出發發展馬克思辯證法

從人道主義實踐哲學立場出發發展馬克思主義辯證法的原因有三個：

1.馬克思辯證法本身就是關于人的理論。馬克思辯證法的思想出發點就是為了解讀資本主義環境下人所面臨的生存困境，馬克思辯證法的本質是以人為主體的實踐，馬克思辯證法的最高理論訴求是全人類的自由與解放。

2.東歐民族精神內核是人道主義。通過論述可知，對于人道主義的追求已經深深根植于東歐的民族文化精神當中。馬爾科維奇與科西克不可避免地受到本民族精神文化的影響，從人道主義的立場理解馬克思辯證法思想，在這一過程中又促進了馬克思辯證法的本土化。

3.社會歷史狀況的必然要求。兩次世界大戰對人類造成了不可磨滅的精神創傷，資本主義國家的持續繁榮拷問著馬克思主義是否還有未來，蘇聯模式的僵化以及極權傾向日益嚴重成為社會主義國家發展不可跨越的障礙，所有這些情況都要求一種人道主義的馬克思辯證法的出現，但是僅僅作為理論是不夠的，這種辯證法思想要從實踐哲學的立場出發，為革命的勝利、共產主義社會的建立、人類解放的實現提供可能性。

正是基于以上原因，馬爾科維奇與科西克揭示出馬克思辯證法的人學內涵和實踐本質，從人道主義實踐哲學的立場出發發展馬克思辯證法，馬爾科維奇的人道主義辯證法和科西克的具體總體辯證法的提出不僅為馬克思主義辯證法的發展注入了新的活力，也為信仰馬克思主義的人們打了針“強心劑”。馬克思辯證法不能夠確保理想一定實現，但是它提供了切實的客觀的歷史可能性?！叭绻覀兿霝檎嬲娜说慕夥乓约吧鐣蠈咏ㄖ蛡€人心里生活領域中的任何一種其他的根本變革留有空間的話，那就別無選擇?！盵5]。

三、創造性地解讀馬克思辯證法思想

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的第三個重要啟示是要創造性地解讀馬克思辯證法思想。馬克思主義自誕生之日起至今已近200年的歷史，在這段漫長的歷史時期中每一種對于馬克思主義的創造性解讀都是難能可貴的，因為這對于任何一位思想家來說都不是一件容易的事情。馬克思辯證法的批判性與革命性要求其自身是不斷發展的，對于馬克思辯證法的理論創新的實現不僅要熟讀馬克思原著更要真正地理解馬克思的意圖，同時還要具備深厚的哲學史功底和刻苦鉆研的精神。正是由于其難度之大，馬爾科維奇與科西克對于馬克思辯證法的理論創新在馬克思主義發展史上才熠熠生輝。

（一）在東歐視野下重釋馬克思辯證法

馬爾科維奇對于辯證法概念范疇的創造性解讀的最突出體現是他將人道主義引入到馬克思辯證法當中，因此對于基本概念的解讀都是在人道主義的框架下進行的。在馬爾科維奇看來人道主義顯然是一個價值概念，作為價值概念不可避免地帶有一種理想指向。人道主義框架下的辯證法不是絕對規律而是“歷史實踐之確定結構”[6]4、不是單純的方法論而是批判的辯證人類學；人道主義框架下的實踐不是手段而是目的本身、不是抽象的虛無的哲學概念而是一種自由、自足、自覺的普遍人類活動；人道主義框架下的革命不是空泛的口號而是“任何有主義人類解放的質變”[6]24、不是單純的理論訴求而是“具有真正的馬克思的廣度”[6]24。

科西克的創造性則體現在兩個方面：一方面科西克將具體、總體概念引入馬克思主義辯證法，賦予它們真正的辯證內涵，具體就是總體，總體就是具體，具體總體所強調的是從總體的角度把握事物，并從能夠將事物的特殊性置于總體中形成具體的認識，這體現了辯證法的矛盾統一；另一方面，科西克創造性地解釋實在概念并將對實在概念的理解作為理論的基礎，實在是現象與本質的統一，是結構性的、發展性的總體概念，以實在概念為基礎所形成的認識要求要從辯證的、發展的、批判的角度透過現象探究本質。馬爾科維奇與科西克不僅在新的歷史要求下對馬克思辯證法的基本概念賦予了新的理論內涵，也將新的理論概念引入到馬克思辯證法當中給予了概念辯證內涵，從某種意義上說，這成就了“理論革命”，推動著馬克思主義辯證法向著更加廣闊和深遠的方向發展。

（二）在批判視野下重構馬克思辯證法

批判性是馬克思辯證法最為重要的理論特征之一，馬克思以辯證法思想為“武器”批判封建制度的腐朽、批判資本主義對人的異化、批判哲學對于資產階級統治的妥協，等等。馬克思主義者繼承了這種批判性，他們批判“修正主義”的自以為是、批判啟蒙理性倒退為“神性”、批判大眾文化的庸俗不堪、批判一切對馬克思主義的誤讀。

馬爾科維奇與科西克也承襲了獨屬于馬克思辯證法的批判性，這種批判性對內而言是自我批判反思，對外而言是辯證批判發展。馬爾科維奇的批判主要集中于社會批判，如果對其社會批判做更細化的分類，則是分為對人的批判和對國家的批判。對人的批判主要是批判資本主義制度所造成的人的異化以及在社會主義國家所出現的人的異化的情況，對國家的批判一方面集中于批判前蘇聯國家主義的僵化、教條，另一方面則批判東歐社會主義國家照抄照搬前蘇聯模式造成的“水土不服”。馬爾科維奇的社會批判理論不是只停留在“批判的武器”層面，他強調“武器的批判”的重要性，因此，他的辯證的社會批判理論是以實踐為基礎和指向的，辯證的批判只有在實踐中才能夠實現自身和發展自身，也唯有在辯證的、批判的、革命的實踐活動中才能實現人道主義；科西克則在繼承了馬克思辯證法的批判性同時，也繼承了其他馬克思主義者的批判思想，因此他的批判維度更豐富、批判廣度更廣博、批判深度更透徹?？莆骺伺腥粘Ｉ?，闡述了“煩”“操持”“平日”的關系與含義，指出日常生活的異化是以作為人的客觀主體實在的“煩”為基礎的；科西克批判技術理性，闡述資本主義社會是一個分化的系統，而“經濟人”則是作為系統的組成部分，闡述“理性至上”的本質是人的主體客體性；科西克批判大眾文化，認為藝術與哲學是對人類實在形成整體認識的唯二手段?？莆骺酥匾曬R克思的經濟學理論，強調只有像馬克思一樣對經濟現象進行透徹地分析才能夠發掘出資本主義的本質。因此他的批判理論也都從資本主義社會的經濟現象入手，這是他不同于許多馬克思主義者的地方，也體現出了他對馬克思思想的深刻認識。同馬爾科維奇一樣，科西克也強調想要消滅異化必須以辯證法為理論指導，以實踐為基礎，科西克的實踐是指哲學意義上的社會—人類實踐，是具體總體的辯證實踐概念。

馬爾科維奇通過社會批判理論重構了人道主義的馬克思主義辯證理論體系，科西克則是通過多維度的批判理論重構了具體總體的馬克思主義辯證理論體系。二者都對馬克思辯證法做出了既符合理論本質要求又具有特殊理論價值的創新性發展。

（三）在國際理論視野下重述馬克思辯證法

以馬爾科維奇與科西克辯證法思想為代表的東歐馬克思主義辯證法以其獨特的社會歷史背景以及創新性的理論解讀在馬克思主義辯證法史上獨樹一幟。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想的理論價值在于：

1.以馬克思思想為“根”。馬爾科維奇與科西克辯證法理論堅持從馬克思主義辯證法出發，發掘馬克思主義辯證法的批判性和革命性特征，揭示馬克思辯證法的實踐本質，闡述馬克思辯證法的人學屬性。兩人始終是在馬克思辯證法思想的基礎上進行理論創新，發展出獨具特色的屬于自己的辯證法思想，但是二人的辯證法思想最終又回到了馬克思思想本身，其最高的理論訴求同馬克思辯證法是一致的——即實現全人類的自由與解放。始于馬克思又回到馬克思，馬爾科維奇與科西克始終以馬克思思想為“根”。

2.以民族文化與精神為“葉”。東歐獨特的地理位置成就了獨具特色的民族精神與文化，馬爾科維奇與科西克也將這種追求自由、向往人道主義的民族精神融入對于理論的研究和探索之中，形成關注人、發展人、實現人的辯證法思想。另一方面，二人也以東歐社會主義國家的現狀為歷史背景，致力于能夠解決東歐社會問題的獨特的辯證法思想，這為其后的馬克思主義者發展辯證法思想和其后的社會主義國家運用辯證法思想提供了極具價值的參考。

3.以國際理論視野下的辯證法思想為“果”。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想不僅是本土化的更是國際化的，這種國際化一方面體現在他們的辯證法思想受到其他地域或流派的哲學家思想的影響，比如科西克的辯證法理論就受到海德格爾存在主義以及胡塞爾現象學的影響，因此甚至有學者將其辯證法思想稱為海德格爾式的馬克思主義；另一方面則體現在東歐思想家在“東歐劇變”以后步入國際理論舞臺，不僅在交流的過程中擴大了自身的理論影響力，也在全新的更為廣闊的國際理論視野下發展自己的思想，例如馬爾科維奇的人道主義思想就具有廣泛的國際影響。

馬爾科維奇與科西克在各自的辯證法思想中都一再強調馬克思辯證法動態性、開放性的理論要求，在二人的理論生涯中他們也確實以辯證法思想作為理論指導，吸納有益的哲學思想豐富馬克思辯證法的理論內涵，他們深知發展馬克思辯證法的第一步就是要解放馬克思辯證法。解放馬克思辯證法絕不會止于馬爾科維奇與科西克，這是所有馬克思主義者的使命。

四、結語

馬克思主義自誕生之日就以其批判性和實踐性內涵引領著人類發展與變革的新方向，開拓著人類哲學思考與認知的新視野。馬克思辯證法作為馬克思思想的重要理論內容，以辯證唯物主義為基本觀點，實現了主體與客體、現象與本質、理論與實踐、人與世界的辯證的發展的歷史的統一，其理論價值與貢獻已不可估量。馬克思辯證法雖經歷困境但仍因一代又一代馬克思主義者的不懈努力而保持著連續性發展，從盧卡奇到阿多諾再到馬爾科維奇與科西克，從啟蒙辯證法到否定辯證法再到人道主義辯證法與具體總體辯證法，馬克思主義辯證法的歷史涵蓋多個學派的理論成果，馬克思主義辯證法的發展足跡幾乎遍布歐亞大陸。馬爾科維奇與科西克對馬克思辯證法的創造性解讀同樣也具有巨大的理論價值與意義。

馬爾科維奇與科西克不僅僅是再解讀了馬克思辯證法，更為難得的是二人創造性地發展了馬克思辯證法，在將馬克思辯證法本土化、國際化的過程中也解放了馬克思辯證法。從對兩人辯證法的研究中可以得到諸多有益的啟示，這種啟示對于后來的馬克思主義者，尤其是對中國特色社會主義的建設，都具有重要的借鑒意義。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012：111-112.

[2]李寶文.東歐新馬克思主義的本質及獨特意義[J].學術交流，2015，（1）.

[3]卡萊爾·科西克.具體的辯證法——關于人與世界問題的研究[M].傅小平，譯.北京：社會科學文獻出版社，1989.

[4]衣俊卿.人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評[M].北京：中國人民大學出版社：2005.

[5][捷克斯洛伐克]馬爾科維奇.從富裕到實踐——哲學與社會批判[M].曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2012：187.

[6][南斯拉夫]馬爾科維奇，彼得洛維奇.實踐——南斯拉夫哲學和社會科學方法論文集[C].鄭一明，曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010.

〔責任編輯：徐雪野李瑞琪〕