論經濟法在金融危機下的新發展

趙倩倩

金融危機對我國的影響最明顯的是海外投資企業，我國與美國本土企業的合作，由于經濟危機的影響可能會出現一定程度的利潤縮減。同時，經濟危機可能會導致美國經濟衰退，經濟衰退會引發市場消費的需求降低，進而引起我國出口量降低，而外需的萎縮會導致我國許多出口企業面臨倒閉的風險。這一切除了經濟周期的原因，與我們長期奉行的自由金融也不無關聯。為了應對這一危機，經濟法的調整作用再次受到人們的關注，運用國家之手和市場之手調節，追求分配實質公平，力求實現社會整體利益的經濟法理念在金融危機的背景下將大有作為。

自2008年以來，由次貸危機引發的金融危機迅速席卷歐美國家，對于加入世貿組織的中國來說也是不能幸免，出口增速放慢，大量依靠外貿訂單的企業倒閉，引起經濟下滑，失業率上升。這一切的背后除了經濟周期的原因，市場監管的缺失也是難逃其責，產生于19世紀末20世紀初的經濟法，突破以往單純的靠市場手段調節經濟運行，通過國家之手和市場之手相結合，在宏觀調控上，通過計劃、稅收、金融管制、價格等手段，運用政府的力量，從整體來協調經濟運行。今天，我們面臨著被經濟學界稱之為“百年一遇”的金融危機，經濟法又面臨新的挑戰和機遇。

一、金融危機與經濟法的關聯

（一）金融危機產生的根源

從經濟學的角度來分析，金融危機的產生有其深層的原因：第一，市場失靈。金融機構及一般的市場主體在從事金融交易的過程中，為了牟取最大利益，不計市場風險及社會成本，最終導致市場調節機制失靈。第二，政府失靈。許多國家為了促進經濟的發展，過分的強調金融市場的自我調節機制，放松對金融市場的管制，在市場失靈的情況下，政府監管不到位，二者共同導致金融危機產生。

（二）經濟法的發展歷程和金融危機的關系

19世紀末二十世紀初，自由資本主義走向壟斷資本主義，傳統的自由放任的市場運營模式受到質疑。經濟人追求經濟利益的天性，積累了大量的個人財富，但“帕累托最優狀態”無疑只是一種學術上的設想，在真實的世界中，很多情況下，充分的信息、競爭及不存在外部性，都是不能得到滿足的，簡單的說，就是存在“市場失靈”。 此時，“市場失靈”伴隨著“私法失靈”。此時，亞當.斯密的“干預越少的政府是越好的政府”的自由放任主義思想逐漸被政府干預經濟以糾正市場缺陷的凱恩斯主義所取代，傳統的私法規制出現了漏洞，介于市民法和政治法之間的經濟法應運而生。

金融危機的發生進一步體現了經濟法調整的重要性，由于經濟法致力于協調個人營利性和社會公益性的矛盾，在很大程度有利于防范金融危機的大規模爆發。此外，經濟法的調整也有助于在金融危機發生后有效地化解危機。通過金融調控法、金融監管法等經濟法規范的調整，在相當大的程度上，有助于直接解決金融危機的相關問題；同時，通過財稅調控法、產業調控法、價格調控法、投資規劃法等經濟法規范的調整，同樣有助于解決金融危機所帶來的諸多問題。

二、經濟法的和諧理念及應對金融危機的對策

（一）加強經濟立法，完善金融法律監管

構建公平的市場競爭秩序，要求我們必須不斷完善配套法律制度的建設，第一，我們要緊跟時代發展，科技進步，對新的社會環境及時修改和完善現有法律制度；第二，只有做到“依法辦事”，才能有效的解決金融危機中出現的問題。“依法辦事”的前提是“有法可依”，“有法可依”不僅是指經濟實體權益上要有法律的規定，比如，金融主體的職權與義務等要有法律規定，同時還要實現程序法定。

韓國在應對金融危機方面的經驗值得我國學習。金融危機之后，韓國從完善配套的法制建設方面開始著手經濟改革。首先，韓國制定和完善金融業相關法律法規共達15個，這為韓國金融業的改革提供了法律基礎。通過法律法規的制定和完善，韓國金融監管機構的權限和職能分工得到明確，監管權配置更加合理，監管覆蓋的范圍更廣泛，政府對金融監管的力度更大。通過這些改革措施，韓國有效地擺脫了經濟危機。韓國從完善配套的法制建設開始著手經濟改革，值得我們國學習。我國也應樹立以法律改革推動經濟改革的意識，將金融監管法制化，用法律去規范金融監管機構的權力。

（二）落實政府宏觀調控政策，穩定資本信貸市場

金融危機對我國的影響最明顯的是海外投資企業，我國與美國本土企業的合作，由于經濟危機的影響可能會出現一定程度的利潤縮減。同時，經濟危機可能會導致美國經濟衰退，經濟衰退會引發市場消費的需求降低，進而引起我國出口量降低，而外需的萎縮會導致我國許多出口企業面臨倒閉的風險。在接下來的幾年中，我國的外部經濟環境可能會變得更加舉步維艱，由于金融體系在世界范圍內的崩塌，信貸資源的緊縮，會使得經濟復興變得艱難。而美國是我國的重要出口市場，如果應對措施采取不當，可能導致我國國內的出口企業面臨倒閉的風險。

要解決這些問題，我國需將宏觀調控政策落到實處，強化行政指導措施，合理發揮市場杠桿的引導作用，嚴格市場準入的標準，明確商業銀行、證券公司、證券投資基金管理公司以及其他金融機構的權力界限及職責分工，明確從業人員及經營者的職責與義務，明確對金融主體的法律規范，加強對經濟主體的監管力度，對可能面臨破產的公司進行拯救，使企業免于不必要的破產。此外，還要避免泡沫經濟的產生，如果出現了泡沫經濟，還要進一步的制止泡沫企業的增長。政府在采取行為救濟經濟危機的過程中，不僅要避免采取行政行為強制性的過度干預，還要注意要依法采取行政行為，避免采取行政措施的隨意性、低效率，應從實體上和程序上依照法律的規定，對金融市場秩序進行有效的監管。

（三）實現社會整體利益，解決金融危機后的發展問題

在解決金融危機的過程中，除了要解決當前面臨的經濟衰退、市場混亂等局面外，解決其長遠的發展問題更是重要。因此應當把握住金融危機的本質，在應對金融危機的時，要使其社會和經濟的發展相協調，不應為了緩解經濟危機而過于強調GDP的增長，應當從根本上調整和配置經濟結構，提高經濟發展的質量，注重經濟發展的實效，從而形成良好的經濟秩序，推動經濟發展的良性循環，從而推進社會環境的和諧發展。而這一切對秉承社會整體利益理念的經濟法來說在調整經濟過程中能夠大有作為。

解決市場失靈的關鍵在于制度設計，完善的法律制度可以推動經濟的增長，良好的、高效的法律制度能夠降低交易成本，從而達到提高社會資源的利用和優化配置的目的。經濟法秉承此理論，打破傳統規制的盲區，通過國家之手和市場之手相結合，在宏觀調控上， 通過計劃、稅收、金融管制、價格等手段，運用政府的力量，從整體來協調經濟運行。

經濟法的調整手段是法律化的經濟手段，與傳統的民事或行政手段不同。政府依據經濟運行的一般規律，對貨幣、稅收、投資等經濟方式，進行綜合運用以干預市場經濟，以建立良好的市場競爭秩序，達到經濟發展的目的，并促進社會經濟的和諧與穩定。這就需要經濟法，結合民事手段和行政手段，運用法律化的經濟手段，從全局出發，才能更全面、更有效的促進經濟、社會協調發展。比如在市場規制上，經濟法更側重對弱者利益和環境的保護，如《消費者權益保護法》，在現實的市場交易過程中，經營者為了牟取利潤，有時會通過不正當的方式隱瞞商品有關工藝、質量、功能、使用期限等方面的信息欺騙消費者，由于消費者與經營者在商品信息占有量以及專業技術方面存在偏差，相比于經營者，消費者在市場交易過程中處于弱勢地位，這就需要經濟法對消費者予以特殊保護。對于這種問題，提倡平等理念的民法是無法解決的，因而應當由國家通過一定的制度予以解決。表面上看，這是經濟法社會性的表現，但實際上，從長遠來看，經濟法要協調個體的營利性和社會的公益性， 這種協調本身不僅要保障個體的效率，而且也要保障整個社會的效率； 不僅強調經濟效率，而且也追求社會效益；這種協調和保障，是為了節約經濟資源，使得交易成本降低，并最終使社會公共利益實現最大化，這是經濟法最終的價值追求。

三、金融危機背景下經濟法發展的新路徑

經濟法是隨著市場經濟的逐步發展而產生的一個新的部門法，它與民法等其他部門法在價值追求上存在明顯的差別，更注重對市場經濟的調節和控制，以促進經濟發展，推動社會公共利益實現最大化。從當前的社會與經濟發展現狀來看，市場經濟方面存在的突出問題是追求個體利益與實現社會公共利益之間的沖突，以及由此沖突引申出來的公平與效率的問題。德國著名學者海德曼認為：經濟法是市場經濟發展的結果，經濟性的色彩明顯。我們的時代是經濟的時代，今天的法律就是經濟的法律，而18、19世紀的則缺少這一基本特征。隨著經濟全球化進程的加快，金融危機已經不僅僅是某一個國家的問題了，金融監管也非一國人力、物力所能監控的，這就需要我們加強全球金融合作，建立統一的金融市場監管體系。例如在資本市場上，建立合作監控機制，必須資金的大量涌入和抽逃，造成資本市場的不穩定。其次，我國的金融監管存在分割問題，銀監會、保監會、證監會各司其職，監管分散，一個行業出現問題，其他行業不能迅速采取對策或為了各自的利益，監管政策實施不力。這就要求在今后的金融監管中金融立法應更完善，政府的宏觀調控也應更到位。

經濟法以體現實質公平實現社會整體利益為目標，經濟法著重于社會經濟的整體發展。從產生時起，經濟法就立足于社會本位，著眼于社會整體利益的最大化。因而社會整體發展是經濟法和諧理念的基石。而社會整體發展離不開分配理念的和諧，我們知道內需的拉動需要提高民眾的消費能力，而消費能力的提高離不開社會分配的公平。政府應當更多地承擔自己的職責，提供更多的公共產品與公共服務，不要把公共服務和公共產品推到市場上解決。這就需要在立法過程中更多的能夠考慮到社會整體利益。（作者單位為河南廣播電視大學）