元利科技產銷與存貨真實性不足 相關財務數據勾稽關系異常

胡振明

首次被否，二次提交上市申請的元利科技招股書仍然存在存貨變化與產銷情況不相符、可能虛增營業收入、采購真實性不足等情況，這些問題的存在很可能會再次阻礙企業上市進程。

主要生產二元酸二甲酯及脂肪醇、增塑劑等精細化工產品山東元利科技股份有限公司（簡稱“元利科技”）在2017年4月首次IPO上會即被否，經過一年時間的沉淀，近日重新遞交上市申請，擬希望二次IPO上會成功。

然而，就其最新的招股書而言，雖然企業對首次上會被否材料中存在的固定資產減值、環保設備的運行及環保投入等問題做了詳細的解釋和披露，但《紅周刊》記者依然發現，元利科技報告期（2015～2016年）存貨變化與產銷情況并不相符，由此也牽出企業可能虛增營業收入、采購真實性不足等問題。

存貨與產銷不符非同小可

在招股書中，元利科技對存貨做出細類的披露，比如說，2017年存貨之中“二元酸二甲酯及脂肪醇”的產成品2637.28萬元，比上一年的金額多出588.65萬元，“增塑劑”的產成品2813.62萬元比上一年金額多出1081.02萬元等等。然而，讓《紅周刊》記者感興趣的是，招股書中對存貨的細類披露信息和其本身所披露的產銷數據卻是相互矛盾的。

2017年，元利科技“二元酸二甲酯系列產品”的產量為66142.56噸，比其同年銷量多出753.25噸，這意味著，該類產品的存貨應該有相應的增加。根據招股書披露的數據，該類產品2017年的平均單位成本是每噸4544.07元，即未銷出的700多噸“二元酸二甲酯系列產品”理論上新增庫存價值大概為342.28萬元。“脂肪醇系列產品”在2017年的產量為14868.97噸，比銷量多出56.20噸，當年平均單位成本為每噸13548.84元，由此測算，未銷部分理應新增庫存76.14萬元。此外，元利科技還有一類主要產品“增塑劑”，其在2017年的產量比銷量也多出2121.19噸，按平均單位成本每噸6195.07元計算，庫存產成品也將新增1314.09萬元。

綜合上述三類產品的產銷情況，不難發現2017年庫存產成品的金額理論上合計增加了1732.52萬元，然而實際上，《紅周刊》記者發現，元利科技2017年存貨之中有5479.28萬元產成品，相比上一年的金額僅新增371.74萬元。很明顯，從產銷情況測算出來的庫存增加金額要比實際披露的金額多出了1360.79萬元。

2016年情況類似，只不過差異有明顯縮小趨勢。元利科技2016年“二元酸二甲酯系列產品”的產量比銷量多出336.59噸，每噸成本按3906.63元計算，則該類庫存產成品應增加131.49萬元。而“脂肪醇系列產品”和“增塑劑系列產品”這兩類產品的產量都多于銷量，理論上庫存產成品將分別減少344.03噸和622.33噸，即按平均單位成本每噸10347.31元和5178.82元計算，則這兩種產品庫存將減少355.98萬元和322.29萬元。

根據2016年三類產品的產銷對庫存產成品增減變化的影響情況，理論上存貨之中的產成品合計應該減少了546.78萬元。可實際上，招股書顯示2016年的存貨之中產成品有5107萬元，相比上一年的產成品存貨只減少310.39萬元，相差了236.39萬元。

元利科技產銷與存貨之間的數據差異，在2017年突然放大至千萬元以上，不能排除其中有可能存在有意或無意的錯誤，更為重要的是，結合招股書其他信息，這里所存在的數據差異并不是孤立的，其與公司采購、存貨異常情況是存在千絲萬縷聯系的。

可能虛增營業收入

招股書所披露的產銷情況與存貨相互矛盾，那么，通過銷售產品獲得收入的元利科技的營業收入的可信性就值得探討了，因為其報告期內的營業收入方面在財務勾稽上無法得到相互印證。

元利科技2017年的營業收入為124753.27萬元，其中71.29%為內銷收入（見表2），因內銷部分需要考慮17%增值稅因素，則推算出這一年的含稅營業收入達到了139872.49萬元。理論上，當年財務報表之中必然有相應規模的應收款項和現金流量與含稅營業收入在財務勾稽上是相匹配的。

合并資產負債表顯示，公司2017年的應收賬款為8364.72萬元，應收票據為2089.27萬元，兩項合計形成的應收款項與上一年同類項合計相比，新增了1511.09萬元。以之與含稅營收勾稽，理論上還應有138361.40萬元的含稅營業收入是直接收到現金的。可事實上，元利科技2017年“銷售商品、提供勞務收到的現金”僅有87325.97萬元。就算是將預收款項在這年減少的338.03萬元考慮進來，也仍然沒有達到理論上的收現金額，即公司在2017年有50697.40萬元的含稅營業收入既沒有形成應收款項新增額，也沒有獲得相應現金流量支持。

2016年的營收方面數據也有同樣的問題。這年93180.82萬元的營業收入當中有68.24%屬于內銷收入，考慮內銷部分需要征收增值稅因素，當年的含稅營業收入達到了103990.54萬元。可是，在財務報表之中，2016年應收賬款僅新增了937.24萬元，而65386.69萬元“銷售商品、提供勞務收到的現金”在剔除預收款項新增額之后，相關現金流量只有65075.15萬元，相關數據互相勾稽后，可發現仍有37978.15萬元含稅營收不能獲得相關數據的支持。

雖然說票據背書轉讓會對相關數據影響很大，但《紅周刊》記者并未從招股書中找到有票據背書轉讓的信息，而報告期內壞賬準備的金額大概也只有三四百萬元的幅度，不太可能對營業收入數據差異造成很大影響。如此一來，元利科技營收數據在報告期連續出現大額數據的差異，讓人不由懷疑其存在虛增營收的可能。

采購數據真實性不足

報告期內，元利科技除了有數億元的含稅營業收入得不到相關數據的支持，其采購數據也同樣出現了較大金額的差異。

2017年，元利科技向前五大供應商采購了32017.53萬元，占43.97%（見表3），由此可合理推算出公司的采購總額為72816.76萬元。在采購流程當中，是需要考慮17%增值稅進項稅額影響的，由此可推算出2017年的含稅采購總額為85195.61萬元。

2017年，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”為44830.29萬元，該金額大概只有同期含稅采購總額的一半，就算把預付款項減少的65.67萬元全部看作采購結算，則采購相關的現金流量也只有44895.96萬元。這意味著，還有大約一半未付現的含稅采購總額應當形成應付賬款等經營性債務，即這一年負債將新增40299.65萬元才合理。

可奇怪的是，公司2017年應付賬款為5139.28萬元，應付票據為2057.34萬元，二者合計跟上一年的應付款項相比，不但沒有新增，相反還減少了1648.94萬元。一增一減下，可發現2017年含稅采購總額之中有41948.59萬元既沒有支付現金，也沒有承擔相應的經營性債務。

2016年同樣如此。根據招股書可推算出2016年含稅采購總額為72739.20萬元，在剔除預付款項增加的336.64萬元之后，這年采購相關現金流量只有37276.59萬元，也大致相當于含稅采購總額的一半。但是，這年的應付款項僅比上一年新增了2287.50萬元，遠遠不能覆蓋另一半金額，即公司在2016年有33175.11萬元的含稅采購總額是得不到相關現金流量和經營性債務支持的。

值得一提的是，根據招股書可大概測算2017年主要長期資產增加金額11965.50萬元與“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”8937.54萬元僅相差3000萬元左右，如此差額與前述差異也相差明顯。

成本數據異常

除了采購方面相關數據不能相互匹配之外，《紅周刊》記者還發現元利科技的采購與材料成本數據也存在巨大差異。

根據2017年向前五大供應商采購金額32017.53萬元及其占比43.97%可推知采購總額有72816.76萬元（如表4），而這年營業成本之中原材料的金額只有63480.59萬元，這也就意味著其中有9336.17萬元部分還未完成產銷全過程而仍然留在存貨之中，使得存貨出現了相應的金額增加。

招股書顯示，2017年存貨之中包含了原材料、在產品和產成品，其中，原材料7645.16萬元比上一年減少了181.97萬元，而這年的在產品金額2368.39萬元與上一年幾乎相同，產成品5479.28萬元則比上一年略增371.74萬元，如果用營業成本之中原材料占比80.02%測算，則新增部分應當包含了297.47萬元的原材料成本。

綜合這年存貨變化情況，不難發現存貨中原材料、產成品材料成本的合計新增金額只有115萬元左右。這就讓人感到很奇怪，為什么有9220萬元的采購既沒有體現在營業成本上，也未體現在存貨新增加中呢？

在2016年的存貨之中，原材料7827.13萬元比上一年的2609.99萬元大增5217.14萬元，與此同時，在產品和產成品合計比上一年相同項目增加245.75萬元，若以這年原材料占營業成本的80.49%測算，則兩類產品新增金額之中大約包含了197.80萬元的原材料成本。由此，存貨之中原材料和庫存產品材料成本合計增加5414萬元左右，這意味著采購總額與營業成本的原材料金額也大致存在同等規模的差額。

可事實上，根據公司2016年向前五大供應商的采購額及其占比測算，其采購總額為62170.26萬元，比營業成本之中的原材料金額51686.84萬元要多出10483.42萬元。很顯然，與前述存貨之中原材料和庫存產品材料成本合計新增5414萬元左右數據相比，公司還存在5068.48萬元采購沒有體現在存貨的新增之中。

報告期內，元利科技連續兩年合計超過億元大額采購不知去向的情況，從側面印證了前述關于采購數據無法匹配的分析。由此來看，公司難以排除有未披露的信息甚至是故意的虛假錯報的可能性，對此，就需要元利科技做進一步披露說明了。