PPA聯合TRUST法在檢測梅毒中的臨床對比研究分析

王莉莉

【摘 要】 目的：分析TPPA聯合TRUST法在檢測梅毒中的應用。方法：選擇2017年1月至2018年3月在南京市六合區婦幼保健所接受梅毒篩查者12879例，均在清晨空腹狀態下抽取外周循環血液樣本，經ELISA篩查后陽性者，再分別通過TRUST、TPPA檢查，分析檢測結果。結果：12879例標本中ELISA陽性110例，陽性率為0.85%；110例分別經TRUST檢驗陽性率為65.45%、TPPA檢驗陽性率為90.00%、TRUST+TPPA檢驗陽性率為97.27%；TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率均顯著高于TURST與TP-ELISA相符率（P<0.05），TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率間差異明顯（P<0.05）。結論：TPPA聯合TRUST法在檢測梅毒中能夠獲得良好的臨床價值，有利于篩查確診。

【關鍵詞】 TPPA；TRUST；梅毒

梅毒是一種臨床常見性病，早期臨床表現多不典型，且具備高度傳染性，在全世界均有所分布，嚴重威脅患者生命健康，以孕產婦患者為例，梅毒可引起胎兒畸形、流產、死胎等，甚至可通過母嬰垂直傳播，多為隱性梅毒，多通過篩查發現，因此早期診斷非常重要，多建議規范驅梅，以盡早改善臨床表現，提高患者生活質量目前。臨床上普遍依靠梅毒患者臨床表現、血清學檢驗明確診斷[1-2]，但需要注意的是，受到檢驗方法特點、妊娠、結締組織病等因素影響，血清學檢驗后存在一定的假陰性或假陽性[3]，進而導致漏診及誤診的發生，這說明進一步深入研究血清學檢驗方法的必要性。本次研究選擇2017年1月至2018年3月在南京市六合區婦幼保健所接受梅毒篩查者12879例，空腹狀態下抽取外周循環血液樣本后，分析不同檢驗方法陽性檢出率差異，獲得一定研究成果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇2017年1月至2018年3月在南京市六合區婦幼保健所接受梅毒篩查者12879例，年齡18～55歲。納入標準：1）意識清楚，無精神系統疾病；2）體檢均接受血尿常規、TRUST滴度檢查，參照中國協和醫科大學出版社于2015年出版的《梅毒的診斷與治療》（李世泰主編，徐文嚴主審），明確梅毒診斷。3）所有受檢者均對檢查內容知情同意，自愿參與。

1.2 方法

所有受檢者均在清晨空腹狀態下抽取外周循環血液樣本5mL，后在3000r/min條件下離心10min，獲取血清，經ELISA檢驗后陽性者，再接受TRUST、TPPA檢驗；操作者均執行無菌操作規程，并嚴格按照檢驗試劑盒完成操作。

1.3 試劑儀器

ELISA試劑盒來自上海科華生物工程有限公司，TRUST試劑盒來自上海榮盛生物有限公司，TPPA試劑盒來自富士瑞必歐株式會社，生物安全柜來自青島海爾HR-11A2；電熱恒溫箱來自BInDER-BD53；酶標分析儀為KHB-ST-360；洗板機為BioTek-Elx-50；振蕩器為TYZ-Ⅲ型。

1.4 統計學分析

本次研究選擇SPSS 22.0軟件分析數據，采用百分比（%）表示計數資料，施行χ2檢驗，當P<0.05，表示數據差異顯著，具有統計學意義。

2 結果

12879例標本中ELISA陽性110例，陽性率為0.85%，陰性率為99.15%；110例分別經TRUST檢驗陽性率為65.45%、TPPA檢驗陽性率為90.00%、TRUST+TPPA檢驗陽性率為97.27%（107/110）；TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率均顯著高于TURST與TP-ELISA相符率（P<0.05），TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率間差異明顯，具有統計學意義（P<0.05）。詳見表1、表2。

3 討論

梅毒感染源多為梅毒螺旋體，臨床癥狀及體征多樣，病程一般較長，且很容易惡化，形成全身性臨床表現[4-5]。據權威機構調查顯示，本世紀初期全世界范圍內梅毒感染者已經超過3500萬人口，年新增病例超過1000萬。隨著我國社會的不斷發展，國民生活節奏逐漸加快，運動量不斷下降，觀念的逐步改變，伴隨物質生活極大豐富而來的是諸多疾病發病率的上升，比如梅毒，現已成為國內突出的公共衛生問題。梅毒傳播途徑主要包括性行為、接觸傳染物、輸血等方式，由于梅毒可通過母嬰垂直傳播感染胎兒，因此以婦幼保健機構為代表的臨床醫療機構加強對梅毒的篩查工作非常重要。

ELISA屬于特異性抗體試驗，靈敏度高，可以檢出早期或者隱性梅毒，適用于普查，婚檢，孕檢，而TRUST屬于非特異性的梅毒檢測試驗，靈敏度不高 會漏檢，只適用于療效觀察，判定復發再感染，具有操作便捷、耗費時間短、經濟性較低等優勢，在基層醫院推廣，由于可通過肉眼直觀方式判斷檢測結果，因此該試驗出現假陽性風險加高。而TPPA則是一種特異性的梅毒檢測方式，敏感性特異性均高，對于未經治療的梅毒敏感性：一期76%，二期100%，潛伏97%，晚期94%。由于其檢測結果與生物學因素關系不大，因此“一次陽性，終身陽性”[7-8]。但本試驗耗時耗力耗財，不適于大批量體檢。本次分析中，12879例篩查者中經ELISA篩查后陽性者110例，再分別通過TRUST、TPPA檢查，分析檢測結果；檢測結果顯示，TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率均顯著高于TURST與TP-ELISA相符率（P<0.05），TPPA、TRUST+TPPA與TP-ELISA相符率間差異明顯（P<0.05）；這表明篩查梅毒優先使用ELISA的方法，再進行TPPA聯合TRUST法在檢測梅毒方面具有良好的診斷價值，能夠獲得更高的陽性檢出率。

總之，TPPA聯合TRUST法在檢測梅毒方面能夠獲得良好的檢測結果，有助于提高檢查準確性，將誤診及漏診發生風險降至最低。

參考文獻

[1] 張哲，鄭淑云.梅毒血清學固定的研究現狀[J].醫學綜述，2015，21（12）：2154-2156.

[2] 李宇，婁金麗，馮霞，等.血清及腦脊液TP-ELISA、TPPT、RPR檢測在神經梅毒的診斷價值及相關性[J].北京醫學，2015，37（12）：1149-1151.

[3] 韓紅星，李小勇，李冉冉，等.TRUST和TPPA聯合檢測梅毒的臨床應用價值[J].海南醫學，2017，28（12）：2044-2045.

[4] 周婷.TRUST試驗聯合TPPA發在產檢孕婦梅毒產前篩查中的應用價值[J].實驗與檢驗醫學，2018，36（01）：74-76.

[5] 朱邦勇，李偉，韓燕，等.四種試驗方法檢測早期梅毒患者的結果分析[J].中國艾滋病性病，2017，23（06）：564-566.

[6] 邢志麗.三種梅毒檢測方法的效果對比[J].中國民康醫學，2018，30（02）：97-98.

[7] 張新衛.化學發光免疫分析法聯合TPPA法在梅毒血清學篩查中的應用研究[J].中外醫學研究，2017，15（15）：42-43.

[8] 李瑛，李軍.TP-ELISA、RPR與TPPA檢測診斷梅毒的臨床意義[J].陜西醫學雜志，2016，45（10）：1398-1399.