助學金評定背景下貧困大學生廉潔觀現狀的調查研究
——以四川某高校為例

曹雪梅

（成都理工大學，四川 成都 610000）

我國一直高度重視大學生廉潔觀的塑造，先后出臺了《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》《關于在大中小學全面開展廉潔教育的意見》《關于加強廉政文化建設的意見》等文件。國內學者圍繞文件精神，結合實際，對大學生廉潔觀及其塑造進行了深入探討和凝練。學者孟鴻、李玉華認為“大學生廉潔觀，是指大學生對廉潔價值觀和行為方式的基本看法和態度，具體表現為認知、情感、意志和行為四個方面”，并得到國內學者的廣泛認同。學者王紹青則從誠實守信、正直節儉、清正廉潔三個方面對大學生廉潔觀的具體內容做了界定。學者高園把大學生廉潔觀分為縱向和橫向兩個層面，認為廉潔認知、廉潔情感、廉潔意志和廉潔行為是大學生廉潔觀的縱向層次，而德財觀、誠信觀、法治觀、節儉觀、修身觀則是大學生廉潔觀的橫向層次。不難看出，國內學者普遍都是針對大學生這一大群體而進行的研究，很少對大學生中的一些特殊群體進行研究，如：貧困大學生。貧困大學生作為大學生群體的重要組成部分，在學校受教育過程中，得到的關注與扶持較多，如國家助學金是國家專門針對家庭經濟困難的大學生，為了他們能更好地學習、順利完成學業而開展的資助項目，資助額度大，具有無償性。但正是由于國家助學金的這些特點，容易讓貧困大學生在助學金評定過程中的廉潔觀發生扭曲，產生不廉潔的行為。

一、研究設計與調查對象

（一）研究設計

本課題組基于馬琛琛《大學生廉潔觀培育現狀調查問卷》，結合樣本高校助學金評定特點及相關學者對廉潔觀的界定而設計編制了《受助學金資助的大學生廉潔觀問卷調查》。本文把貧困大學生在助學金評定中的廉潔觀界定為：貧困大學生針對助學金評定而產生的廉潔認知、廉潔情感和廉潔行為，其中，廉潔行為包含對自身的約束行為及對他人的監督行為。因此，本問卷把廉潔觀設計為四個李克特量表，分別是廉潔認知量表、廉潔情感量表、約束自身廉潔行為量表及監督他人廉潔行為量表。另根據《普通本科高校、高等職業學校國家助學金管理暫行辦法》（財教〔2007〕92號）及《關于認真做好高等學校家庭經濟困難學生認定工作的指導意見》（教財〔2007〕8號）文件精神，本文把助學金評定分為評定前期、評定中期及評定后期三個階段，每個階段設計一到兩個問題。

（二）研究方法

為了更全面深入地了解貧困大學生在助學金評定中的廉潔觀，課題組對四川某高校在助學金評定中認定為家庭經濟困難的4234名大學生進行了隨機抽樣問卷調查。共發放問卷700份，回收問卷652分，問卷回收率93.14%。其中，有效問卷626份，問卷有效率為96.01%。在問卷調查的基礎上，課題組還針對部分貧困大學生進行了深入訪談。

（三）調查對象基本情況

本次調查對象主要是大一至大四的本科生，且在問卷調查時已被學校認定為家庭經濟困難的貧困生。在626份有效問卷中，從性別比例來看，男生、女生各占樣本總數的51.8%、48.2%；從民族結構來看，漢族占總樣本的89.3%，少數民族占10.7%；從年級分布來看，大一至大四所占比例依次是：27.8%、23.8%、26.5%、21.9%；從政治面貌來看，黨員（預備黨員）有36人，占樣本總數的5.8%；共青團員583人，占樣本總數的93.1%；群眾7人，占樣本總數的1.1%；從學生身份來看，屬于學生干部的占總數的53.7%，不屬于學生干部的占46.3%；從家庭類型來看，來自城鎮的學生達18.7%，來自農村的達81.3%。其中，獲得過一次助學金的同學有44.4%，兩次的有32.7%，三次的有15.7%，四次的有7.2%；被學校認定為家庭經濟特殊困難的學生占樣本總數的23.3%，家庭經濟困難的占50.2%，家庭經濟一般困難的占26.5%。總體來看，本次調查對象無論是在性別、民族、年級、政治面貌、身份類型、家庭類型，還是在獲得助學金的次數、被認定的貧困類型等方面都分布較合理，基本上能有效反映當代貧困大學生在助學金評定中的廉潔觀現狀。

二、研究結果

（一）助學金評定過程中貧困大學生的廉潔認知現狀

大學生對廉潔的認知能夠反映出大學生的廉潔道德品質，能夠了解到大學生對廉潔是非知與不知，直接影響著大學生廉潔觀的形成。有學者認為“廉潔認知是當代大學生對反腐倡廉態勢、廉潔制度、廉政知識與法規、廉政現象、廉政行為的了解、認識和看法。”而本文所強調的廉潔認知特指貧困大學生在助學金評定過程中，對一些跟助學金評定相關的特殊行為的認識和看法。

從附表1數據來看，有45.1%的貧困大學生認為“申請助學金找關系開具貧困證明”是不廉潔的行為；40.4%認為“為了申請助學金在貧困認定時拉關系”是不廉潔的行為；36.8%認為“為了獲取助學金夸大家庭貧困情況”是不廉潔的行為；35.8%認為“獲得助學金后慶祝、酬謝、小資消費”是不廉潔的行為。

（二）助學金評定過程中貧困大學生的廉潔情感現狀

“道德情感是激發一個人道德行為的主要內部動力”。對貧困大學生而言，在助學金評定過程中，對相關廉潔現象的情感認同，直接影響著其廉潔觀的形成，也關系著其在助學金評定過程中表現出來的直接廉潔行為。

由附表2的數據可以看出，受調查者絕大多數都會對這四種現象表示氣憤或難過，其中最反感的是“貧困認定時拉關系”，占比達83.5%，然后依次是“找關系開具貧困證明”（76.9%），“獲得助學金后慶祝、酬謝、小資消費”（76.2%），“為了獲取助學金夸大家庭貧困情況”（73.9%）。

（三）助學金評定過程中貧困大學生的廉潔行為現狀

“個體的廉潔行為方式是廉潔價值觀念的外化，是廉潔價值觀念的主要表現形式，可以看作是廉潔觀的外延。”簡單來說，貧困大學生在助學金評定過程中的廉潔行為就是其約束自己和監督他人時，通過積極或消極、正能量或負能量的行為方式反映出他們的廉潔觀。

1.約束自己的廉潔行為

貧困大學生自身作為助學金資助的對象，在助學金評定過程中，面對資助名額有限、資助等級不一與資助額度較高等現實，是否會見利忘義，摒棄正確的廉潔觀，做出一些不廉潔的行為呢？當面對“您在助學金評定過程中，不會做以下行為”的問題時，如附表3所示，絕大部分貧困大學生選擇“認可”，且四種行為的“認可”比例保持在75%～77.7%。

2.監督他人的廉潔行為

監督歷來在我國反腐敗中起著重要的作用，胡瑋佳、韓麗榮、高瑜彬強調內部監督的重要性，認為“內部監督機制缺失——這一機會因素是目前高校腐敗發生的重要原因”；李景治倡導監督體系的完善，認為“平行監督機制相對較弱，致使腐敗難以從源頭上得到遏制”。不管是內部監督還是平行監督，都重在強調腐敗人員所在環境的內部人員之間和群體之間的監督。在高校助學金評定過程中，貧困大學生個體同樣可以對自身以外的其他貧困大學生這類人、助學金評定這件事進行監督。

貧困大學生在助學金評定過程中，都非常主動監督身邊的同學和朋友在申請助學金的各個階段要廉潔行事，特別是在助學金評定中期和后期的階段。如附表4所示，在助學金評定前期，有78%的貧困大學生會主動監督身邊的同學、朋友不要“找關系開具貧困證明”；在評定中期，82.0%的貧困大學生會主動監督身邊的同學、朋友不要“為了獲得助學金夸大家庭貧困情況”；在評定后期，會主動監督的貧困大學生比例達到最高，占82.5%。

三、分析討論

（一）助學金評定過程中貧困大學生廉潔觀存在的問題

總體來看，在助學金評定過程中，貧困大學生的廉潔認知跟廉潔情感和廉潔行為存在較大偏差。大部分貧困生對廉潔認知模糊，沒有真正認知到廉潔的內涵，而這并沒有過多影響到他們的廉潔情感和廉潔行為。

1.廉潔認知方面

貧困大學生對助學金評定各階段出現的不廉潔行為的認知存在以下幾個問題：一是廉潔認知誤區突出。通過分析發現超過一半的受調查者對不廉潔行為認識不清、不到位。二是廉潔認知兩極分化明顯。雖然有較大部分比例的受調查者對助學金評定過程的廉潔行為認識存在偏差，但同時也有相當比例的貧困大學生有正確的廉潔認知。以“申請助學金找關系開具貧困證明”為例，有51.8%的學生認為是廉潔行為，但也有45.1%的學生認為是不廉潔的行為。

2.廉潔情感方面

少數貧困大學生對助學金評定過程中出現的不廉潔現象沒有鮮明的立場，存在著不偏不倚的“中間態度”。分別有14.4%、8.9%、17.3%、13.3%的貧困大學生對“找關系開具貧困證明”“貧困認定時拉關系”“為了獲取助學金夸大家庭貧困情況”“獲得助學金后慶祝、酬謝、小資消費”這四種現象持不確定的情感態度。這部分貧困大學生的情感傾向會在外界環境及條件的影響下發生相應的變化，這也跟他們的廉潔認知密不可分。

3.廉潔行為方面

貧困大學生在廉潔行為上存在的主要問題是約束自我的行為和監督他人的行為存在不平衡。一方面，貧困大學生在助學金評定中，還存在一定比例的學生不會嚴格約束自我行為，會為了助學金而做出一些不誠信、不廉潔的行為。如：有21.4%的貧困大學生會為了獲取助學金而做出夸大家庭貧困情況的不誠信行為；21.3%會獲得助學金后，做出慶祝、酬謝、小資消費的不節儉行為。另一方面，貧困大學生在助學金評定中，對他人的監督普遍占有較高比例，態度明確，認為身邊的同學、朋友都應該在助學金評定的各個階段嚴格遵守廉潔要求，廉潔行事。

（二）助學金評定過程中貧困大學生廉潔觀存在問題的原因

1.廉潔理論認知與廉潔實踐認知的差異

通過個別訪談，總結發現較大部分貧困大學生在廉潔認知上存在誤區的主要原因在于他們的理論認知與實踐認知存在一定的差距與不平衡。如以下三位受調查者的描述所示：

A：我認為不廉潔行為就是有貪污、腐敗的行為，我們大學生在助學金評定中不存在貪污腐敗，所以不會有不廉潔的行為。

B：家庭經濟困難這一事實是獲得助學金的正當條件，我不會在助學金評定中過多地考慮這些行為是否屬于廉潔行為。

C：其實在當前高校助學金評定中，很多大學生都會找關系開貧困證明、夸大家庭貧困程度、評定時拉關系等，這些行為并沒有貪污、腐敗，有損助學金不公。

由此可見，在理論認知上，較大部分貧困大學生混淆了“廉潔”與“廉政”的內涵，把“廉潔”等同于“廉政”，其內涵僅局限在貪污、腐敗兩個層面，而在助學金評定的具體實踐過程中，貧困大學生更多關注的是助學金評定的首要條件，即家庭經濟困難，而并沒有意識到不誠信、不節儉、不感恩等行為同樣屬于不廉潔的行為。

2.個人利益與理想信念的矛盾

在助學金評定中，當個人利益與理想信念存在矛盾與沖突時，貧困大學生選擇個人利益優先是他們廉潔情感不穩定以及約束自我行為和監督他人行為存在差異的主要原因。

A：如果我不是貧困生，也不想獲得助學金資助，我只是作為一名普通大學生，我會嚴格監督每一位參與助學金資助的候選人。

B：作為一名大學生，我當然知道廉潔誠信的重要性，但作為一名想獲得助學金資助的貧困大學生，我更希望我能如愿獲得助學金。

V：我的家庭經濟確實非常困難，助學金就是維持我學業的主要經濟來源，為了在競爭中不失去助學金資助的機會，我會在評定時拉關系或者進一步夸大我的家庭貧困程度。

D：同樣是貧困生，但可能因為細微的貧困差距，在助學金受助等級上就會不一樣，我也希望能獲得較高等級的資助。

不難看出，貧困大學生在助學金評定中都對廉潔的重要性有正確的認知，但在涉及到自身利益時，他們秉持的廉潔原則會發生動搖，部分貧困大學生對自身和他人所持的廉潔要求也有所不同，往往更放松對自己的要求，而對他人更嚴格。

3.“自我”與“他人”的沖突

貧困大學生在助學金評定過程中，既是參與者也是受益者，而貧困生大學生單獨的自我個體與自身以外的其他貧困大學生又是競爭者。這種復雜的關系，使得他們之間必然存在一定的沖突。

A：只有嚴格要求其他貧困生在助學金評定過程中清正廉潔，我自身獲得助學金的可能性相比較而言才會更大。

B：因為助學金評定，貧困生之間發生爭論在我們班上經常發生。

C：一個班有很多貧困生，但助學金資助名額有限，面對競爭對手，我當然會嚴格監督他不要有不廉潔的行為。

在問卷調查中，呈現的廉潔認知是貧困大學生針對自我情況做出的判斷，而廉潔情感和廉潔行為則是他們看到其他貧困大學生在助學金評定中的現象和行為做出的判斷。所以在貧困大學生中，當“自我”與“他人”存在沖突時，貧困大學生的廉潔認知和廉潔情感、廉潔行為就會出現偏差，呈現知行不一的現象。同時，在對自我約束的行為上也會不同于監督他人的行為。

附表1 助學金評定過程中貧困大學生的廉潔認知

附表2 助學金評定過程中貧困大學生的廉潔情感

附表3 助學金評定過程中貧困大學生約束自己的廉潔行為

附表4 助學金評定過程中貧困大學生監督他人的廉潔行為

參考文獻：

[1]孟鴻,李玉華.大學生廉潔觀教育現狀調查研究[J].當代青年研究，2013（1）：111-116.

[2]劉碧強,巫俊,陳齊.當代大學生廉潔觀調查研究[J].四川理工學院學報（社會科學版），2014（6）：88-93.

[3]李伯黍,燕國材.教育心理學[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[4]高園.大學生黨員廉潔觀及影響因素研究[D].華中農業大學，2015.

[5]胡瑋佳,韓麗榮,高瑜彬.高校腐敗的特征、成因與內部監督制度的完善——基于紀檢處罰公告的分析[J].當代經濟管理，2016，38（2）：26-30.

[6]李景治.強化平行監督機制，從源頭上遏制腐敗[J].探索與爭鳴，2013（2）：4-5.