兩種梅毒抗體檢測方法的比較

(河南省直第三人民醫院，河南 鄭州 450000 )

梅毒是一種常見的性傳播疾病，由于梅毒螺旋體感染而引起[1]。近年來，梅毒發病率呈逐年上升趨勢，因此引起了各界人士的廣泛關注。醫院將梅毒抗體檢測作為常規篩查手段之一，以便及時發現梅毒感染狀況，從而對梅毒患者進行相應治療。微粒子化學發光法以敏感性高和重復性好在臨床中被廣泛應用，但仍然存在一定的假陽性。在檢測中經常發現，部分梅毒抗體為陽性的患者無梅毒病史或者梅毒生命體征，也未出現梅毒被感染之后的癥狀，檢測結果的準確性有待商榷[2]。因此，本研究根據相關工作經驗，綜合分析微粒子化學發光法檢測梅毒抗體的臨床應用，為確診梅毒患者提供科學的數據參考。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源

收集河南省直第三人民醫院2014年2月～2016年2月1 000例住院和門診患者血清標本，按照不同的檢測方法分為微粒子化學發光法組和酶聯免疫吸附試驗組。患者中男600例，女400例；平均年齡(32.15±6.63)歲；所有患者均在當日進行血清檢測。

1.2 儀器與試劑

儀器來自于美國雅培Axsym plus第三代全自動標記免疫發光分析儀，試劑為原裝配套試劑。所有檢測步驟均嚴格按照說明書來進行，梅毒被判斷為陽性：S/CO值≥1。

1.3 方法

1 000例血清標本分別采用微粒子化學發光法、酶聯免疫吸附試驗、梅毒螺旋體明膠凝集等進行檢測，所有檢測結果均嚴格按照試劑說明書進行相應處理。

1.4 觀察指標

統計分析1 000例梅毒抗體檢測樣本的陽性率、陰性率、特異度、陽性預測值、陰性預測值和敏感度等參數指標。

敏感度=真陽性例數/(真陽性例數+假陰性例數)，特異度=真陰性例數/(假陽性例數+真陰性例數)，陽性預測值=真陽性例數/(真陽性例數+假陽性例數)，陰性預測值=真陰性例數/(假陰性例數+真陰性例數)。

1.5 統計學方法

采用SPSS20.0統計學軟件進行統計學分析，以梅毒螺旋體明膠凝集為金標準，計數資料比較采用χ2檢驗 ，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 梅毒螺旋體明膠凝集陽性率、陰性率分析

1 000例標本中，梅毒螺旋體明膠凝集陽性率為12.50%(125/1 000)、陰性率為87.50%(875/1 000)。見表1。

表1 梅毒螺旋體明膠凝集陽性率、陰性率分析 %

2.2 微粒子化學發光法組和酶聯免疫吸附試驗組的特異度、陽性預測值、陰性預測值和敏感度比較

微粒子化學發光法組的真陽性例數為118例、假陰性例數為7例；真陰性例數為124例、假陰性例數為1例；敏感度為94.40%(118/125)、特異度為99.20%(124/125)、陽性預測值為94.40%(118/125)、陰性預測值為99.20%(124/125);酶聯免疫吸附試驗組的真陽性例數為100例、假陽性例數為25例；真陰性例數為124例、假陰性例數為1例；敏感度為80.00%(100/125)、特異度為99.20%(124/125)、陽性預測值為80.00%(100/125)、陰性預測值為99.20%(124/125);兩組檢測方法在敏感度、陽性預測值比較,差異有統計學意義(P<0.05)，兩組檢測方法在特異度、陰性預測值比較無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組特異度、陽性預測值、陰性預測值和敏感度比較 %

2.3 微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗比較陰性符合率

微粒子化學發光法的S/CO小于1時，微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗的陰性符合率為99.20%(124/125)；微粒子化學發光法的S/CO大于或者等于1時，微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗的陰性符合率為93.60%(117/125)，兩組數據比較有統計學意義(χ2=4.15，P<0.05)。

3 討論

不管是顯性梅毒還是隱性梅毒均會成為傳染源，人體一旦感染之后勢必會對其機體各個器官造成一定程度的傷害[3]。所以早期診斷梅毒且提供合理的篩查方式非常重要，但是受到實驗室的條件限制，無法全面開展病原體檢測工作[4]。現階段來看，血清學梅毒抗體檢測是臨床中常用的檢測方法，分為以下幾種類型：一是微粒子化學發光法檢測梅毒抗體；二是酶聯免疫吸附試驗檢測梅毒抗體；三是梅毒螺旋體明膠凝集試驗檢測梅毒抗體[5]。

梅毒螺旋體明膠凝集試驗檢測梅毒方法是在梅毒螺旋體抗體微量血凝試驗基礎之上建立起來的，具有比較高的敏感性和特異性，被作為梅毒診斷的金標準[6]，但其操作繁瑣、耗時長，結果依賴肉眼判讀，存在人工誤差。而且由于近年來梅毒發病率呈逐年上升趨勢，梅毒檢測的樣本量也在大量增加，梅毒螺旋體明膠凝集試驗已不能滿足大批量檢測的需要，必須開展一些其他的梅毒檢測方法，如微粒子化學發光法和甲苯胺紅不加熱試驗方法。

臨床研究結果發現，微粒子化學發光法檢測梅毒抗體的臨床應用價值比較高，能夠更為準確地檢測出梅毒抗體[7]。微粒子化學發光法是近年來新發展的技術檢測方法，具有如下幾個方面的優點：其一，能夠自動上機進行相關操作；其二，結果重復性比較高；其三，操作簡便[8]。在梅毒樣本量日漸增多的過程中，微粒子化學發光法起到了極大的作用。微粒子化學發光法是一種將TP抗原進行重組的粒子檢測技術方法。

本文研究結果顯示，梅毒螺旋體明膠凝集陽性率為12.50%(125/1000)、陰性率為87.50%(9875/1000)。微粒子化學發光法組的真陽性例數為118例、假陰性例數為7例；真陰性例數為124例、假陰性例數為1例；敏感度為94.40%、特異度為99.20%、陽性預測值為94.40%、陰性預測值為99.20%；酶聯免疫吸附試驗組的真陽性例數為100例、假陽性例數為25例；真陰性例數為124例、假陰性例數為1例；敏感度為80.00%、特異度為99.20%、陽性預測值為80.00%、陰性預測值為99.20%；兩組檢測方法在敏感度、陽性預測值比較，差異有統計學意義(P<0.05)，兩組檢測方法在特異度、陰性預測值比較，差異無統計學意義(P>0.05)。微粒子化學發光法的S/CO小于1時，微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗的陰性符合率為96.00%；微粒子化學發光法的S/CO大于或者等于1時，微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗的陰性符合率為93.60%。從上述數據可知，微粒子化學發光法與梅毒螺旋體明膠凝集試驗的陰性符合率比較，差異有統計學意義(P<0.05)，微粒子化學發光法的敏感性也高于梅毒螺旋體明膠凝集試驗。酶聯免疫吸附試驗對梅毒各個時期具有比較高的敏感性，但是經過抗梅毒治療后，仍然存在TP抗體，會出現漏診和誤診情況。微粒子化學發光法的標本在檢測過程中均由相關儀器設備來自動完成，不僅能夠節約大量的人力物力財力資源，而且還能夠造成比較少的干擾因素，尤其是對弱陽性標本的檢測，其靈敏度遠遠高于酶聯免疫吸附試驗檢測方法。

綜上所述，微粒子化學發光法檢測梅毒抗體的臨床應用價值比較高，具有比較高的靈敏度和特異度，與酶聯免疫吸附試驗檢測方法比較具有一定的臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1] 張旭東,馬艷華,周少聰，等.微粒子化學發光法和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗檢測梅毒抗體的一致性比較[J].武警醫學,2012,23(9):756-757,760.

[2] 王 錚,何金龍,吳 忠，等.海南育齡期及非育齡期女性梅毒抗體結果分析[J].中國婦幼保健,2013,28(29):4922-4924.

[3] 江鏡全,郭旭光,陳 瓊，等.化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體的臨床價值[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(10):1284-1285.

[4] 張保平,劉 珊,韓艷秋，等.使用化學發光法檢測26 707例血清抗梅毒螺旋體特異性抗體以及結果假陽性率分析[J].現代檢驗醫學雜志,2015,10(2):70-73.

[5] 孫 凱,馬開富,江 華，等.免疫層析技術和化學發光法免疫分析法在梅毒檢測中的效果比較[J].中國性科學,2016,25(10):69-71.

[6] Laura Elena Quattordio,Pedro Luis Milani,Héctor Luis Milani，et al.DiagnóStico SerolóGico de síFilis:correlación de resultados según técnicas disponibles en el laboratorio Serological diagnosis of syphilis:correlation of results according to available techniques in the laboratory[J].Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana,2013,38(3):447-450.

[7] 殷波濤,周明權,詹晶晶，等.微粒子化學發光法檢測抗環瓜氨酸肽抗體診斷試劑的診斷效能評價[J].國際檢驗醫學雜志,2012,33(20):2537-2539.

[8] 隋麗麗,張 微,李琳琳，等.血站實驗室梅毒抗體酶聯免疫吸附測定檢測試劑的評價及應用[J].醫學綜述,2015,10(19):3621-3622.