腹腔鏡直腸癌根治術的可行性、安全性及腫瘤根治性分析

陳峰

【摘要】 目的：分析于腹腔鏡下行直腸癌根治術的可行性、安全性及腫瘤根治性。方法：回顧性分析2014年1月-2015年12月筆者所在醫(yī)院收治的92例直腸癌患者臨床資料，根據(jù)所行手術方式的不同，將患者分為試驗組（腹腔鏡直腸癌根治術）和對照組（開腹行直腸癌根治術），統(tǒng)計手術情況及患者術后恢復情況，評價兩種手術方法的治療效果。結果：兩組患者均手術順利，試驗組患者的手術用時明顯長于對照組，術中失血量明顯少于對照組，術后恢復排氣時間、下床走動時間、住院時間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=9.931 1、5.210 5、7.374 6、6.458 3、4.855 3，P<0.05）。試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率4.17%，明顯低于對照組患者的42.67%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=11.952 9，P<0.05）。結論：腹腔鏡直腸癌根治術具有并發(fā)癥少、安全性高、患者恢復快等特點，且腫瘤根治性與開腹手術效果相似，可作為治療直腸癌的首選術式。

【關鍵詞】 腹腔鏡； 直腸癌根治術； 安全性； 可行性； 腫瘤根治性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.8.070 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）08-0140-02

近年來，腹腔鏡治療直腸癌的臨床效果得到了患者的普遍認可，本次研究選取2014年1月-2015年12月筆者所在醫(yī)院收治的92例直腸癌患者作為研究對象，采用回顧性分析的方式進一步探討腹腔鏡直腸癌根治術的可行性、安全性及腫瘤根治性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2014年1月-2015年12月筆者所在醫(yī)院收治的92例直腸癌患者，所有患者術前均經(jīng)過病理學檢查確診，原發(fā)病灶均為直腸，且均為單一病灶；排除存在腫瘤廣泛轉移的患者，合并腫瘤嚴重并發(fā)癥的患者，合并其他類型惡性中的患者。根據(jù)患者所行手術方式的不同，將腹腔鏡下手術治療的24例患者納入試驗組，將常規(guī)行開腹手術治療的68例患者納入對照組。試驗組中，男11例，女13例；年齡47～82歲，平均（64.87±3.46）歲；腫瘤距肛門平均距離（7.48±2.24）cm；TNM分期：Ⅰ期7例，Ⅱ期12例，Ⅲ期5例。對照組中，男35例，女33例；年齡45～83歲，平均（65.27±3.18）歲；腫瘤距肛門平均距離（7.64±2.37）cm；TNM分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期30例，Ⅲ期18例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 手術方法

對照組患者均采用開腹手術治療，方法如下：常規(guī)按照開腹術式需求行術前準備，于麻醉下實施直腸癌根治術，將血管分離結扎后，再將腫瘤遠端用棉線結扎，直腸腔經(jīng)肛門沖洗后，應用吻合器吻合低位結腸及原肛管[1]。

試驗組則于腹腔鏡下行腫瘤根治術，行氣管插管全身麻醉，待麻醉起效后，在腹腔鏡下進行手術治療，術中需遵循全直腸系膜切除及無瘤原則。將患者體位轉換為頭低足高位，且需向右側傾斜，保持改良截石位[2]。常規(guī)于腹部做切口后，為患者建立人工氣腹，將氣腹壓力維持在11～15 mm Hg，入路方式為中央入路，在根部位置離斷腸系膜下動脈，再于胰腺下緣位置離斷腸系膜下靜脈，將直腸系膜沿臟層及壁層進行鈍性分離，在手術分離過程中，需充分保護周圍血管、神經(jīng)等。將直腸充分游離，并將下緣預切緣近端腸管充分結扎，用500 ml滅菌蒸餾水經(jīng)肛門位置沖洗遠端直腸腔[3-4]。在預切緣位置，應用腔內線性切割吻合器將直腸徹底離斷，其后擴大在麥氏點位置穿刺孔切口，擴大至4～6 cm，在切口位置安置保護套，將近端結腸和腫瘤取出，再次離斷腫瘤上緣8～10 cm位置腸管。將吻合器抵釘座自近端結腸位置置入，將荷包收緊后還納會腹腔內，充分關閉切口，吻合器經(jīng)肛門置入，閉合線戳出，釘座對合完成后，吻合低位結腸和原肛管[5]。引流管置于盆腔吻合口旁，并于右側麥氏點切口位置將其引出[6-7]。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的手術情況及術后恢復情況（手術用時、術中出血量、術后恢復排氣、下床走動時間、住院時間）、術后并發(fā)癥發(fā)生情況（切口感染、腹腔出血、吻合口瘺、吻合口出血）、腫瘤根治性指標（標本長度、腫瘤距離下切緣距離、淋巴結清掃數(shù)目）。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的腫瘤根治性指標比較

兩組患者的標本長度、腫瘤距離下切緣長度、淋巴結清掃數(shù)目比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者的手術情況及術后恢復情況比較

兩組患者均手術順利，試驗組的手術用時明顯長于對照組，術中失血量明顯少于對照組，術后恢復排氣時間、下床走動時間、住院時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組患者的并發(fā)癥發(fā)生率4.17%，明顯低于對照組的42.67%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

直腸癌在我國發(fā)病率較高，屬于十大惡性腫瘤之一[8-9]。目前臨床外科治療直腸癌一般采用直腸癌根治術，包括開腹術式及腹腔鏡下手術治療，臨床在直腸癌治療技術水平方面已經(jīng)日趨成熟。腹腔鏡直腸癌腫瘤根治術的優(yōu)勢包括術中視野更好、解剖層次更清楚、安全性高、感染等并發(fā)癥發(fā)生率低，術后恢復快等[10-11]。目前，這種手術方式已經(jīng)被越來越多的患者和醫(yī)師接受[12]。此外，腹腔鏡直腸癌根治術的開展還必須要求術者熟練掌握手術適應證，加強腹腔鏡手術的操作技能學習，以取得最佳治療效果。

綜上所述，腹腔鏡直腸癌根治術具有并發(fā)癥少、安全性高、患者恢復快等特點，且腫瘤根治性與開腹手術效果相似，可作為治療直腸癌的首選術式。

參考文獻

[1]黃進堂，王少勇，張忠民，等.單孔腹腔鏡與傳統(tǒng)多孔腹腔鏡直腸癌根治術的效果比較[J].廣東醫(yī)學，2016，37（3）：389-392.

[2]葉剛，朱賢林，吳述軒，等.鹽酸右美托咪定對腹腔鏡結直腸癌根治術患者麻醉蘇醒質量的影響[J].醫(yī)藥導報，2017，36（2）：175-178.

[3]任克彥.經(jīng)腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較[J].中國普通外科雜志，2013，22（3）：374-376.

[4]白軍偉，張超，薛煥洲，等.3D與2D腹腔鏡結直腸癌根治術的療效分析[J].中華消化外科雜志，2016，15（9）：897-901.

[5] Sun T，Zhou X，F(xiàn)u W，et al.The effect of neoadjuvant chemoradiotherapy on the perioperative outcome of radical resection of low rectal carcinoma in the abdominal cavity[J].Chinese Journal of Minimally Invasive Surgery，2017，17（3）：197-201.

[6]蘇松盛，何進達，曾凡英，等.腹腔鏡直腸癌術中保留Denonvilliers筋膜對中青年男性排尿及性功能影響[J/OL].中華普外科手術學雜志：電子版，2017，11（2）：140-143.

[7]葛曉明.腹腔鏡肛提肌外腹會陰聯(lián)合切除術治療低位進展期直腸癌的臨床研究[J].貴州醫(yī)藥，2017，41（3）：258-260.

[8] Liu M，Liu B L，Wang H D，et al.Dosimetric comparative study of 3 different postoperative radiotherapy techniques（3D-CRT，IMRT，and Rapidarc） for Ⅱ-Ⅲ stage rectal cancer[J].Medicine，2015，94（1）：e372.

[9]汪少華，李玲，郭翠華，等.空氣壓力治療儀結合低相對分子質量肝素預防結直腸癌術后深靜脈血栓形成的效果[J].血栓與止血學，2017，23（2）：308-309，312.

[10]黃勇.對比分析手輔助腹腔鏡與腹腔鏡結直腸癌手術的療效及安全性[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（11）：68-69.

[11] Vledder M G V，Doornebosch P G，Graaf E J R D.Transanal excision of benign rectal polyps：indications，technique，and outcomes[J].Seminars in Colon and Rectal Surgery，2015，26（1）：9-14.

[12]吳文生.腔鏡結直腸癌根治術對結直腸癌患者臨床療效及胃腸功能的影響[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2017，14（Z1）：300-302.

（收稿日期：2017-09-28）