《漢語大字典》“音義未詳”字考釋（之一）

《漢語大字典》第二版在部分字頭下標明“音義未詳”，據統計有139例。這些字有的出自古代字書，古注即為“音未詳”“音無考”或“音義未詳”，有的出自其他典籍、石刻，且往往只有一處例證。它們大多是某一通用字的異體或訛寫。這里試選八例予以考析，以供字典修訂者參考，并為相關文獻的閱讀利用提供點滴幫助。

一、

《漢語大字典·丿部》：

音義未詳。《遼文匯·文秀〈劉繼文墓志〉》：“七帝相承何所問，三孤瘞塔山陽?！盵1]（第一、二版同）

按： 此字當為“年”之異體。其理由如次：

其一，此字字形與“年”的多種異體相近?！稘h語大字典》所錄“年”的異體字如：

同“年”。唐武則天所造字?！顿e退錄》卷五：“（唐武后改易新字）以‘千千萬萬為‘年?！?/p>

同“年”。唐武則天制字?！陡牟⑺穆暺！ちΣ俊芬队辔摹罚骸埃仁煸荒暌病！薄?/p>

同“年”?！洱堼愂骤b·雜部》：“，古文年字。”

據邢澍《金石文字辨異》，“年”的異體有“、”等（后出刻本字形略有差異）。[2]

“”的字形與上述諸形相近，從字理上說，“”為“千千萬萬”，“”為“千百百”，造字意圖也是一致的。因此此字為“年”之異體當屬無疑。

其二，該字頭下所引《劉繼文墓志》，出土于1926年，志石及釋文中此字確作“”形。[3]但近人姚華（1982）《遼彭城郡王劉繼文墓志銘跋》中有如下論議：

志又云“三年孤瘞”，若以繼文奔遼時起算，則不應有“一女才生”之語。疑莫能明也。

姚氏將該字明確地釋讀為“年”，既源于對字形的辨識，也基于對文意的疏解。盡管姚氏對具體的年月起訖“疑莫能明”，但他對“年”字本身卻是確認無疑的。

其三，《劉繼文墓志》中“七帝相承何所問，三孤瘞塔山陽”二句究竟何意？先看上文幾句：“武皇孫兮少皇子，朝北闕兮到于此。受國恩兮位至王，功未成□□□□。國之仇兮未雪殃，魂之逝兮在他鄉?！边@是講志主的身世與遭際，有痛惜哀婉之意。關于“七帝相承”，姚華已做解釋：“七帝相承者，一知遠，二承祜，三赟，四崇，五承鈞，六繼恩，七繼元也?！贝酥高|國先后七位國君。“三（年）孤瘞”，亦即三年孤墳之意，“瘞”為墳墓。兩句是說，先后多位帝王當政，無暇恤問繼文。而今他的墳墓在塔山之南寂然獨立，已越三載。

其四，從聲律角度來看，“七帝相承何所問，三（年）孤瘞塔山陽”，是一組律句，符合“仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平”的平仄格式?！啊贬尀椤澳辍鼻『掀湟?。

二、

《漢語大字典·人部》：

音義未詳。清艾衲居士《豆棚閑話·黨都司死梟生首》：“果然是個酒糟頭，沒傝的朋友?！保ǖ谝?、二版基本相同，但一版“衲”誤作“納”）

按： 查《古本小說集成》所錄《豆棚閑話》，知所引文句中的“傝”作“”。另有排印本亦作“”。按其字形及文意分析，“”字當為“”（也作“”）的訛字。其理由如次：

其一，字形相近?！啊薄啊倍?，左旁及右下部分相同，且“”之右旁“”并不常用，很容易誤寫誤刻為“韲”（同齏，又作）。

其二，所舉書證中的“傝”或亦引為“傝”，如陸澹安《小說詞語匯釋》（2009）在“沒撻煞”和“酒糟頭”兩個詞頭下均引此句，“”字作“”。

其三，上述語句中的“傝”解作“傝”，文通字順。試看《漢語大詞典》“傝”條釋義：

傝 ① 出息，能耐。多與否定詞連用。清袁于令《西樓記·倦游》：“慣扛扎，少傝，開譚父祖是科甲，草其腹而花其面，人人喚我蔡趷?！鼻搴闀N《長生殿·驛備》：“我做驛臣沒傝，缺供應付常吃打?！雹?謹慎。清錢大昕《恒言錄·傝》：“今吳人以不謹為沒傝?！?/p>

如上釋義基本可取。許少峰《近代漢語大詞典》（2008）“傝”條同樣以《長生殿》句為例，釋義為“有分寸，適度”。另有“撻煞”條，釋義為“分寸，舉止適度”，書證為：

不得際會風云，被小人誣陷，激成大禍。后來做了一場沒撻煞的笑話，此乃命也、時也、運也。（《古今小說》第三十九卷）

大相公好沒撻煞！既娶來家，是你的人了，怎說領了去的話？（《石點頭》第四卷）

白維國主編《近代漢語詞典》（2015）收錄有以下相關詞語： 沒搭圾[4]、沒搭撒、沒搭煞、沒撻煞、沒傝、沒傝煞。在“沒搭煞”條下釋義為“沒出息；沒見識；沒正經；無聊”。典型例句如“沒撻煞”條下所舉：

我家本官沒撻煞，一生只愛把錢抓。（明梁辰魚《浣紗記》一三出）

雨兒，雨兒，下得好沒撻煞！又不要你插秧，又不用你澆花。（《平妖傳》三回）

此人原有名有表，因做人沒撻煞，不曾立得品地，所以人只叫他是周六。（《石點頭》卷六）

由此可見，在近代漢語中，“沒傝”就是沒出息、沒本事，“傝”也就可以理解為本事、能耐及做人做事的氣度修養等。以現代方言為證，甘肅河西方言中至今仍說“沒傝”，指人做事稀松，能力不強，被人瞧不起。山丹方言有俗語曰：“沒傝，跟上婆姨站娘家。”

回過頭來看《豆棚閑話》中的句子“果然是個酒糟頭，沒傝的朋友”。酒糟頭，也叫酒頭?！稘h語大詞典》解釋為“好酒糊涂，被欺而不自知的人”，《小說詞語匯釋》則解釋為“喜歡喝酒，整天糊糊涂涂的人，即俗所謂‘酒鬼”。如此則正與隨后所說的“沒傝（）”意義相合?？傊?，“”為“”字之訛當屬無疑。

另外順帶討論一下《漢語大字典》“傝”字頭下“傝”一詞的釋義：

傝 1. 惡劣?！队衿と瞬俊罚骸皞瑁瑐?，惡也?！鼻搴闀N《長生殿·驛備》：“我做驛臣沒傝，缺供應付常吃打?！?. 不謹慎?！队衿と瞬俊罚骸皞?，傝，一曰不謹皃?！鼻迤阉升g《日用俗字·身體章》：“傝閑游負此身?！?/p>

關于義項1，從上文的討論可知，《長生殿》句中的“傝”絕非“惡劣”的意思，這一書證與釋義不合，應予改訂。至于《玉篇》所謂“傝，惡也”的釋義究竟是否確當，也還值得考辨。

關于義項2，《玉篇》釋義與《日用俗字》用例基本相合，但這里說“傝”為“不謹皃”，和上文所引錢大昕所說“今吳人以不謹為沒傝”就構成了矛盾，到底“不謹”為“傝”還是“沒傝”？這不免令人感到費解。蔣宗福（2013）在《“傝”“沒傝”考辨》一文中說：“‘傝為聯綿詞，書面形式紛繁復雜，其否定形式‘沒傝的意思與‘傝相同，在中古、近代漢語中出現頻率很高，大致有‘不謹或不守分際、‘不振作、‘沒要緊；無聊三個意思?！?/p>

關于“傝”的語源，也許可以從“踏趿”等詞形中得到答案。據《漢語大詞典》及《近代漢語大詞典》等，有“踏趿、塌趿、塌撒、塌颯、塌塌撒撒”等詞，表示精神委頓、不振作、不順遂之義，而這樣的意思正與《日用俗字》中的用法一致?？梢娖咽稀皞栝e游負此身”句中的“傝”實同“踏趿”。我們推測，“踏趿”以及“傝”很可能取意于穿鞋不謹，隨意散漫，引申指精神萎靡，做事不順。如此說來，《玉篇》所釋“傝，傝，惡也；一曰不謹皃”，其中的兩個義項還是相關的，“惡”為丑、不美義（并非《漢語大字典》所釋“惡劣”），與“不謹”意義相近。

三、

《漢語大字典·水部》：

音義未詳。宋吳自牧《夢粱錄》：“又有擔架子賣香辣罐肺、香辣素粉羹……羊血湯猢、海蟄螺頭、馉饳兒面等，各有叫聲。”（第一版該字在《補遺·水部》）

按： “”字當為“齏”（今簡化為“齏”）、“”的訛字。齏，指“用醬拌細切的菜或肉，亦泛指醬菜”。字又作韲，也作。《周禮·天官·醢人》：“王舉則共醢六十罋，以五齊、七醢、七菹、三臡實之?！编嵭ⅲ骸褒R，當為韲。……凡醬所和，細切為韲。”孫詒讓正義：“齏為切和細碎之名，故菜肉之細切者通謂之齏?！薄短接[》卷八五五引《通俗文》：“淹韭曰韲?！薄豆沤耥崟e要·齊韻》：“韲，《集韻》或作齏?！薄褒W、韲”之字，后加艸頭為“、虀”等，正如“韭、果、豆”等字后作“韮、菓、荳”一樣。因“齏”為細切的醬菜，往往稀而含水，故而加“氵”作“”。

當然只靠這樣的字形推闡還是不夠的，下面來看《漢語大字典》“”字頭下所引《夢粱錄·夜市》文句在不同版本中的異文情況：

羊血湯猢、海蟄螺頭、馉饳兒面。（《漢語大字典》所引）

羊血湯胡、海蟄螺頭、馉饳兒面。（中國風土志叢刊本）[5]

羊血湯糊、海蟄螺頭齏、馉饳兒齏面。（文淵閣四庫全書本）[6]

從以上異文足以認定，“”為“齏”的異體。除上述文句外，《夢粱錄》“分茶酒店”及“面食店”節還有以下諸詞，試以兩種版本做對比（因屬摘錄，故以“/”相隔）：

簽糊蟹/羊血糊/筍燥虀淘/熟虀筍肉淘面/乳虀淘/筍虀淘/虀肉菜面（中國風土志叢刊本）

簽糊齏蟹/羊血糊齏/筍燥韲淘/熟齏筍肉淘面/乳淘/筍淘/齏肉菜面（文淵閣四庫全書本）

這里需要特別注意的是，四庫全書本中出現了“”的寫法（《漢語大字典》未收此字），這就構成了兩條清晰的字形鏈條： 一是“齏——”，二是“韲—虀—”?！绊嚒迸c“齏”同，上文已證，這兩條鏈條便完全接通了。

綜上所述，《漢語大字典》“”字條下應當解釋為“同‘齏”，同時還可增收“”字。另外“”有兩種寫法，“韭”上或為一橫，或為兩橫?！稘h語大字典》有前者而無后者，《中華字?！范呒媸?，可酌予增補。

四、

《漢語大字典·石部》：

音義未詳。宋趙汝適《諸蕃志·志物·黃蠟》：“擠去蜜，表滓即蠟也，镕范成，或雜灰粉鹽石?！保ǖ谝?、二版同）

按： 《諸蕃志·志物·黃蠟》例所列不詳，茲據《中國史學叢書續編·中國南海諸群島文獻匯編》（1985）所收《諸蕃志》照錄如次：

黃蠟，出三嶼、麻逸、真臘、三佛齊、策國。蜂出于深山窮谷中，或窠老樹，或窠芭蕉樹，或窠巖穴，較諸中國之蜂差大而黑。番民以皮鞔軀，先用惡草作煙，迫逐蜂群飛散，隨取其窠；擠去蜜，其滓即蠟也。镕范成，或雜灰粉鹽石。以三佛齊者為上，真臘次之，三嶼、麻逸、蒲嘿嚕為下。

這段文字主要說明黃蠟的產地及采集、加工、利用情況。加工利用方面主要是說將蜂巢中的蜂蜜擠盡，剩下的便是蜜蠟，用特制的模型可以將蜜蠟做成容器，有時會在其中摻入灰、粉、鹽、石之類的東西以增加其硬度。這里面最關鍵的是“镕范成”四字。镕范，指熔鑄器物的模型。《說文·金部》：“镕，冶器法也?！碧菩兑磺薪浺袅x》卷二：“《通俗文》：‘規模曰范?！酝猎恍?，以金曰镕，以木曰模，以竹曰范。四者一物，材別也?！薄伴F范成”中，“镕范”做動詞，指熔化黃蠟，澆鑄于模型中。根據文意及事理，“”當為“陶”之異體?！疤铡敝竿咂鳎ㄌ掌鳎?。《禮記·郊特牲》：“器用陶匏，以象天地之性也?！笨追f達疏：“陶謂瓦器?！碑斎灰话闼f的“陶”為黏土所制，這里說的“镕范成”之“”卻是黃蠟所制。

就字形而言，“陶”本作“匋”?！墩f文·缶部》：“匋，瓦器也。從缶，包省聲。古者昆吾作匋?！倍斡癫米ⅲ骸敖褡肿魈?，陶行而匋廢矣?！边@就是說，“陶”是“匋”的后起加旁字，加“阝”（阜）之意在于瓦器的取材及加工生產多在山陵地帶；而“”字從“石”，蓋取其堅硬如石之義。陶瓷類字從“石”者不少，如： 碗（本作，也作盌，木制的作椀）、碟（木制的也作楪）、磚（也作甎，今簡化作磚）、磁（瓷的俗字，也作甆、），等等?？梢妼τ谔沾深愖侄?，除“瓦”旁和“缶”旁以外，“石”旁也可以算作它們的類化符號，“”實即“陶”字。

此外，字典所引“表滓即蠟也”，筆者所見清嘉慶學津討原本、文淵閣四庫全書本及現代排印本“表”皆作“其”。不知字典所據何本，建議予以核考。

五、

《漢語大字典·石部》：

音義未詳。宋曾慥《類說》卷十九引畢仲詢《幕府燕閑錄》：“有人得青石，大如。背有鼻，穿鐵索數丈，循環無相接處?！保ǖ谝弧⒍嫱?/p>

按： 此字不見于字書、韻書，但據所引書證文意，應為“擣”（后俗作搗）及“檮”（今簡作梼）的換旁區別字。

擣，本作?！墩f文·手部》：“，手椎也。一曰築也。從手，聲。”邵瑛《說文解字群經正字》：“今經典作擣，……此隸變之訛。搗，《說文》所無俗字也?！边@里所說的“手椎”，段玉裁解釋作“以手為椎而椎之”，即以拳搗擊。築則指筑墻用的杵?！墩f文·木部》：“築，擣也。”《廣雅·釋器》：“築謂之杵?！保ò矗?“築”今簡作“筑”。）

“擣（）”或亦作“檮（梼）”。《楚辭·九章·惜誦》：“梼木蘭以矯蕙兮，糳申椒以為糧?！蓖跻葑ⅲ骸皸?，一作擣?！敝祆浼ⅲ骸棒┮??！眱煞N寫法相比，“擣”從手，宜做動詞；“梼”從木，宜做名詞。名詞義的“梼”，即作為筑墻工具的“筑”和“杵”。杵有大小之分，小者一人持用，大者數人共舉，后世稱大者為夯。杵、夯或為木制，或為石制。統言之為“杵”“梼”，石制者則或別為“”“”。天一閣藏明嘉靖刻本《江陰縣志·食貨記·田賦》：“碓圩，田一頃五十五畝?！盵7]清鄭用錫《秋碪》：“白帝城高風又霜，聲聲亂為誰忙？”“”乃為石杵而造的區別字，“”亦同理。《漢語大字典》“”字頭下所引書證中說的青石，“大如”“背有鼻，穿鐵索數丈，循環無相接處”，正是說該石形似大“夯”，并有用于提挽的鐵索。

與“杵—”“梼—”類似的形旁換用實例很多，比如： 鏃—，峽—硤，滾—磙，凳—磴，棊（棋）—碁，椎（槌）—硾、錘，榔—鎯，等等；上文所述椀—碗、楪—碟之類，亦為此證。

六、

《漢語大字典·衣部》：

音義未詳。明沈德符《野獲編·外國·瓦剌厚賞》：“賜可汗五色綵段并纻絲蟒龍直領褡曳撒比甲貼里一套?！保ǖ谝话嬖撟衷凇堆a遺·衣部》）

按： “”為“護”（護）的換旁俗寫字。褡，即搭護，也作搭忽、搭護、搭等。《漢語大詞典》收錄有“搭護”一詞：

搭護 翻毛羊皮大襖。或謂是半臂衫。宋鄭思肖《絕句》之八：“騣笠氈靴搭護衣，金牌駿馬走如飛?！弊宰ⅲ骸按钭o，胡衣名?！?/p>

白維國主編《近代漢語詞典》（2015）收錄有“搭忽、搭護、搭”等詞，解釋為“蒙古族衣名，類似今蒙古袍”。所引書證有：

這肉紅婦人搭忽表兒，改染做桃紅，碾到著。（明《樸通事諺解》卷中）

明綠抹絨胸背的比甲，鴉青繡四花織金羅搭護。（明《樸通事諺解》卷上）

慌忙又披上一件搭護，方不覺冷。（清《野叟曝言》一一三回）

俗謂皮衣之表里具而長者曰搭護。（清翟灝《通俗編》卷二五）

孩兒吃下這杯酒去，又與你添了一件綿搭么。（《元曲選·生金閣》三折）

以上諸例，“搭忽、搭護、搭”諸詞，使用場合相似，表意完全相同?！稘h語大字典》“”字頭下所引《野獲編》之“直領褡”應為“搭護”之一種——大概一般為斜領（大襟），此為直領（對襟）。

綜上所述，“褡、”二字分別為“搭、護”的換旁區別字。這種情況正像“擺（擺）—襬”“兩當—兩襠—裲襠”“要—腰—”及“身—裑”一樣。

七、

《漢語大字典·艸部》：

音義未詳。《農政全書·樹藝·蓏部》“芋”石聲漢校注引《廣志》曰：“有君子芋，大如斗，魁如杵。”（第一版該字在《補遺·艸部》，內容略同，但在“《農政全書》”前有“明徐光啟”四字。）

按： “”是“”的誤字。茲論如后：

首先應當指出，《漢語大字典》所稱“石聲漢校注引《廣志》”之說有誤。所引《廣志》文句并非石聲漢校注所引，而是《農政全書》原本的內容?！掇r政全書·樹藝·蓏部》有“芋”條：

芋 《前漢書》曰：“岷山之下，沃野有蹲鴟?！鳖亷煿抛⒃唬骸坝笠?。一名土芝?！薄稄V志》曰：“蜀漢既繁芋，民以為資。凡十四等： 有君子芋，大如斗，魁如杵……”[8]

《前漢書》文字看似與“芋”無關，其實不然，“蹲鴟”實指芋?！稘h書·貨殖傳》：“吾聞山之下沃埜，下有踆鴟，至死不饑?！泵峡底ⅲ骸佰Z音蹲。水鄉多鴟，其山下有沃野灌溉?！鳖亷煿艑γ峡档淖⒔庥兴m正：“孟說非也。踆鴟謂芋也。其根可食，以充糧，故無饑年。《華陽國志》曰：‘汶山郡都安縣有大芋如蹲鴟也?！盵9]為解證岷山之下出產大芋之說，下面小字部分用了約360字的篇幅，引用顏師古注、《廣志》及《說文》《廣雅》《風土志》等文獻材料，分別介紹了“芋”的得名緣由、產地、種類及生性特點等。

《農政全書》“芋”條以《漢書》文句總領多種文獻資料，實乃該書“全書”特點之體現。今人閱讀如不詳察，易生困惑和誤解?！稘h語大字典》編者誤將引證之事歸于石氏，蓋因對其體例一時失察。當然石氏對其中異文有所校注，詳參下文。

現在來看“”字。《農政全書》有多種版本，試看以下三種版本中的該字字形：

（上海曙海樓本）

（文淵閣四庫全書本）

（萬有文庫本）

石聲漢校注本正文部分所見字形為“”，與萬有文庫本同，但是石氏校注（1979）說：“引文見《齊民要術二·種芋第十六》引，其中‘，《要術》原作‘。”這一校注非常重要，將“、、”三個字形聯系了起來，可以說已經揭明了正字。循此線索，我們查檢到《齊民要術》“種芋”一節，其中確有《廣志》之語。與之相較，《農政全書》所引，誤字甚多，茲不贅述。僅就“有君子芋，大如斗，魁如杵”之語而論，《齊民要術》諸版本所見“”字異文如下：

（萬有文庫本）

（觀象廬叢書本）[10]

（崇文書局刻本）

（四部叢刊初編本）

（叢書集成初編本）

在上述各種寫法中，“”為正字。因偏旁“”“艸”常相通用，故亦作“”。又因“旅”字小篆作“”（見《說文》），右近“衣”形，故“”又作“”?！?、、”等寫法則純屬訛寫。

那么，“魁如杵”究為何意？石聲漢（1957）解釋說： 魁，指芋的中心大塊莖；杵，即“筥”，是一種盛飯食的器物。這一解釋總體是正確的，但“筥”之說似欠確當。石氏所說的“筥”，實即“筥”。《說文·竹部》：“筥，也”；“，飯器，容五升?！庇钟袕鸵粜问健氨R”“”等。《方言》卷十三：“，南楚謂之筲，趙魏之郊謂之?！惫弊ⅲ骸笆ⅲ垼┕_也?！焙游鳚h簡中還寫作“厺（去）閭”。[11]“杵”之“杵”，與“筥”“（去）”“”“盧”“”“閭”等字上古均屬魚部，讀音相近，因此“杵”與“盧”“”“去閭”等均為“筥”的衍音詞。[12]各詞寫法不同，但實皆一物。韓寓群、徐傳武（2009）將“有君子芋，大如斗，魁如杵”譯為“有君子芋，一蔸有斗那么大，中央的芋魁像飯籮大小”，應當是比較準確的。

八、

《漢語大字典·石部》：

音義未詳。《人物志·體別》：“樸露之人，中疑實，不戒其實之野直，而以譎為誕，露其誠，是故可與立信，難與消息?！保ǖ谝?、二版同）

按： 三國魏劉劭《人物志》有多種版本，其中“實”后之字或作“”（如藝林山房刻本），或作“”（如文淵閣四庫全書本），李崇智《〈人物志〉校箋》（2001）謂守山本作“”。李氏校箋據《長短經·德表篇》所引，認為上述諸形為“確”字之訛，意為確實，堅正，并舉《后漢書·崔寔傳》“言辯而確”李賢注“確，堅正也”為證。

李氏的校勘是正確的，《長短經》引《人物志》文句確為“中疑實確”。但需說明的是，這個“確”為堅確之“確”，而非“確切”之“確”的簡化字。因此其意為堅硬、耿直，而與確實之義無關。

就字形而論，“”的寫法應當是由“確”的訛寫“”進一步訛變而來的。漢字中“臽”訛混為“舀”的例子舉不勝舉，如： 饀（餡）、（陷）、塪（埳）、搯（掐）、熖（焰）、（閻），等等。

另外，這里順便討論一下上述書證中的“中疑”及“以譎為誕”等詞語。李氏校箋引伏俊璉云：“‘疑字在句中意思不貼，疑是‘款字形訛，‘款字俗作‘欵，與‘疑形近，故誤焉?？睿?真誠的意思?！保ɡ畛缰?001）李氏同意伏說。

我們認為，“中疑”之語當無誤。試看如下諸例：

陛下探幽析微，允執其中，革百載之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，當《月令》之意，圣功美業，不宜中疑。（《后漢書·郭陳列傳》載陳寵書奏）

畫有三病，皆系用筆。所謂三者，一曰版，二曰刻，三曰結。……刻者，運筆中疑，心手相戾，勾畫之際，妄生圭角也。（宋郭若虛《圖畫見聞志》卷一）

凡帝之所以信秦檜而必欲和者有三，而茲不與焉： 一曰志足，二曰氣奪，三曰中疑。……曰中疑者，何也？苗劉變而帝之心不敢以盡付諸將矣。（明王世貞《弇州四部稿》卷一〇一）

可見“中疑”指內心疑忌、猶疑，做事不果決。

關于“以譎為誕”，譎，有靈活權變及語言婉轉之義?！墩撜Z·憲問》：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！眲氶x：“譎，權也。”誕，有欺詐之義?！稄V韻·旱韻》：“誕，欺也?！?/p>

綜上所述，“中疑實”當為“中疑實確”之訛。“樸露之人，中疑實（確），不戒其實（一本作質）之野直，而以譎為誕，露其誠，是故可與立信，難與消息”諸語，大意為： 樸直粗率之人，內心猶疑，本質執拗，這樣的人不去克服簡單粗率的缺點，反倒把靈活權變和語言委婉當作虛偽欺騙，盡力表現自己的真誠，因此這樣的人可以和他講求信義，而不能希望他根據事物的發展靈活變通。

以上八個“音義未詳”字，均與形旁的添加、換用，以及形近部件的訛混有關。“”與“、、、”之間的異體關系，主要體現在“百”與“力、刀、萬”之間的變異；“”與“”的差異源自右上部分的訛混；“”與“韲、虀”及“齏、、”等字之間的異體關系，主要體現在形旁“氵”的添加，或者看作形旁“氵”對“艸”的替換，當然還有“韲”對“齏”的省簡問題；他如“”“”“”三字，分別是相應正字“陶”“擣、檮（梼）”“護（護）”的換旁俗寫；“—”一組，則既有意義相近偏旁（—艸）通用的問題，又有形近偏旁（—瓜）訛寫的問題；“確”訛寫為“、”，則表現為形近偏旁之間的輾轉訛混。

借用王寧先生關于異寫字和異構字的理論進行檢視，上述各例可以做這樣的分析：“”與“、、”可以視為異寫關系，與“”可以視為異構關系；“”與“齏、、韲、虀”主要是異構關系，與“”則屬異寫關系；其他各組主要是異構關系，但“”中兼有異寫問題；“、”二字則純屬訛字，不屬于異體字的范疇。

《漢語大字典》第二版共收“音義未詳”字139個。作為一部大型語文辭書，收錄這些疑難字，不僅擴大了辭書的“庫容”，為讀者提供了更多的信息，也在一定程度上反映了漢字傳承、使用和貯存過程中出現的各種復雜情況，可由此窺析少數漢字在形音義方面存在的訛謬和闕疑現象，為學者研究提供了線索。但是關于此類字的收錄，還存在許多問題，如甄別取舍及正字考求等，也許是字典編纂者較為困惑的問題?，F結合以上討論及筆者所做的其他探討，試提出幾點不成熟的意見，以供語文辭書編纂專家及相關學者研究參考。

第一，關于“音義未詳”字的收錄，視野宜寬，但標準宜嚴?！稘h語大字典》所收錄的此類字，有些是歷代字書、韻書中本已有之的疑難字，有的是各類文獻中新見的俗字、難字，包括歷代刻本、寫本、碑刻文字，以及近世地方文獻中的方言俗字和訛字等。針對上述兩大類情況，我們的意見是，對歷代字書中久有傳承的“音義未詳”字，包括大量音明而義闕的字，可盡量收錄，以體現大型語文辭書賅博詳備的特點，同時也體現其與傳統字書、韻書的承傳接替關系。而對于新見的疑難字，則應在廣泛搜集的基礎上，詳加考索，從嚴甄別，適量收錄，對僅見于某一石刻或某一抄本、刻本的“音義未詳”字，尤宜慎重立目。這種偶見的難字，往往只是某一通用字的俗寫或訛寫，或因文字殘泐等原因而造成的誤釋誤錄。此類情況，在出土文獻整理和金石文字釋讀中極為常見，如果此類難字收錄過多，勢必會影響辭書的“純”度，為其編纂和使用增加無謂的負擔。

第二，對上述兩類“音義未詳”字，都應重視和加強考釋工作。在辭書編纂和修訂過程中，除注意吸收已有的研究成果外，還應主動協調調動相關力量，予以專項研究和重點突破。

第三，參考《漢語大字典》第一版“補遺”和其他相關辭書“備考”之例，大型語文辭書似可設立“備考”之部，將疑難字條目集中編列，如此則既可避免遺珠之憾，又有利于后續深入研究。本文討論的“”“”“”三字在《漢語大字典》第一版中見于《補遺》部分，第二版收入正編，但可惜收入正編時仍未對其音義予以確考。筆者另文討論的“”“”二字也屬于這種情況。[13]

據聞相關出版社在《漢語大字典》和《中華字?！返幕A上，正在組織力量，編纂更為大型的漢語字典，我們期待著這部辭書后來居上，精益求精，在廣羅珠璣的同時，更能剖璞見玉，呈現異彩。

附 注

[1]漢語大字典編輯委員會編，《漢語大字典》第二版，成都： 四川辭書出版社，武漢： 崇文書局，2010： 48。以下引述均據此版，恕不一一標注。該字典引用古代文獻使用繁體字，本文為排印及閱讀方便，改為簡化字，僅在必要時保留繁體。

[2]邢澍（清）《金石文字辨異》嘉慶十五年（1810）刻本作“、”，下部為“千”，與上部離斷。聚學軒叢書本字形小異，作“、”，下部為“干”，且中豎近乎貫通。

[3]該碑圖版見王綿厚、王海萍主編《遼寧省博物館藏碑志精粹》，北京： 文物出版社；日本中教出版株式會社，2000： 164；釋文參見王晶辰主編《遼寧碑志》，沈陽： 遼寧人民出版社，2002： 109110。

[4]《近代漢語詞典》“沒搭圾”條所引書證為《生綃剪》第十回：“這些書呆，沒搭圾的，不知踱到那里去哩?！苯洸樵摃ü疟拘≌f集成本，上海古籍出版社，1994： 553），確如此。但據句意及相關詞語音義，疑當作“沒搭趿”。

[5]吳自牧（宋）撰《夢粱錄》（1890年刻本），張智主編《中國風土志叢刊》，揚州： 廣陵書社，2003： 326；下引“分茶酒店”及“面食店”相關詞語在第391399頁。

[6]吳自牧（宋）撰《夢粱錄》，《文淵閣四庫全書》第590冊，臺北： 臺灣商務印書館，1986： 109；下引“分茶酒店”及“面食店”相關詞語在第129132頁。

[7]《嘉靖江陰縣志》，上海古籍書店，1963年影印，頁次未詳?！绊咱住睘榈孛詾槭裕瑸槭?，圩指低洼地區周圍防水的堤岸。

[8]諸本文字有異，詳見下文。茲依徐光啟《農政全書》第五冊卷二見，萬有文庫本，上海： 商務印書館，1930： 35。

[9]此據班固（漢）撰，顏師古（唐）注《漢書》，北京： 中華書局，1964： 3690。

[10]《齊民要術》觀象廬叢書本，光緒年間初刻，具體刊刻年份不詳。

[11]參何茂活《肩水金關漢簡〈所寄張千人舍器物記〉名物詞語考釋》，魯東大學學報，2014（6）。

[12]這類衍音詞的特點是，二字疊韻，且后一音節多為l聲母，故或稱為“嵌l詞”?，F代方言中多有其證，恕不詳舉。

[13]何茂活《〈漢語大字典〉“音義未詳”字考釋（之二）》，待刊。

參考文獻

1. 艾衲居士（清）.豆棚閑話（排印本）.上海： 上海雜志公司，1935： 148.

2. 艾衲居士（清）.豆棚閑話（翰海樓本）.∥《古本小說集成》編委會.古本小說集成.上海： 上海古籍出版社，1994： 350.

3. 白維國.近代漢語詞典.上海： 上海教育出版社，2015： 296，12541258.

4. 韓寓群，徐傳武主編.齊民要術譯注.上海： 上海古籍出版社，2009： 145.

5. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典（第一卷）.上海： 上海辭書出版社，1986： 1601.

6. 賈思勰（北魏）.齊民要術.湖北崇文書局刻本，1875.

7. 賈思勰（北魏）.齊民要術.∥四部叢刊初編.上海： 商務印書館，1922.

8. 賈思勰（北魏）.齊民要術.∥王云五主編.萬有文庫.上海： 商務印書館，1930.

9. 賈思勰（北魏）.齊民要術.∥叢書集成初編.上海： 商務印書館，1937.

10. 賈思勰（北魏）撰，石聲漢校釋.齊民要術今釋.北京： 科學出版社，1957.

11. 蔣宗福.“傝”“沒傝”考辨.∥四川大學漢語史研究所編.漢語史研究集刊（第十六輯）.成都： 巴蜀書社，2013： 249.

12. 冷玉龍，韋一心主編.中華字海.北京： 中國友誼出版公司，1994.

13. 李崇智.《人物志》校箋.成都： 巴蜀書社，2001： 60.

14. 陸澹安.小說詞語匯釋.上海： 上海錦繡文章出版社，2009： 159，272.

15. 邵瑛（清）.說文解字群經正字.∥李學勤主編.中華漢語工具書庫（第28冊）.合肥： 安徽教育出版社，2002： 478.

16. 徐光啟（明）.農政全書（上海曙海樓藏板）.道光癸卯重刻本，1843.

17. 徐光啟（明）.農政全書.∥王云五主編.萬有文庫.上海： 商務印書館，1930.

18. 徐光啟（明）撰，石聲漢校注.農政全書校注.上海： 上海古籍出版社，1979： 144146，702.

19. 徐光啟（明）.農政全書.∥文淵閣四庫全書（第731冊）.臺北： 臺灣商務印書館，1986.

20. 許少峰.近代漢語大詞典.北京： 中華書局，2008： 1790.

21. 許慎（漢）撰，段玉裁（清）注.說文解字注.上海： 上海古籍出版社，1981： 224，605.

22. 姚華.弗堂類稿（金陵排印本）.∥沈云龍編.近代中國史料叢刊續編.臺北： 文海出版社，1982： 528.

23. 趙汝適（宋）.諸蕃志.∥吳相湘主編.中國史學叢書續編·中國南海諸群島文獻匯編.臺北： 臺灣學生書局，1985： 279280.

24. 鄭用錫（清）.北郭園詩鈔.∥臺灣文獻史料叢刊（第八輯）.臺北： 臺灣大通書局，1959： 35.

（河西學院文學院/漢語言文字研究所甘肅 734000）

（責任編輯 郎晶晶）