基于“城市針灸”原理的生態空間品質提升路徑研究
——以上海市靜安區為例

袁 芯 YUAN Xin

0 引言

中國共產黨第十九次全國代表大會上，“堅持人與自然和諧共生”成為新時代中國特色社會主義的基本方針，“美麗”作為強國目標，生態文明建設被提到前所未有的重要位置。在生態文明的戰略背景下，上海2035提出建設“生態之城”的分目標，生態之城的內涵是更具韌性、更可持續，擁有綠色、低碳、健康的生產方式和生活方式，人與自然更加和諧，天藍地綠水清的生態環境更加宜人。城市發展從追求數量到追求質量，生態空間品質將成為影響城市競爭力的核心要素之一。

國內城市“生態空間”的概念界定主要基于生態功能論和生態要素論兩種視角，第一種強調的城市生態空間是指城市內以提供生態系統服務為主的用地類型所占有的空間，包括城市綠地、林地、園地、耕地、灘涂葦地、坑塘養殖水面、未利用土地等類型，是與構筑物和路面鋪砌物所覆蓋的城市建筑空間相對的空間[1]。第二種認為的城市生態空間是指“城市生態系統中城市土壤、水體、動植物等自然因子的空間載體”[2]。國外“綠色空間（即生態空間）”定義主要有兩種觀點：一是認為綠色空間內涵包含了所有綠色植被覆蓋的土地類型(含農地等)[3]。二是將綠色空間定義為有植被覆蓋的具有自然、享樂功能的開敞空間[4]，強調綠色空間的開放性。

上海高密度建成的中心城區，缺少山體等自然條件要素以及林地、農田等生態空間要素。因此，本研究中的生態空間含義更具中微觀性。重點關注城市空間中的“綠地”和“河湖”兩大生態空間。具體而言，不僅包括傳統城市綠地系統中的各類綠地、公園等綠化空間[5]，更涵蓋綠道、林蔭道、濱水空間、廣場、街角空間、立體綠化等各類城市公共空間。從生態性、公共性和開放性的角度，中心城區生態空間的重要性不僅體現在維護生態安全，緩解熱島效應，更體現在提供游憩空間，提升環境品質，為市民提供更優質、更舒適、可游可享的綠色開放環境。

基于上述生態空間的內涵和外延，進而提出“生態空間品質”的概念。雖然學術界對于“生態空間品質”并沒有確切定義，目前已有的研究更多鎖定“生態環境質量”、“空間環境品質”等方面。通過對標全球宜居城市，諸如墨爾本、溫哥華、悉尼等，生態空間品質已成為衡量宜居城市的重要因素。生態空間品質的內涵，既包括物質空間品質，還包括市民對城市環境的感知度和獲得感[6]。根據利物浦市政廳發布的《公園和綠地的價值》報告，在生態空間的總量、結構以及效能3方面提出宜居城市衡量生態空間品質的特征——高比例、高關聯、高效能[7]。

結合本次的研究對象——上海市靜安區，其作為上海乃至全國生態空間品質建設的示范區，圍繞“中心城區新標桿、上海發展新亮點”的目標要求，秉承著“小、巧、高”的發展思路，堅持“精品精致的美麗城區”建設，生態空間品質在上海市民心目中的首肯度較高。靜安區的城區密度與人口密度（2.90萬人/km2，2015年上海統計年鑒數據）位列中心城區前列，在生態空間總量極度緊缺的前提下，通過“街口、弄口、門口、窗口、檐口”五口綠化來提升城區的綠視率。同時，著重生態空間的品質化建設，已形成靜安雕塑公園、靜安公園兩大全市特色型精品公園，綠化特色街區、林蔭道、立體綠化等生態建設均成為全市的先行者（圖1）。但高密度的城市環境在某種程度上與生態空間建設存在諸多矛盾，呈現總量不足、結構缺失、效能不均3大“病癥”，生態空間品質仍有提升的空間。

本文的研究也正是基于這一問題導向，引入“城市針灸”的新思路，強調小尺度和漸進式的手法，對標全球宜居城市，在總量、結構和效能3個方面思考生態空間品質提升的路徑，使靜安區成為國際生態空間品質的示范城區，并形成具有前瞻性、標桿性、時效性的實施范本，對上海市其他中心城區有很好的借鑒價值。

1 望聞問切——靜安區的3大發展困境

1.1 總量——綠地增量“無處安放”

靜安區綠地總量逐年增加，但人均公園綠地水平不足，無法有效滿足居民的休閑需求。2011年至2016年間，靜安區綠地總量增加了54.33 hm2（2016年上海市綠化市容統計年鑒數據），但至2016年底，靜安區人均公園綠地面積為2.7 m2/人，在中心城區里位列倒數第3，遠低于全市7.8 m2/人的平均水平（圖2）。未來靜安綠地的總量有較大的缺口，但其增量空間極其匱乏。

1.1.1 可建綠地空間有限

現狀綠地占建設用地比重低，且城區的建成度高，未來可開發建設為綠地的用地空間十分匱乏。2015年靜安區城鎮建設用地為36.6 km2，綠地占比僅為3.88%，在中心城的七區內位列倒數第2（圖3）。同時，城區的建成度高達84%（根據上海市戰略數據庫SDD和靜安區已批控制性詳細規劃統計），未來可規劃的建設用地較少，綠地的增量空間十分有限。

圖2 現狀各區人均公共綠地分布圖（單位：m2/人）

圖3 2015年中心城各區各類用地比重對比圖

圖4 2015年靜安區已批未建綠地土地現狀使用圖及各用地構成配比

1.1.2 規劃實施難度較大

規劃尚未啟動建設的綠地比例較高。靜安區已批未建的綠地高達60%，足見規劃綠地的實施率較低。同時，根據已批未建綠地的現狀用地數據分析，已批未建綠地的現狀用地構成極為復雜，若要實現規劃綠地的落地，44%的土地（現狀為公共設施用地和居住用地）需通過動拆遷解決，24%的土地（現狀為工業用地）有待工業用地減量化地推進（圖4）。由此可見，未來此類規劃為綠地地塊的建設難度較大。

1.2 結構——生態空間“聯通不足”

現狀公園綠地的布局較為均衡，通過對3 000 m2以上公園綠地500 m服務半徑覆蓋度分析可以看到，靜安區的公園綠地覆蓋率超過81.6%的全市平均水平（圖5-圖6），已基本實現服務半徑全覆蓋。但公園綠地、濱

水空間等生態空間建設多呈現各自為陣的態勢，缺乏生態性的連接支撐系統，從而導致生態空間網絡的缺失。

1.2.1 公園綠地缺少聯系

圖5 上海市3 000 m2以上公園綠地500 m服務半徑覆蓋率分析圖

圖6 靜安區公園綠地500 m服務半徑掃盲分析圖

根據《靜安區“十三五”綠化發展規劃》，13座公園之間均沒有連通的林蔭道或綠道（圖7），且林蔭道、綠道之間的連通性不足，其未承擔公園連接體的作用。究其原因，主要是林蔭道建設需要時間培育，綠道網絡建設需要空間支撐。因此，現狀的林蔭道和綠道建設更多地考慮道路綠化的資源本底和建設實施的難易程度，未從公園連接體的角度加以培育與引導。

1.2.2 濱河空間存在斷點

現狀濱河岸線的開放空間數量少，且空間不連續，被鐵路、建成居住區、企業單位隔斷（圖8），兩岸聯系薄弱，尤其是蘇州河、彭越浦等主要河道兩岸缺少貫通的慢行系統。由于防汛墻阻擋視線（圖9），導致濱水岸線封閉化。此外，濱河綠帶的實施往往滯后于周邊地塊建設，成為片區發展的洼地。濱水綠帶空間以綠化種植為主，缺乏休憩性、文化性與藝術性的親水空間場所營造，使得濱河空間活力不足，呈現出“近水不見水，臨水不親水”的現象。

1.3 效能——空間品質“參差不齊”

靜安區開始試點特色化公園建設，已成功打造靜安雕塑公園和靜安公園兩大全市特色型精品公園，充分融入商業、文化等多種體驗形式，探索高密度人居環境下的優質環境和精致服務，但縱觀區內其他公園以及城市小尺度開放空間的品質則呈現出參差不齊的現象，生態空間建設的重心在于品牌化的城市公園塑造，對于小尺度空間的關注度不足，且服務設施缺少精準化供應。

1.3.1 公園服務尚需改善

靜安區內的一些尺度大的地區級公園，如不夜城綠地公園（圖10），只是社區公園的放大，缺乏明確的文化定位，且在公園命名、活動策劃、植物搭配、景觀塑造等方面的特色不鮮明，精準化、人性化的服務尚需改善。

由于缺乏對城市零星地塊的有效梳理與利用，眾多城市街角空間閑置或無法進入使用，如常德路街邊空間精巧有趣味，但連續的綠籬阻礙市民進入，難以發揮小尺度公共空間的生態效應和社會效應（圖11）。

圖7 靜安區“十三五”綠地分布圖

圖8 濱河岸線斷點示意圖

2 引入“城市針灸”療法

“城市針灸”（Urban Acupuncture）是廣義建筑學領域的一個概念，在1982年由西班牙建筑師及城市學家M·S·莫拉勒斯(Manuel de Sola Morales)提出[8]，并將之運用于巴塞羅那城市更新，解決了該城市中心和邊緣地帶的衰落問題。“城市針灸”就是通過在城市系統網絡上進行小尺度漸進式地干涉，激活穴位的潛在能力，促進空間的自我調節與自我生產，創造出一個生態學意義上的可持續性發展規劃[9]。

在大力提倡“生態文明”和“城市修補、生態修復”的城市雙修戰略引領下，漸進式針灸療法的城市戰略對于高密度人居環境的靜安區而言更為合適。在生態空間品質提升路徑的研究中，引入“城市針灸”的原理，將中醫學中的針灸療法與城市生態空間理論相融合[10]，以小尺度催化式的規劃設計切入，達到“生態小舉動、品質大躍動”的目的。

3 三因制宜——生態空間品質提升路徑建議

在靜安區高密度的人居環境下，生態空間品質的提升主要聚焦于“增量”與“提質”，強調生態空間的漸進式手法，在總量、結構和效能3方面提出因時、因地、因人制宜的操作路徑建議。

3.1 “循經取穴”——總量挖潛

在寸土寸金的靜安區，如何“取穴”——選取用地發展綠地是生態空間品質提升的出發點。充分利用城市更新的重大契機，加強相關政策引導，在城市總體規劃中落實生態空間的整體經脈，在城區單元規劃和綠化系統規劃中明確綠地的增量空間，刺激這些生態空間的穴位，激發穴位活力，帶動其他組織空間發展，促進城區的內涵式發展。

3.1.1 空間挖潛，提升綠地總量

在上海2035的分區指引中提出，至2035年靜安區新增公園綠地2.6 km2，人均公園綠地面積從2.7 m2/人提高到5—8 m2/人，該指標對于靜安區而言實施難度很大。為努力實現綠地總量倍增的目標，需從以下兩大技術路徑著手（圖12）。

深厚的歷史文化積淀，眾多歷史文化遺存，獨特的地域文化感受，這些都是發展旅游產業的重要優勢，但是如果把這些文化資源直接等同于旅游吸引力，那就發生認識上的偏差。文化品牌轉化成旅游優勢，這還需要創意開發和產業疊加。

圖9 現狀濱水空間

圖10 暴曬下的不夜城綠地公園空無一人

圖12 綠地空間挖潛的技術路徑

圖11 常德路街角空間

其一，加快落實規劃鎖定項。控規中已批未建公園綠地總量是新增公園綠地指標的重要保證，在加強政府政策引導、各部門統籌協調的基礎上，全面推動公園綠地的落地建設。同時，對控規中的防護綠地、生態控制用地進行研判，采用公園化建設與管理的標準，化單一式的生態綠地為多元化的公園綠地，實現生態與社會的雙重價值。

其二，全面推進規劃調整項。利用環上大影視產業社區建設等城市更新類重大事件為推手，結合正在開展的靜安區單元規劃，加強區內工業倉儲類用地的轉型力度，調整部分用地的屬性和開發強度，采用容積率獎勵或轉移等方式，最大程度地增補較大規模的公園綠地，并確保公園綠地的實質性落地。

創新綠地建設的理念，復合化地利用交通、市政等基礎設施用地。根據設施類型將一部分基礎設施置于地下，地上空間預留建設公園，從而巧妙化解交通站點、泵站、電站、垃圾中轉站等設施劣勢，進而發展有一定交通或市政設施的建筑或要素特點的精品綠地，服務周邊居民。

通過未來的規劃引導，優化區內的用地結構，結合掃盲綠地的增補、濱水綠地空間的開拓、城市備用空間的利用等各類手段來全面落實綠地的增量空間。

3.1.2 見縫插綠，增加綠視效果

除了公園綠地總量規模達標之外，更重要的是提升市民的綠地獲得感和綠化視覺效應。在靜安區綠化用地極度緊缺的條件下，在有限的城市空間里安排較大面積的綠地幾乎不可能，發現和利用一切適宜綠化建設的細小空間成為一種重要的途徑[11-12]。雖不能計入公園綠地的統計指標，但作為規劃加強項——綠地空間挖潛的另一個技術路徑，無疑將成為生態空間建設的一劑營養針。

充分利用城市灰空間以及邊角空間進行針灸式的空間微更新，結合河灣街角、社區服務、公共設施、商業建筑、生活性街道交叉口等設置口袋公園（圖13），強調規模小、功能少、人性化尺度、多樣化場所以及社會性突出。口袋公園的設置彌補了原有微小尺度休閑型公共空間的不足，塑造金字塔型公園體系結構（圖14）。

3.2 “舒經通絡”——結構重建

濱水空間、綠帶綠道等廊道與人體經絡具有相似的功能特征，它們是城市重要的線性生態空間，以縱橫交錯的網絡結構傳遞和感應活動信息，是城市各組織系統正常運行的機制保障。

3.2.1 復興水網，打通濱水空間

通過河道綜合整治工作，提升水體河道水質的同時，梳理具有重要景觀價值的河道，打通鐵路、建成居住區、企業單位等斷點，貫通主要河道的步行岸線，加強景觀河道兩側生態恢復、功能復興，實現濱水空間的貫通性、可達性、滲透性、親水性、公共性和功能性，使其成為靜安區重要的生態空間骨架（圖15）。

3.2.2 織補綠網，塑造休閑網絡

以原有行道樹道路以及林蔭道為生態網絡的基礎，增補行道樹未全覆蓋的所有路段，建立林蔭道行動計劃。轉變林蔭道儲備為林蔭道規劃，有計劃地規劃林蔭道空間，合理布局，加強貫通。對于有特色的林蔭片區，結合文化、休閑和運動功能，加強鄉土植物的培育與搭配，通過藝術化的設計創造四季有景、常伴花香、有趣而富有吸引力的林蔭綠網。

此外，根據《上海市15分鐘社區生活圈規劃導則（試行）》等相關規劃指引，以組團化社區綠道為單位，串聯文化、體育、商業等公共空間，構建適宜步行與騎行的、縱橫貫通的生態綠網，承載市民的健身、休閑等功能。同時，綠道系統將有效銜接蘇州河、彭越浦等主要水岸漫步道，融合通達水岸的慢行系統，實現居民“10分鐘見綠道、15分鐘見花園，30分鐘見河道”的休閑網絡（圖16）。

圖14 靜安區公園體系結構轉變示意圖

圖15 岸線貫通規劃示意圖

圖13 口袋公園建設引導圖

圖16 靜安區社區級綠道規劃示意圖

3.3 “ 點穴調氣”——效能提升

“河湖”和“綠地”是靜安區生態空間中的主要研究對象，刺激生態空間的敏感節點——水系和綠地，是生態空間品質提升的另一個路徑，這將有效提升生態空間的使用效能與服務能級，改善城市運營狀況，并讓城市公共空間健康可持續發展。

3.3.1 引水串綠，打造“翡翠項鏈”

以蘇州河、彭越浦橫縱水系為骨架，通過綠道、林蔭道、帶狀公園等激活串聯周邊的各類生態“穴位”（圖17），宛如一條“翡翠項鏈”，穿城引綠，集休閑娛樂、戶外活動、文化旅游于一體，產生生態、社會和經濟的最大化綜合效益。

圖17 一河兩岸城市設計方案圖

圖18 “公園+”概念圖

3.3.2 引入“公園+”，建設精品綠地

生態空間于城市規劃已不再局限于邊界明確的公園綠地，其物理邊界與空間內涵應得到創新性的延展與再生。在未來公園綠地的建設和改造過程中，建議引入“公園+”的概念（圖18），實現公園綠地向城市客廳的轉換。挖掘利用區域生態資源這些重要“穴位”，注入運動、文化、藝術、科技、娛樂等功能，同時加強與周邊住區、學校、文化、體育設施等板塊互動，承接周邊地塊的功能溢出效應，全面提升公園的復合度和活力度。

根據靜安區“城市公園—地區公園—社區公園—口袋公園”的4級公園體系，分級分類落實“公園+”的理念，強調特色化的生態空間和定制化的公園服務。加強城市公園與文化、體育等公共服務設施，地區公園與游憩設施，社區公園與社區活動，口袋公園與休憩設施的結合度，因地制宜地延長公園開放時間，使得公園綠地成為生態空間發展的新標桿，彰顯靜安區的高品質城區形象。

4 結語

上海2035中提出建設“低碳韌性的生態之城”，可見，城市的發展已穩步邁入內涵式、品質化的發展階段。靜安區生態空間品質提升路徑的研究是探索高密度人居環境下可持續發展的一個重要方向，總結而言，“增量提質”是核心思路，“循經取穴、舒經通絡、點穴調氣”是具體路徑。生態空間的發展不應僅僅著眼于總量指標、人均指標是否可達，更要關注于城市潛力空間的挖潛與培育，生態空間建設的訴求與預判，空間品質營造的內生與創新，并制定相應的行動計劃（表1），在實施層面加以落實。

生態空間品質的提升不僅要有好的規劃和針對性的策略，還需要建立長效持續的機制體制保障。城市生態空間品質提升、生態修復不是一蹴而就的，而是一項需要持之以恒的長期工程，必須保持規劃的嚴肅性，“一張藍圖干到底”，建立生態優先的“多規合一”機制，并通過制定切實有效的行動計劃，保證各項生態建設得以落地。此外，還應加強和完善公眾參與機制。在建設與維護的過程中，搭建公共平臺，發揮政府、企業、高校、社會組織和居民等各方力量，共同全程化參與，真正實現“大眾互動、生態共享”，在培育高品質生態空間的同時也創造了綠色共享的生活方式，實現生態空間品質提升的愿景目標。

表1 生態空間品質提升若干行動計劃建議

參考文獻 References

[1]詹運洲，李艷.特大城市城鄉生態空間規劃方法及實施機制思考[J].城市規劃學刊，2011（2）：49-57.ZHAN Yunzhou, LI Yan. Ecological planning:methods and implementation mechanism in megacities[J]. Urban Planning Forum, 2011(2): 49-57.

[2]何梅，汪云，夏巍，等.特大城市生態空間體系規劃與管控研究[M].北京: 中國建筑工業出版社，2010.HE Mei, WANG Yun, XIA Wei, et al. Ecological spatial system planning and management study of megacity[M]. Beijing:China Architecture &BuildingPress, 2010.

[3]NEUENSCHWANDER N, HAYEK U W, GRêTREGAMEY A. Integratingan urban green space typology into procedural 3D visualization for collaborative planning[J].Computers, Environment and Urban Systems, 2014(48): 99-110.

[4]NGOM R, GOSSELIN P, BLAIS C. Reduction of disparities inaccess to green spaces: their geographic insertion and recreational functions matter[J].Applied Geography, 2016(66): 35-51.

[5]劉頌，劉濱誼，溫全平.城市綠地系統規劃[M].北京：中國建筑工業出版社，2010.LIU Song, LIU Bingyi, WEN Quanping. City green land system planning[M]. Beijing: China Architecture & BuildingPress, 2010.

[6]上海市城市規劃設計研究院.上海提升城市生態品質路徑研究[R].2017.Shanghai Urban Planning & Design Research Institute.Research on the upgrade path of the ecological quality in Shanghai[R].2017.

[7]Liverpool City Council.The value of parks and green spaces [EB/OL]. (2009-5)[2014-4]. www.liverpool.gov.uk.

[8]孫倩，李文，胡仲軍.公共中心引導的城市針灸[J].中外建筑，2010（12）：100-101.SUN Qian, LI Wen, HU Zhongjun. Urban acupuncture led by public center[J]. Chinese and Overseas Architecture, 2010(12):100-101.

[9]葉祖盼，蔣珂，李靜. 植入與針灸——對上海多倫路文化街區改造的反思[J]. 重慶建筑，2013（12）：4-7.YE Zupan, JIANG Ke, LI Jing.Implantation and acupuncture: reflection on renovation of the culture block on Duolunroad in Shanghai[J]. Chongqing Architecture, 2013(12): 4-7.

[10]婁永琪. 一個針灸式的可持續設計方略：崇明仙橋可持續社區戰略設計[J].創意與設計，2010（9）：33-38.LOU Yongqi. An acupunctural sustainable design approach: strategic design of Chongming Xianqiao sustainable community[J]. Creation and Design,2010(9): 33-38.

[11]張曉婷，陳勝林，唐湄，等．城市邊緣地帶空間與功能發展模式—以南寧市安吉花卉公園片區發展策劃為例[J]．規劃師，2017（4）：109-114．ZHANG Xiaoting, CHEN Shenglin, TANG Mei, et al. Spatial and functional model of urban fringe[J]．Planners, 2017(4) : 109-114.

[12]李敏.高密度人居環境中綠色空間的拓展——佛山市城市綠地系統規劃研究[J]. 中國園林，1997（13）：43-48.LI Min.Expansion of green space in human settlements of high density: research on urban green space system of Foshan city[J].Chinese Landscape Architecture, 1997(13): 43-48.