不同方法治療下肢骨干骨折髓內釘術后非感染性骨不連的效果

董曉斌

甘肅省天水市第二人民醫院骨三科，甘肅天水 741020

髓內釘內固定是臨床上治療骨折的常用手段，術后骨不連發生率較高，影響治療效果。術后骨不連包括感染性骨不連及非感染性骨不連，在治療時，應綜合考慮發生部位、類型以及受損程度等因素，選擇恰當的治療方案[1]。該文將選取2017年1—12月，到該院進行髓內釘固定治療并術后出現非感染性骨不連的80例下肢骨干骨折患者，采取不同方法治療，觀察其治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取到該院進行髓內釘固定治療并術后出現非感染性骨不連的80例下肢骨干骨折患者。所有患者均已經過確診，年齡20～65歲，致傷原因為交通事故、高處墜傷、重物砸傷等。排除標準：①感染性骨不連患者；②病理性骨折患者；③存在嚴重全身性疾病患者，如泌尿系統、心腦血管等；④近期內使用過免疫抑制劑或皮質激素治療患者等。按照治療方法不同，將患者分為兩組。觀察組40例，男性28例，女性12例，平均年齡（44.76±8.23）歲，平均骨不連時間（15.85±3.48）個月；A0/ASIF分型：32-A型19例，32-B型15例，32-C型6例；Judet分類：肥大型17例，營養不良型15例，萎縮型8例。對照組40例，男性29例，女性11例，平均年齡（44.64±8.47）歲，平均骨不連時間（15.71±3.56）個月；A0/ASIF分型：32-A型16例，32-B型17例，32-C型7例；Judet分類：肥大型17例，營養不良型16例，萎縮型7例。

1.2 方法

對照組患者給予更換髓內釘治療，具體操作：麻醉后取健側臥位，取出原髓內釘，根據髓腔內徑、原髓內釘直徑等，在 c臂 X線機輔助下，確定骨不連區域并進行擴髓操作，破壞封閉髓腔內骨折間隙中填充的纖維軟骨及硬化骨，插入橄欖頭導針逐步擴髓。嚴格控制擴髓直徑，大于新插進的髓內釘直徑1～3 mm為宜。避免過度近端擴髓，保證力學穩定性。選擇適當的順行、逆行髓內釘并更換、植入、加壓、鎖定。

觀察組患者給予擴髓保留髓內釘聯合附加側板治療，具體操作：麻醉后取健側臥位，選擇適當位置剝離患者骨膜，暴露骨折端外側1/3～1/2。注意應盡量縮小剝離范圍，避免過度破壞血運。清理骨折端纖維組織，咬除間隙中硬化骨，修平骨痂。選擇合適的側板置入骨干外側或者前外側，進行鉆孔、鎖定、固定等操作。

1.3 評價標準

觀察并對比兩組患者的手術指標，包括術中出血量、手術時間、術中輸懸浮紅細胞量、骨愈合時間等。

1.4 統計方法

采取SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料（±s）表示，行 t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組術中出血量、術中輸懸浮紅細胞量均低于對照組，同時手術時間、骨愈合時間等指標短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者手術指標比較（±s）

表1 兩組患者手術指標比較（±s）

組別 術中出血量（mL）手術時間（min）輸懸浮紅細胞量（U）骨愈合時間（月）對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值611.35±304.63 308.46±91.47 6.023＜0.05 165.35±96.65 85.76±47.83 4.668＜0.05 3.48±1.58 1.41±0.83 7.335＜0.05 8.14±1.56 5.65±0.74 9.121＜0.05

3 討論

在股骨和脛骨干骨折治療中，髓內釘固定技術比較常見，但受髓內釘選擇、手術操作等因素影響，患者術后可能出現骨不連，影響患者治療效果。實踐發現，導致髓內釘術后非感染性骨不連的原因主要包括：①脛骨中下段骨折，血供較差；②粉碎性骨折術中軟組織剝離過度，骨外膜的血運破壞，引起萎縮性骨不連；③髓內釘選擇不當，例如，主釘較短，骨折端存在不穩定危險因素；主釘過細，與骨折斷端的上下皮質接觸面不足，影響骨折穩定性；④遠端鎖釘數量較少，單平面鎖定穩定性較差[2]。

更換髓內釘技術在臨床上應用較多，從生物學效應上看，在進行擴髓時，能夠形成具有良好的骨誘導與骨傳導作用、富含骨生長因子的碎骨屑，在壓力作用下，進入骨折間隙，促進骨折愈合。從力學效應上看，通過更換長度、粗細更適合的髓內釘，能夠擴大髓內釘與髓腔內皮質接觸面積，提高穩定性。但研究發現[3]，該方法不適用于嚴重粉碎股骨骨折，骨愈合率較低。保留髓內釘與附加側板技術是指在原髓內釘基礎上，使用側板固定，其優勢在于具有良好的穩定性，包括軸向和抗彎曲、旋轉等。同時，采用自體骨移植方式，具有較高的成骨活性，骨誘導與骨傳導良好，能夠刺激骨折端成骨，骨愈合率較高[4]。在該次研究中，觀察組術中出血量、術中輸懸浮紅細胞量均低于對照組，同時手術時間、骨愈合時間等指標短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；提示在治療下肢骨干骨折髓內釘術后非感染性骨不連中，擴髓保留髓內釘聯合附加側板方案具有明顯優勢。在寧杰輝研究中[5]，使用擴髓保留髓內釘聯合附加側板、更換髓內釘治療的優良率分別為100%、86%，差異有統計學意義（P＜0.05），與該次研究結果相互印證。

綜上所述，與單純更換髓內釘對比，擴髓保留髓內釘聯合附加側板治療效果更加顯著，手術時間明顯減少，骨愈合速度加快，是治療下肢骨干骨折髓內釘術后非感染性骨不連的有效手段。

[1] 羅斌,周安令,常繼輝.下肢骨干骨折髓內釘術后非感染性骨不連的原因分析及臨床療效觀察[J].中國全科醫學,2017,20(S2):48-50.

[2] 馬懷軍.兩種方法治療股骨干骨折髓內釘固定后非感染性骨不連的療效對比[J].當代臨床醫刊,2016,29(3):2235.

[3] 丁超,張業祥.股骨干骨折髓內釘固定后感染性骨不連不同治療方法效果比較[J].中華醫院感染學雜志,2014,24(13):3299-3301.

[4] 黃振勇,黃振建.股骨干骨折髓內釘固定后非感染性骨不連應用不同方法治療的療效研究[J].內蒙古中醫藥,2014,33(20):105.

[5] 寧杰輝.不同方法治療下肢骨干骨折髓內釘術后非感染性骨不連的效果[J].廣州醫科大學學報,2016,44(4):56-60.