公司治理結構視角下會計信息失真的研究綜述

程琰玲

【摘要】近些年來，會計信息披露丑聞依然不斷涌現，影響了證券市場資源配置作用的有效發揮。上市公司會計信息失真問題，一直受到社會各界的重視。本文總結了前人在公司治理結構視角下對會計信息質量進行研究的成果，并進行了簡單的評述。

【關鍵詞】公司治理結構；會計信息失真；研究綜述

一、引言

公司治理結構實質上是對企業權、責、利的分配，它直接影響著會計信息的分布與會計信息的傳遞過程，并最終影響會計信息質量。具體來看，公司治理結構通過內部控制機制的運行，對會計‘信息施加監督與約束，從而影響會計信息質量。因此，眾多學者認為公司治理缺陷是導致上市公司會計信息失真的主要原因之一，圍繞公司治理結構，對會計信息失真做了大量的研究。

二、文獻回顧

公司治理結構視角下會計信息失真研究主要集中在兩個方面：（1）通過統計分析方法和定性研究發現一些可以識別會計信息失真的公司治理結構特征；（2）利用特征變量建立會計信息失真識別模型來預測企業會計信息失真的可能性。本文主要總結公司治理結構特征與會計信息失真的研究成果。

（一）股權結構

劉立國和杜瑩（2003）選取了因財務報告舞弊而被證監會處罰的上市公司作為研究樣本，研究公司治理與會計信息質量之間的關系，發現我國上市公司法人股比例越高，公司發生財務舞弊的可能性越高；流通殷比例越高，公司發生財務舞弊的可能性越小。楊向陽等（2007）經過實證分析得出結論：殷權越集中，越容易出現會計信息失真的情況。大股東會因為利益的一致性，利用自己的職權聯合起來操縱會計信息的報出情況。徐祖留（2015）認為，國有股所有者缺位，公司治理結構的制衡功能不能得到有效發揮，為虛假會計信息提供了滋生土壤和生存空間。

（二）董事會特征

劉立國等（2003）認為董事會中執行董事、內部董事比例越高，公司發生財務舞弊的可能性越大。袁春生、韓洪靈（2008）實證分析了董事會規模與會計信息失真的相關關系。研究表明：董事會規模與會計信息失真顯著負相關，但是當董事會規模增加到一定程度，其抑制會計信息失真的監督能力將減弱：董事問的知識互補效應，尤其是獨立董事的專業性將會大大降低企業財務舞弊的可能性Beasley（1996）對75家欺詐公司和75家非欺詐公司的董事會構成進行Logistic回歸分析。發現公司外部董事比例、外部董事任期長短、外部董事擁有的股權大小和審計委員會的活躍程度等董事會特征在欺詐公司和非欺詐公司之間存在著顯著的差異。Peasnell等（2000））分析了英國上市企業董事會中的獨立董事的比重和審計委員會特征，并檢驗了兩個變量同企業的盈余管理的相關關系，結果表明，董事會中獨立董事的比例的高低與經理層提高非正常應計項目以避免報告損失或盈利減少的可能性負相關。

（三）監事會規模與功能

薛祖云、黃彤（2004）以2001、2002年被會計事務所出具非標準審計意見的公司為研究對象，表明監事會規模、灰色監事和名義監事的獨立性與會計信息失真負相關：董事會及監事會開會次數、董事和監事持殷人數與會計信息失真負相關，發現監事會規模越小，會計信息質量越低。楊向陽等（2009）選取2001——2005年期間被我國證券監督委員會公開處罰的財務報告舞弊的上市公司為研究樣本，研究發現，監事會的規模越大，發生財務舞弊的可能性越大，二者呈顯著的正相關關系。說明監事會規模對會計信息質量的提升并不是越大越好，要控制在一定的范圍內。趙筠（2011）指出，僅有監督權而無控制權和決策權，更無對董事和經理的任免權，既缺乏獨立性，又缺乏履行監督職能的業務素質的監事會，無法對會計信息質量進行監督，致使虛假的會計信息流入資本市場，其監督職能難以發揮，也就無法為改進會計信息質量提供制度保障。吳星慧、楊雯柳（2015）指出，監事會監督功能弱化，為公司會計信息的失真提供了溫床。監事會作為監督公司股東大會、董事會、經理層的機構，是保證會計信息質量的重要力量。然而，同獨立董事一樣，當前很多公司的監事會形同虛設。一股獨大的局面導致監事會無法獨立行使監督職能，無法擺脫大股東的控制，監督職能弱化。

（四）經營者激勵與約束

Warfield（1995）提出當管理層持殷或機構持殷比例增加時，會降低經理人員操縱會計盈余的可能性，提高會計信息質量。鐘蘭芝（2013）指出，公司經營者激勵與約束機制的不健全，形成了事實上的內部人控制，加劇了會計信息失真。激勵不足導致經理工作缺乏動力，無法有效激發經理工作的積極性，導致經理在對會計信息上缺乏有效監督，且操作公司財務牟取私利。另方一面，經營者的約束機制建設薄弱。企業經營者在與其他利益相關者的博弈中，往往具有先天的優勢，形成“事實上的內部人控制”，經理人員就有可能利用職權以公謀私，會計舞弊及合謀進行虛假陳述等會計信息失真現象由此而生。

三、研究評述

以上文獻回顧表明，有關公司治理與會計信息失真的關系，取得了很多研究成果，但無論是從股權結構角度、董事會特征的角度，還是從監事會功能、管理層激勵約束來看，總體上并沒有一致的結論，甚至還有學者之間的研究成果是相悖的。可以發現樣本的選擇、研究方法的不同以及沒有全面分析公司治理結構與會計信息質量之問的關系是導致結論不同的主要原因。

盡管沒有沒有一致的研究結論，但從國內外研究成果可以得出如下結淪：股權集中對會計信息失真問題有重要影響，應深化股權分置改革，改善股權結構。董事會特征也會影響企業會計信息質量，需要保證董事會職能由董事會行使，發揮董事會的集體決策作用：同時，保證獨立董事的獨立性和適當提高獨立董事的比例。發揮其對內部董事和控股股東的制衡作用。近年來，我國上市公司層出不窮的違法、違規的財務舞弊案件低下的會計信息質量，與監事會職能虛化直接相關，因此有必要保持監事會的高度獨立性。做到事后監督的同時不忘事前事中監督。最后，要完善公司管理層激勵和制約機制，強化公司治理結構的“權”、“利”制衡，防范經營者“逆向選擇”，減少經營者“道德風險”的發生，提升公司經理的能力、誠信水平，從而避免會計失真。