企業價值評估與公司估值的關系研究

【摘 要】 資產評估中的企業價值評估是企業并購、資產重組和企業經營管理，以及金融投資等經濟活動中不可或缺的社會中介服務，也是資產評估行業評估業務活動的重要業務范圍。而屬于財務管理范疇的公司估值同樣在上述經濟活動中，尤其在資本市場金融投資活動的價值分析和判斷中也發揮著重要作用。然而，企業價值評估與公司估值都是價值估算計量的范疇，兩者之間既存在一定的交集，也在各自的概念、產生歷史、學科理論知識、相應法律規范，主體客體、目的作用、方法體系、時間跨度和職業規范程度等方面存在較多的差異，以致當前的公司估值與企業價值評估在理論與實踐活動中普遍存在混用。這種混用不僅影響企業價值評估理論體系的完善和評估技術水平的提高，也不利于企業價值評估和公司估值各自的價值計量服務水平和質量的提高。兩者在法律法規數量上差別明顯也影響其監管和防范金融風險功能作用的正常發揮，進而對企業價值評估和公司估值的應用和實踐造成諸多不良后果。文章就企業價值評估與公司估值的概念、兩者間的主要區別和聯系進行闡述和論證，提出兩者關系尚需進一步思考和研究的一些問題，并得出了相應的研究結論和啟示。

【關鍵詞】 企業價值評估； 公司估值； 資產評估； 財務管理

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）09-0002-07

一、引言

（一）為什么需要研究企業價值評估與公司估值關系這個問題

首先，因這個問題不僅涉及資產評估與財務管理兩個不同學科，還涉及金融、投資等多個不同學科，而且這些學科之間客觀存在一定的交集，也經常發生混用和濫用。當前，發生混用的既有把企業價值評估當成公司估值，也有把公司估值當成企業價值評估，還有濫用公司估值等情形。這些混用和濫用的結果都產生了相應的不良后果。其次，探索企業價值評估的客觀規律性，建立和完善企業價值評估理論體系，提高企業價值評估技術水平，以及完善公司估值的水平和質量需要。再次，尋找并分析導致當前企業價值評估與公司估值混用的根源，解決企業價值評估與公司估值實踐中存在的一些實際問題的需要。最后，拓寬資產評估的服務領域，促進資產評估和企業估值事業發展的需要。此外，研究該問題也能為進一步防范價值評估相關的投資和交易環節的金融風險，完善和加強價值估算計量及相關活動的監管提供理論依據和決策參考。

（二）企業價值評估和公司估值各自概念的表述

1.企業價值評估的定義

2004年《企業價值評估指導意見（試行）》第三條對企業價值評估的定義：“本指導意見所稱企業價值評估，是指注冊資產評估師對評估基準日特定目的下企業整體價值、全部股東權益或部分股東權益價值進行分析，估算并發表專業意見的行為和過程”[1]。2017年版中國資產評估準則中的《資產評估執業準則——企業價值》第二條對企業價值評估的定義是：“本準則所稱企業價值評估，是指資產評估機構及其資產評估專業人員遵守法律、行政法規和資產評估準則，根據委托對評估基準日特定目的下的企業整體價值、股東全部權益價值或者股東部分權益價值等進行評定和估算，并出具資產評估報告的專業服務行為”[2]。

國際評估準則（IVS，2007年版第八版中譯本）的《國際評估指南6——企業價值評估》中對企業價值評估的定義是：“為得到關于企業或企業權益價值的意見或估計的行為和過程”[3]。其占該指南三分之二篇幅的5.0指引也詳細闡述了企業價值評估的目的、步驟、途徑和方法，以及具體過程等內容。

此外，在國際評估準則（IVS 2017年版中譯本）中，雖沒有再對企業價值評估直接定義，但在其IVS 200《企業及企業權益》中的概述、引言、價值類型、評估途徑和方法、市場途徑、收益途徑、成本途徑、企業和企業權益的特殊考量等當中，都分別提到企業價值評估，以及企業權益價值評估的概念及相關內容。尤其在引言中，專門對企業價值、投入資本價值、經營價值、權益價值進行定義。在引言中也提出：“對企業價值評估需求，源于多種評估目的，包括收購、兼并、企業出售、稅收、訴訟破產程序及財務報告，其他評估如股票期權特定股票類型或負債時，企業價值評估可能也作為輸入或中間步驟。”[4]。

2.公司估值的定義

公司估值包括狹義公司估值和廣義公司估值。廣義公司估值包括權益估值、投資價值分析目的公司估值和狹義公司估值。權益估值包括金融權益估值和非金融權益估值。金融權益估值在原中國銀行業監督管理委員會《關于印發商業銀行金融工具公允價值估值監管指引的通知》（銀監發〔2010〕105號）中就有對“金融工具公允價值估值”的定義。該通知的第三條規定：“商業銀行應當按照《企業會計準則》的規定確認和計量金融工具的公允價值。本指引為保證商業銀行金融工具公允價值估值的可靠性、可比性及信息披露透明度提供原則性規范。”[5]

投資價值分析目的公司估值的定義：以投資價值分析目的公司估值包括中介機構的投資價值分析目的公司估值和投資機構的投資價值分析目的公司估值。前者主要是指不開展自營的投行、財務顧問公司和估值專業人員等提供中介服務的金融證券服務機構對包括股票、金融債券和相關投資項目進行投資價值分析的公司估值。后者是指開展自營的投行、投資公司等機構和自然人投資者以投資價值分析目的，包括股票、金融債券和投資相關項目的公司估值。以投資價值分析目的公司估值還包括經濟實體估值。對經濟實體估值是指著眼于實體本身，對該經濟實體的內在價值進行估值，而其內在價值主要決定于該經濟實體的資產及其獲利能力。在原則上，對經濟實體估值也是廣義公司估值的范疇。在MBA智庫百科中對公司估值也有類似對經濟實體估值的表述。

狹義的公司估值定義：狹義的公司估值主要是指對股份公司的估值。在現有的相關文獻中雖尚未有直接對狹義的公司估值的定義，但是在借鑒大衛·弗里克曼（David Frykman）和雅各布·托勒瑞德（Jakob Tolleryd）所著的《公司估值：私募股權、風險投資和創始人必備快速入門指南》（原書第2版）中的公司估值方法概念[6]、香農P.普拉特所著的《市場法估值》（原書第2版）[7]和其他文獻及實踐經驗的基礎上，本文對其定義為：狹義的公司估值是指對股份公司內在價值，其主要是以公司余下壽命里所能產生的現金流量的折現值為估值額，或通過與其他相似公司價值、股權價格的比較調整后的估算計量價值為公司估值額。公司內在價值的估值額只是一個估計值，不是精確值，而且還是一個利率或者現金流量改變時必須更改的估計值。

在目前國內的公司估值實務中，狹義的公司估值主要是對持續經營條件下的公眾公司股票價值或公司內在價值的估值。本文以下分析和討論也主要圍繞狹義的公司估值。

3.價值評估與估值詞匯的英文表述和翻譯。從“價值評估”與“估值”（估價）的英文單詞看，兩者詞匯的表達和英譯漢也存在一些差異。在英文文獻的習慣表達和英譯漢中，對除了Value（動詞）和Valuation（名詞）是“評估”和“估值”兩詞經常共用外，Appraise（動詞）和Appraisal（名詞）卻主要表達和翻譯為“評估”，它們通常不用于表達和譯為“估值”[8]。

無論是從國內外在不同時期對企業價值評估的定義，還是廣義和狹義的公司估值定義，都可以看出企業價值評估和公司估值在中英文概念表述上的不同。

二、企業價值評估和公司估值的主要區別

（一）企業價值評估和公司估值產生歷史不太相同

最早的公司估值是從財務估價發展起來的，它產生的歷史淵源是來自財務會計的發展。可以認為，會計分析和財務管理是促成財務估價產生的主要原因，而公司估值是隨著資本市場的出現和發展，為滿足金融投資對價值分析和判斷的需求，并在財務估價的基礎上，不斷吸收金融相關理論知識和部分價值評估的理論知識，以及根據金融資本市場特點對公司內在價值進行的價值分析和預測所形成的估值技術。產生于19世紀的美國注冊會計師協會（AICPA）對企業的價值進行計量既是屬于財務估價范疇，也是屬于企業價值評估與公司估值的萌芽。盡管企業價值評估的產生是在公司估值產生之后，但是企業價值評估產生的歷史淵源是不動產評估的發展。當不動產評估拓展到動產評估，并將評估理論和技術應用到企業的價值評估時，企業價值評估才產生。當然，這一過程，是源于財務估價和主要滿足投資需要的公司估值與主要源于不動產評估的企業價值評估兩者之間不斷互相吸收各自的理論和技術精華來完善各自體系的發展過程。今后，只要企業價值評估與公司估值仍然繼續并存，兩者之間互相取長補短的情況也會持續下去。

除了上述產生的歷史情形不太相同外，國內企業價值評估與公司估值的產生也有些不同。國內企業價值評估的需求是產生于對國有資產的評估需求，而且以國有資產為評估對象的企業價值評估業務至今仍一直占有較大比重。而國內公司估值的需求產生是從外資公司估值需求開始的，并進一步發展到國內非國有的上市公司和相關股份公司。目前，除上市公司和發展混合所有制的國有企業以外，國有企業基本還未建立公司估值制度。

（二）兩者的學科理論基礎知識和與財務會計的密切程度不完全相同

1.兩者的學科理論基礎知識不完全相同

企業價值評估的學科理論基礎知識主要是經濟學的勞動價值論、效用價值論和新古典價值論（均衡價格論）三大經典價值理論、評估理論，以及價格、成本、經濟價值等經濟學基本知識，而且是延續了不動產的評估思想體系。而公司估值的學科理論基礎主要是工商管理學中的財務會計學和財務管理的資產計價、財務報表分析和財務估價理論，成本、費用、賬面價值等基本知識，以及金融投資學的貨幣時間價值、投資收益與風險等部分理論基礎知識，而且是基于財務分析和財務管理的估價思路。

2.與財務會計核算的密切程度不完全相同

相對而言，企業價值評估與財務會計核算的密切程度不如公司估值與財務會計核算。這一方面體現在企業價值評估不必依賴企業財務信息的情況就可以進行評估，甚至有些可以不需要直接依賴企業的財務指標和報表數據就能進行評估（如運用市場法對企業股權進行評估）。其還體現在企業價值評估得出的結果較不容易與財務會計核算銜接，尤其是在采用市場法和收益法評估出來的企業價值是一個完整的數據（整體價值）的情況下，其往往就需要再進一步財務加工，甚至需要再進行對價分配的價值評估后才能與財務會計核算接口。公司估值是源于企業財務管理需要的企業財務估價，并隨著金融資本市場需求進一步發展為現在的公司估值。其從一開始就與企業的財務會計核算關系十分密切，其不僅所用的專業術語都是出自會計通用的專業語言，而且必須建立在財務會計核算的基礎上，并直接依據公司的財務指標和相關報表數據才能開展估值。所以，相對于企業價值評估，公司估值對財務報表數據依賴程度更高，盡管其在公司估值過程也采用非財務指標，但是離開公司的財務指標和報表數據，其就很難對估值對象的價值進行有效預測和估算，甚至無法完成公司估值任務。由于公司估值與財務會計核算關系更為密切，使其所得出的估值通常也較容易與財務會計核算銜接。

（三）兩者所依據的法律、法規、規章和制度不完全一樣

首先，體現在兩者所依據的法律和受到相應的法律約束不完全一樣。從事企業價值評估的資產評估機構和人員（包括房地產估價、土地估價、礦業權評估、保險公估和舊機動車輛評估機構和人員）依據的法律看，其包括《資產評估法》[9]和《證券法》，并同時受這兩部法律約束。而從事公司估值的非資產評估機構和人員（投資銀行、財務顧問公司和金融投資等機構和人員）所依據的法律只是《證券法》，并受《證券法》的約束，其基本不在《資產評估法》的約束范圍。其次，兩者所依據的法規也不完全一樣。資產評估中的企業價值評估依據的條例有16個，并受這些條例的約束，而在這16個條例中，除《上市公司重大資產重組管理辦法》（中國證券監督管理委員會令第109號）[10]和幾個金融行業監管相關的條例外，大多與非資產評估機構和人員所從事的公司估值行為都沒有太大的關系。最后，兩者所依據的規章和制度也不完全一樣。除證監會和金融監管部門發布的規章和制度外，財政部、住建部等部委對資產評估監管的部委令大都對非資產評估機構機構和人員從事公司估值行為不具約束力。而從事企業價值評估的資產評估機構和人員若從事公司估值業務，其就與非資產評估機構和人員從事公司估值業務一樣，都要受中國證券監督管理委員會令第109號的約束。

從法律法規規章制度上看，從事企業價值評估的資產評估機構和人員同時要受到《資產評估法》和《證券法》等法律，以及16個條例和財政部、住建部等更多規章制度的規范和約束，而從事公司估值的非資產評估機構和人員僅受到《證券法》、中國證券監督管理委員會令第109號和16個條例中的幾個對金融行業監管相關條例，以及較少的規章制度的規范和約束。這表明，對同是價值估算計量范疇的企業價值評估與公司估值在監管的法律法規規章制度上不完全相同，企業價值評估的法律法規規章制度在數量上比公司估值的多，而且差異明顯，進而會削弱其對公司估值行為監管的力度，尤其是會削弱其對非資產評估機構和人員的公司估值行為的監管。

（四）兩者行為主體的資產評估專業知識和評估前提條件的區別

目前，企業價值評估的行為主體是資產評估機構及評估專業人員，而公司估值的行為主體是包括財務顧問公司及其專業人員、金融證券投資銀行及證券分析人員、投資機構及獨立投資者的估值專業人士和分析人員等。當然，在從事公司估值的業務中，也同時存在具有資產評估專業知識背景的公司估值專業人士與不具有資產評估專業知識背景的公司估值專業人士，即存在從事公司估值的兩種專業人士且在資產評估專業知識背景上存在差異。

企業價值評估的前提條件既包括持續經營，也包括非持續經營兩種不同的前提條件。在持續經營條件下的企業價值評估通常包括企業改制、企業出售、轉讓、投資、資產置換，以及IPO、資產重組等評估業務。在非持續經營條件下的企業價值評估通常包括企業關閉、破產、強制清算，以及企業資產轉移和改變用途使用等不持續使用情形下的企業價值評估業務。

公司估值的前提僅僅是在持續經營前提條件下才需要進行的。目前，對絕大多數的企業關閉、破產、強制清算等非持續經營條件的公司、項目和不持續使用的資產，通常就不需要公司估值，而且也不可能以持續經營作為假設條件進行公司估值。

（五）兩者的客體和價值內涵的區別

1.在更多的價值估算計量活動中，企業價值評估與公司估值的客體是不完全相同。目前，企業價值評估的客體主要是企業（包括股份有限公司、有限責任公司、獨資公司和其他公司制企業，合伙企業，以及其他經濟實體）的整體價值、全部股東權益或部分股東權益的市場價值和市場價值以外的價值（也包括內在價值）。公司估值的客體主要是持續經營狀態下完整的上市公司和擬上市的公司（也包括擬被上市公司、金融投資機構看上的非上市公司，以及被上市公司和金融投資機構持有的或準備退出的上市和非上市公司），其側重體現出財務會計計量和財務管理的思想，通常不對沒被上市公司和金融投資機構看上的非上市公司和國有企業進行公司估值，而且主要是對公司的現在和未來的投資價值或內在價值進行估值。

2.企業價值評估與公司估值在價值內涵上也不完全相同。汪平[11]指出：對不同的人，比如經濟學家、會計師、理財人員、律師等，“價值”與“企業價值”往往具有不同的意義。目前，企業價值評估的價值內涵既包括持續經營條件下的企業價值或并購目標企業的完整的（權益或股權）市場價值和市場價值以外的價值，也包括非持續經營條件下企業的破產清算價值、強制變現和拆零變現的價值，但其基本還沒正式接受投資價值的價值內涵。

目前，公司估值的價值內涵主要是在持續經營條件下的公司或項目的內在價值或投資價值，也使用會計核算計量屬性的公允價值，但較少使用市場價值的價值內涵。

（六）兩者的目的和作用的區別

目前，企業價值評估的主要目的是為交易各方作為交易和破產清算等決策提供價值參考。公司估值的主要目的是出于企業財務管理目的的公司經營管理和投資決策，為股東、投資者和其他社會經濟活動提供了解目標公司、項目投資價值和相關信息的單邊中介咨詢服務。

企業價值評估的主要作用是為出售、轉讓、上市、交易、投資等各種產權或產權主體變動的經濟行為提供價值參考，也為非產權或非產權主體變動的經濟行為提供價值參考，以及為資產管理經營決策、補償、法律需要等發揮獨立第三方評估的作用。公司估值的主要作用是為上述目的的財務管理、投資公司內部評估的估值服務，或為投資委托方提供單邊咨詢的估值服務。

（七）兩者評估方法體系、方法名稱、方法選擇、估算范圍和參數等的區別

1.評估方法的名稱和評估方法選擇的區別。目前，在持續經營條件下企業價值評估方法的名稱主要有收益途徑方法、市場途徑方法和成本途徑方法（也有稱為資產基礎法）和由這三大評估方法衍生的方法。在非持續經營條件下企業價值評估方法主要有清算價格法和其他快速變現方法。對存在期權性質的企業價值評估，也采用期權定價模型的評估方法。因公司估值只存在持續經營條件下進行的公司估值，其所采用的估值方法的名稱主要有折現現金流量估價法（收益途徑方法中的一種）、相對估價法、期權估價法。

在方法選擇上，企業價值評估可以根據不同評估目的、評估對象的其他具體條件，分別選擇三大基本方法及其衍生方法，在對不持續經營和不持續使用對象評估時，還可以選擇清算價格法和其他快速變現方法。公司估值在方法選擇上，首選的方法是折現現金流量估價法，雖也有使用相對估價法、期權估價法等估值方法，但其主要還是選擇折現現金流量估價法，而且幾乎沒有選擇成本法（資產基礎法），更沒有選擇清算價格法的。

2.兩種評估在現金流折現法中的估算范圍、參數名稱和對具體參數值的確定也不完全相同。在收益途徑的現金流折現法中，企業價值評估與公司估值所用的模型公式雖基本相同，但是在企業價值評估中，無論是采用兩段式或三段式的永續價值的評估，其都是在r>g=0（g為增長率，g=0即為0增長。這里的r為折現率或資本化率）的范圍內進行，而在公司估值的折現現金流量估價法中，其對連續價值的估算總是在r>g>0（g>0，即有增長。這里的r只是折現率）的范圍內進行的。

在收益無限期的企業價值評估的現金流折現法公式中，無論是兩段式或三段式，其公式中始終包括折現率和資本化率，即在該收益無限期的現金流折現公式中的折現率r和資本化率R是兩個不同的參數，而且其r與R參數取值可能存在r>R、R>r、r=R三種不同情形。而在公司估值的現金流折現公式中，其僅有折現率r的參數，既沒有資本化率R的參數，也不存在折現率r與資本化率R取值的三種不同情形[12]。

（八）兩者所覆蓋的時間跨度和執業規范程度的區別

1.企業價值評估與公司估值所覆蓋的時間跨度不完全相同。企業價值評估所覆蓋的時間跨度可以對企業的過去（追溯性）、現在（現在時點）和未來（將來時點）情況三種不同時間跨度進行評估，而公司估值所覆蓋的時間跨度主要是在未來。在公司估值的需求中，除為公司財務報告需要者提供公司估值服務才對現在情況進行公司估值外，對為其他需要而對現在情況的公司估值很少，其基本不存在對“過去”的歷史情況而進行公司估值。

2.評估規范程度不同。企業價值評估有較為系統的評估執業規范體系。境內外的企業價值評估準則體系中，都已分別建立起包括“企業價值評估準則”①、《國有企業資產評估報告指南》和《金融國有資產評估報告指南》，以及相關配套的資產評估準則體系。而公司估值在境外雖有注冊金融分析師（CFA）、注冊估值分析師（CVA）和不少具有較高應用價值的估值技術和專業參考文獻，但是公司估值僅僅是境外CFA所必備三個級的二十多門（CVA十幾門）專業知識課程中的一小部分，而且在境外的CFA和CVA的行業協會，以及在境內至今尚未制定發布過系統的公司估值執業準則或規范，即還沒有建立統一的公司估值準則或標準體系②。沒有統一的執業規范也是容易產生一些不具備勝任能力的公司估值機構和人員經常做出不靠譜的公司估值行為的根源之一。

（九）兩者業務性質的鑒證性、咨詢性和服務范圍的區別

由于企業價值評估已建立統一的執業準則體系，其執業有具體的規范，所以，其執業性質的鑒證性也會比公司估值的鑒證性明顯，而且在執業準則支持下，其對企業溢余資產價值的估算能力也較強，尤其是能夠對企業自創無形資產價值進行較有效的評定估算。相反，公司估值尚未建立系統執業規范，所以，其不僅執業性質的鑒證性比企業價值評估的弱，其咨詢性也比企業價值評估明顯。在目前，公司估值更具咨詢性特點使其在資本市場和投資服務方面也會有更多的客戶，尤其在財務顧問主導下的重大并購或開展投行業務方面的公司估值服務，其一直更優越于企業價值評估。

此外，由于“企業”的概念所覆蓋的范圍不僅包括公司（有限責任公司、股份有限公司、獨資公司等公司制等），還覆蓋了合伙企業和其他形式的經營核算單位，所以，企業價值評估所服務的經營核算單位也會比公司估值所服務的公司的范圍大，尤其比僅指股份有限公司估值的狹義公司估值服務的范圍更大。

三、企業價值評估和公司估值的聯系

盡管企業價值評估和公司估值之間存在上述的主要區別，但是因兩者都是價值估算計量的范疇，所以，它們之間也存在一定的聯系或交集，具體如下：

（一）持續經營條件下兩者的對象基本相同且兩者的內在價值理念基本一致

盡管對同一評估對象企業價值評估和公司估值得出的結論不一定一致，甚至會存在較大的差異，但是在持續經營條件下，企業價值評估的對象與公司估值的對象基本是一致的，尤其是在對上市公司分別進行企業價值評估和公司估值時，各自對應的評估對象很有可能是一致的。

在持續經營條件下，企業價值評估中對公司價值評估和公司估值兩者的客體和價值內涵雖也會有一些小差異，但是兩者都是對評估對象的經濟價值進行評定估算計量，其對內在價值的理念也是基本一致的。盡管企業價值評估的市場價值與公司估值的投資價值有不完全一致的地方，但是對持續經營條件下的市場價值，尤其是采用收益途徑方法得出的市場價值理念與建立在內在價值理念基礎上的投資價值，其在價值內涵也存在著較大交集，而且在持續經營條件下企業價值評估和公司估值的實際應用中，兩者估算計量的價值內涵也可能出現趨同。

（二）兩者都與財務會計核算有關系

企業價值評估與公司估值各自雖與財務會計核算密切程度不同，但是兩者都與財務會計核算有關系。在一般情況下，無論是開展企業價值評估，還是進行公司估值，都會盡可能地利用、參考那些可以獲得的與評估對象有關的財務指標、財務報表數據和其他相關的財務核算資料。

（三）評估方法體系中有些技術方法和計量模型也基本相同

盡管企業價值評估與公司估值在評估方法名稱、評估方法的選擇和同一種方法中的參數確定等方面存在區別，但是兩者在一些評估方法中的有些技術方法和一些計量模型卻基本相同。如收益途徑方法中的現金流折現法、市場途徑方法與相對估價法中選取可比參照對象和比較原理，以及期權定價模型和其他估算計量模型技術方法原理在性質上也是基本相同。

四、企業價值評估與公司估值關系尚需進一步思考和研究的有關問題

上面雖然闡述了企業價值評估與公司估值的概念、分析和論證了兩者之間的主要區別和聯系，但是在兩者的關系中，仍然存在一些有待于進一步思考和研究后才能解決的問題。

（一）如何完善現有企業價值評估體系、拓展其范圍，以及積極參與公司估值的相關問題

一是需要思考和研究除了繼續完善現有的企業價值評估體系和更好地提供評估服務外，還需思考和研究如何參與提供企業估值③、公司估值和相關服務的問題。即以評估咨詢服務的形式為社會各方提供企業估值、公司估值及其他相關的業務服務。這些服務可以包括為上市IPO的估值與定價、企業并購中的企業估值或公司估值，以及為各種投資目的公司估值的單邊服務。當然，這些服務范圍都是不能簡單套用現行的資產評估法律法規、規章制度，以及現行的企業價值評估準則和相應的資產評估準則就能做到的，而是需要思考和研究如何吸取公司估值的有益經驗、并認真關注境內外評估發展的新動向，才能實現積極參與提供企業估值等新領域的服務。

二是需要思考和研究如何調整評估專業人員的專業知識和人員結構，提高其專業人員的財務會計知識水平和財務分析技能的問題。企業估值和公司估值成功的關鍵在于藝術性與科學性的完美結合，其既需要價值評估知識和技能，也離不開財務會計、財務管理知識和財務分析技能。在現有的從事企業價值的資產評估機構和專業人員中，除了部分機構在知識、人員結構和相關專業人員具備較好財務會計和財務管理知識水平和財務分析技能外，仍有不少評估機構和專業人員存在財務會計、財務管理知識專業人員結構不合理、相應專業人員的知識水平和財務分析技能存在缺失，其必然難以勝任提供企業估值、公司估值及其他相關新的業務服務。

（二）如何解決企業價值評估和公司估值都未涉及的收益現金流的增降問題

目前，在現實的經濟活動中，在企業收益現金流都可能分別存在增長（包括固定增長）、零增長、下降（包括固定下降）的三種態勢，而在收益途徑的價值評估中，無論是企業價值評估，還是公司估值，其通常只關注未來收益現金流的零增長（g=0）或固定增長（g>0），很少涉及未來收益現金流的不固定的增長和下降（g<0）情形。雖然在金融投資分析中的債券估值活動中，其同時也會考慮到債券收益的（g<0）（g=0）（g>0）三種情況，但其只是對債券估值，其既不屬于對企業價值評估，也不是針對公司的估值。對此問題，企業價值評估和公司估值都仍需要進一步對其思考和研究。

（三）如何加強公司估值行為的監管問題

目前，公司估值在金融市場活動中具有較重要地位和作用，但是公司估值活動卻尚未形成統一的執業規范，目前非資產評估機構及其估值人員從事公司估值行為基本不受《資產評估法》和有關條例規章制度的約束。加強金融監管和防范金融風險，就需要思考和研究如何建立和加強對公司估值行為的監管制度和采取相應措施的問題。

限于篇幅，本文在此就僅拋出尚需思考問題中的三個，供進一步思考和研究。

五、研究結論和啟示

第一，由于當前在概念表述、產生歷史、學科理論基礎知識、與財務會計的密切程度、所依據的法律法規和規章制度、行為主體的評估專業知識和評估前提條件、客體和價值內涵、目的和作用、運用的評估方法體系、時間跨度和職業規范程度、執業鑒證性與咨詢性等方面都存在不同，使得企業價值評估與公司估值之間存在明顯的區別。同時，企業價值評估與公司估值都是價值估算計量的范疇，兩者在持續經營條件下以公司作為評估對象也基本相同，其內在價值理念基本一致，兩者都與財務會計核算有一定關系，評估方法體系中的有些技術方法和計量模型也基本相同，使得兩者之間也存在一些聯系或交集，但兩者之間的區別比聯系更為突出。因此，在經濟價值估算計量的過程中，更應注意兩者之間的差異，當然，也不能忽略兩者之間的聯系。

第二，企業價值評估與公司估值的功能作用各有長短，可互學其所長，彌補其所短。目前，非資產評估機構從事公司估值業務雖沒有統一的執業標準和規范，但由于主客觀原因使其中有實力、較規范和豐富經驗的非資產評估的公司估值機構和專業人士對市場的了解、掌握被評公司的相關信息、對交易各方的戰略意圖和各自交易心態的理解，介入其經濟活動程度，以及估值過程所采用的價值類型（主要是采用內在價值或投資價值）和參數分析等技術方面所形成的優勢，使其在公司估值技能上往往會比企業價值評估更勝一籌，其對金融投資目的、并購等有關的估值結果往往也更能接近可實現的交易價格。因此，當前資產評估中的企業價值評估機構和人員應認真總結和吸收有實力、較規范和豐富經驗的非資產評估機構和專業人士的公司估值的有益經驗和長處，并將其吸收到現行企業價值評估之中，進一步完善企業價值評估體系。

第三，應加強企業價值評估理論與方法和對“企業估值”“投資價值”“公司估值”及有關問題的理論和應用研究，進一步完善企業價值評估制度和企業估值制度。在對“企業估值”“投資價值”“公司估值”的有關理論和應用問題展開研究時，應在了解和掌握企業價值評估與公司估值關系的基礎上，進一步探討企業價值評估和公司估值都未解決的未來現金流增降問題，積極參與提供企業估值、公司估值和價值估算計量相關服務。

第四，當前，鑒于公司估值在金融市場活動中所處的地位和環節都較為重要，而且公司估值與上市公司股票投資、金融權益定價等資本市場的投資、交易活動關系也都非常密切，其在開展估值活動時雖有《證券法》和相應的法律法規約束而基本不在《資產評估法》的約束范圍，也尚未形成統一的執業規范，出現一些因非資產評估機構、人員和估值結果不靠譜而直接和間接產生不良后果，以及目前對非資產評估機構和人員與對資產評估機構和人員的法律法規數量的明顯差異而在一定程度上削弱了對公司估值行為的監管力度等情形。出于進一步完善公司估值體系和防范金融風險等客觀需要，應對公司估值行為，尤其是對不太靠譜的非資產評估機構和人員的公司估值行為加強監管。因此，建議相關部門把非資產評估機構的公司估值機構和人員所開展的公司估值活動逐步納入資產評估的法律、法規、規章制度的覆蓋范圍，這對防范和降低在投資和交易環節的金融風險將很有必要。

【參考文獻】

[1] 劉萍.企業價值評估指導意見（試行）講解[M].北京：經濟科學出版社，2005：15-18.

[2] 中國資產評估協會.中國資產評估準則2017[M].北京：經濟科學出版社，2017：28.

[3] 國際評估準則委員會.國際評估準則2007（第八版）[M].中國資產評估協會，譯.北京：中國財政經濟出版社，2010：154，156-163.

[4] 國際評估準則理事會.國際評估準則2017[M].中國資產評估協會，譯.北京：經濟科學出版社，2017：59-61.

[5] 中國銀行業監督管理委員會.關于印發商業銀行金融工具公允價值估值監管指引的通知[A].銀監發〔2010〕105號，2010-12-03.

[6] 大衛·弗里克曼，雅各布·托勒瑞德.公司估值：私募股權、風險投資和創始人必備快速入門指南（原書第2版）[M].北京：機械工業出版社，2017：11-12.

[7] 香農P.普拉特.市場法估值（原書第2版）[M].注冊價值分析師協會，譯.北京：機械工業出版社，2017：4-6.

[8] 紀益成，許志瑜.資產評估英語辯析[J].中國資產評估，2000（5）：39-41.

[9] 袁杰，李承，魏莉華，等.中華人民共和國資產評估法釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2016：17-27.

[10] 中國證券監督管理委員會.上市公司重大資產重組管理辦法（中國證券監督管理委員會令第109號）[A].2014-10-23.

[11] 汪平.財務估價論——現金流量與企業價值研究[M].上海：上海財經大學出版社，2000：24.

[12] 紀益成.收益法及其在企業價值評估中的相關問題研究[J].經濟管理，2008（14）：91-96.

紀益成教授簡介

紀益成，1958年生，經濟學博士、教授、博士生導師，現任廈門大學評估研究中心主任，新興學科——資產評估學科（國內高校首設且唯一的碩士和博士點）的學科帶頭人及該方向博士后聯系導師；國內最早提出“稅基評估”概念并對其展開研究的學者。全國資產評估專業學位研究生教育指導委員會（MV教指委）委員；長江學者通訊評審專家；國家社科基金同行評審專家；中評協稅基評估專業委員會副主任委員、資產評估準則技術委員會委員、中評協首批資深會員、中評協商業資產評估專業委員會委員；福建省評估協會副會長；廈門市資產評估協會會長；深圳市房地產評估發展中心特聘顧問等。2013年被全國資產評估教育研究會理事會推選為名譽會長，2016年被全國資產評估高等教育實驗教學研究會推選為會長。

先后在財經類期刊發表文章近200篇（含合作，下同），其中有8篇被EI和ISSHP國際檢索、40多篇在CSSCI和北大核心期刊上發表。主編、參編論著20多部。主持教育部、財政部、中評協、省市等單位的科研課題十余項，多項成果獲省部級獎。所主導的廈門大學資產評估專業碩士點和博士點獲福建省教育廳和學位辦授予聯合培養示范基地。