G20合法性問題的研究

摘要：隨著經(jīng)濟全球化的不斷深化，全球經(jīng)濟治理的模式朝著多元化和網(wǎng)絡化的方向發(fā)展，特別是2008年全球金融危機爆發(fā)之初，二十國集團（簡稱G20）能夠很快達成共識，聯(lián)手推出了大規(guī)模的刺激政策，避免了“大蕭條”的重演，成為國際政策協(xié)調(diào)的主要平臺。但G20在全球治理中的角色也遭到質(zhì)疑。一些中小國家質(zhì)疑G20的合法性和代表性。

關(guān)鍵詞：G20；合法性；研究

二十國集團（G20）于2009年匹茲堡峰會后，開始取代八國集團（G8）成為國際經(jīng)濟合作的首要平臺。盡管G20占世界人口的三分之二，全球GDP的百分之九十，但是它只包括全世界190多個主權(quán)國家中的極少數(shù)國家，無法代表大多數(shù)中小國家在一些重大全球治理問題上的觀點和立場。在G20機制內(nèi)，多邊討論只在少數(shù)成員內(nèi)進行，集團成員以外的國家不參與討論，G20成員國沒有明確標準，各區(qū)域的成員挑選沒有一定的選舉機制，因此并不被認為可以代表區(qū)域共同利益。例如非洲區(qū)域僅南非一國參加，歐洲區(qū)域卻有五個席位，一定程度上體現(xiàn)了G20內(nèi)部的區(qū)域不平衡。同時，G20并非正式國際組織，因而缺乏成員國權(quán)力讓渡的這一基本要素，世界經(jīng)濟大局由這20個經(jīng)濟體主導飽受詬病。

一、G20合法性支持需考慮的因素

一個國際組織如想獲得合法性支持，其成員選擇至少需考慮如下因素：第一，成員是否覆蓋世界人口的絕大多數(shù)；第二，成員在世界經(jīng)濟中的重要程度；第三，成員是否覆蓋世界各區(qū)域；第四，成員足夠精簡，可保證彼此間信任關(guān)系存在。關(guān)于合法性的來源與要件眾說紛紜，例如國際組織的合法性來源于大國的支持和受其活動影響的國家認可，具體表現(xiàn)有代表、決策機制、民主等。從國際機制理論角度觀察，合法性源于共同利益和機制本身。合法性意味著某種秩序被認可的價值，人們具有服從該秩序的動機。合法性來自其成員的代表性和決議的有效性。創(chuàng)建一個合法的全球治理機制包含多重目標，代表性和決策效率是其中兩個關(guān)鍵要素。國際機制的合法性不僅需要滿足代表性的要求，更重要的是通過構(gòu)建共同利益使人們認可并服從機制，從而滿足效率要求。由此可見，G20機制在合法性框架下起作用的關(guān)鍵因素即為規(guī)范，或者說是觀念與認同。從某種意義上說，G20機制的合法性問題其實是與有效性問題既相互重疊又相互沖突。

二、G20全球經(jīng)濟治理的效率問題

G20作為全球經(jīng)濟治理的新精英階層，一方面對于G20成員國內(nèi)部而言，以G7為代表的發(fā)達國家仍然占據(jù)權(quán)力分配的主導優(yōu)勢地位；另一方面對于非G20成員國而言，G20成員主導全球經(jīng)濟政策同樣體現(xiàn)另一種權(quán)力分配的優(yōu)勢主導地位。不論是以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體或是非G20成員國而言，對于代表性的要求實質(zhì)是對更多的權(quán)力與更平等的義務分界為要求。隨著建立在主權(quán)原則基礎(chǔ)上的平等主義規(guī)范成為國際社會的潮流，受平等主義規(guī)范影響的多邊主義作為西方國家普遍接受的制度形式，越來越多地在國際合作中得到采用，逐漸成為具有較高合法性的制度形式。G20機制正是因與多邊主義原則中的普遍化原則不相符合而備受諸多中小國家質(zhì)疑。支持并認同平等主義規(guī)范的非G20國家提出了平等廣泛參與全球經(jīng)濟治理的訴求。以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體與廣大中小國家在平等主義規(guī)范（社會環(huán)境）浪潮下構(gòu)建了共同的利益，期望改革不合理的國際經(jīng)濟秩序。然而在事關(guān)全球安全與繁榮的諸多問題上大國依然是全球治理的主體，只有大國間的協(xié)調(diào)與合作才能有助于諸多全球性問題的解決，它們有著其他非國家行為體無可比擬的優(yōu)勢。如果把廣泛的代表性作為制度合法性的最終來源則會表現(xiàn)為國際民粹主義傾向。對平等主義規(guī)范的過度表現(xiàn)甚至是表現(xiàn)為國際民粹主義傾向，將會導致全球治理陷入議而不決、決而不行的局面，從而對全球治理的效率問題連帶的提出挑戰(zhàn)。

三、G20機制的利益分配格局

當一個國家在集體行動中背叛動機較強時，通常情況下傾向于采取策略懲罰背叛行為增加其背叛行為的機會成本，然而G20機制本身不具備這一權(quán)力，同時也缺乏具有權(quán)力優(yōu)勢的大國代替國際機制行使這一職能，因此需要由另一權(quán)力大國集合更多成員國達成一致意向遏制背叛行為從而增加背叛成本。G20機制的利益分配問題，也就是以新興經(jīng)濟體為代表的G20成員國和廣大非G20成員國對于G20機制的認同問題，同時也是對相對收益的關(guān)注程度上升的問題。解決方法即增加制度中的成員數(shù)量，緩解各方對相對收益的關(guān)注。然而若貿(mào)然增加成員數(shù)量又可能帶來效率問題的缺失。G20機制在創(chuàng)始之初設(shè)計成員數(shù)量時早已考慮過效率與數(shù)量的兼顧問題，且認為在此意義上的最大容納數(shù)量即為20。從可行性角度考慮，一方面形成小集團代替國際機制行使懲罰背叛的職能，另一方面機動的增加成員數(shù)量。具體來說可在G20內(nèi)部成立一個非正式核心集團，集團成員囊括最具全球經(jīng)濟影響力的國家，其需要兼顧發(fā)達國家、新興國家，同時不定期邀請非G20成員國以非正式觀察員身份與會。由核心集團成員在G20正式峰會前聽取各地區(qū)內(nèi)部的利益訴求，提交非正式集團會議討論通過再交由G20正式峰會商討，以期創(chuàng)造更具合法性并兼顧有效性的合作平臺。同時集合有共同利益的國家形成對具有背叛行為的國家拒絕合作的替代性懲罰機制。

參考文獻：

[1]Robert Wade，Jacob Vestergard，2010，”O(jiān)verhaul G20 for the sake of the G172”，The Financial Times，22.OCT.2010.

[2]劉貞曄.國際多邊組織與非政府組織：合法性的缺陷與補充[J].教學與研究，2007，（第8期）.

[3]劉志云.國際法的“合法性”根源、功能以及制度的互動：一種來自國際機制理論視角的詮釋[J].世界經(jīng)濟與政治，2009，（第9期）.

[4]哈貝馬斯：《交往與社會進化》，重慶出版社，1989，第212頁

[5]崔志楠，邢悅.從“G7時代”到“G20時代”：國際金融治理機制的變遷[J].世界經(jīng)濟與政治，2011，（第1期）.

作者簡介：李燕宇（1973、8—），男，漢族，湖北警官學院思政課部教師，從事思想政治教育理論與實踐研究。