我國海事仲裁法律與政策困局之反思

馬　杰

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津　300499

?

我國海事仲裁法律與政策困局之反思

馬杰

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300499

海事仲裁作為海事糾紛解決重要方式，無論是基于糾紛解決的“效益”還是爭奪航運(yùn)國際話語權(quán)的需要，都需要重視其發(fā)揮的作用。通過對(duì)比海事訴訟與仲裁、對(duì)比我國與英國的海事仲裁制度，闡述需要對(duì)我國現(xiàn)有的海事仲裁制度進(jìn)行優(yōu)化；以期待優(yōu)化后的海事仲裁制度能突破現(xiàn)實(shí)所面臨的困局，并在上海建設(shè)國際航院中心發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

國際航運(yùn)中心；航運(yùn)法律制度；海事仲裁

一、從中英仲裁制度比較看中國海事仲裁存在的問題

除了在發(fā)展歷史，以及國際話語權(quán)等客觀原因上，中國與仲裁強(qiáng)國有不小差距外，我們自身的海事仲裁制度還是存在著一些不足，以至于在2012年被波羅的海國際航運(yùn)理事會(huì)①認(rèn)可的國際海事仲裁中心是新加坡而不是上海。根據(jù)2010年IMD(洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院)國際競爭力年刊，新加坡被評(píng)為亞洲最廉政的國家，也是公認(rèn)的亞洲最理想的仲裁地之一。②倫敦至今依舊是全球重要的國際航運(yùn)中心，在某種程度上，乃至是唯一的國際航運(yùn)中心。盡管其原有港口已經(jīng)不再具有港口的功能，現(xiàn)有位于區(qū)域外的港口吞吐量也不排不到全球前列。其航運(yùn)服務(wù)業(yè)卻是全球首屈一指，而在法律領(lǐng)域，倫敦成為各航運(yùn)公司、各機(jī)構(gòu)等的仲裁首選地。下文嘗試通過將中英兩國仲裁制度進(jìn)行比較來探尋現(xiàn)象背后的原因。

第一，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)待海事仲裁的態(tài)度的差異。在倫敦，在航運(yùn)合同中由當(dāng)事人訂立的仲裁條款通常十分簡單，如“倫敦仲裁解決”“適當(dāng)?shù)闹俨脳l款”“倫敦仲裁”“依照國際商會(huì)規(guī)則在倫敦仲裁”等，英國法院一般都會(huì)根據(jù)仲裁法給予相應(yīng)的補(bǔ)充解釋，認(rèn)定為有效的仲裁條款。③很顯然，在對(duì)待仲裁的態(tài)度上，英國法院的立場是盡量確定在倫敦仲裁的仲裁協(xié)議有效。相反，在中國除了有1994年頒布的《仲裁法》對(duì)仲裁條款設(shè)置條條框框外，對(duì)臨時(shí)仲裁也持否定態(tài)度。我國法院傾向于不承認(rèn)相對(duì)模糊的仲裁條款的效力，例如在2000年，鐵行渣華有限公司等申請確認(rèn)提單仲裁條款無效案中，當(dāng)事人由于僅僅約定了“中國仲裁”，就被廣州海事法院判定無效。這里可以看出中國法院對(duì)于仲裁的態(tài)度。

第二，在審判監(jiān)督上或者說是否“一裁終局”。我國《民事訴訟法》第二百七十三條規(guī)定，涉外仲裁裁決，當(dāng)事人不得向法院提起訴訟。這就是所謂的“一裁終局”的規(guī)定，類似的情形在英國也是如此，但是在英國有兩項(xiàng)例外，而在中國僅有一項(xiàng)。第一，就是所謂的嚴(yán)重違反仲裁程序的，英國1996年《仲裁法》第八十六條規(guī)定，該項(xiàng)類似規(guī)定出現(xiàn)在中國《仲裁法》第五十八條。第二，就是法律問題，英國1996年《仲裁法》第九十六條確定，仲裁裁決如果有法律問題時(shí)同樣可以上訴。總之，在英國如果仲裁程序問題和法律問題均可以提起上訴，而在中國，如果仲裁沒有程序問題，是沒有救濟(jì)方式了。

二、倫敦仲裁對(duì)上海國際航運(yùn)中心仲裁建設(shè)的啟示

經(jīng)過比較，可以發(fā)現(xiàn)我國在海事仲裁制度上的欠妥之處。正如我們現(xiàn)階段面臨的情形一樣，上海正在進(jìn)行國際航運(yùn)中心和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，上海港已經(jīng)多年蟬聯(lián)貨物吞吐量和集裝箱吞吐量第一，如此多的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，必然會(huì)產(chǎn)生與業(yè)務(wù)相關(guān)的糾紛，如此大好的局面，倘若能在上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行仲裁制度的變通執(zhí)行，相信絕對(duì)是有益的嘗試，這種嘗試必將有益于上海國際航運(yùn)中心的建設(shè)。

(一)完善現(xiàn)代海商事法律制度，擴(kuò)寬仲裁適用種類

首先，作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，我們不可能像英國一樣適用判例，至少現(xiàn)階段的可能性為零。而且就是在成文法上我們都并沒有做到很好，所以更新、完善現(xiàn)有海商事法律規(guī)范。我國《海商法》在1992年出臺(tái)時(shí)號(hào)稱多個(gè)“第一”，顯然在今天它已經(jīng)無法跟上時(shí)代的潮流，并且經(jīng)過二十多年的理論研究和實(shí)踐，海商法該部分修改了，增加和刪減內(nèi)容，使其在實(shí)質(zhì)更偏向“海上貨物運(yùn)輸法”。有一點(diǎn)，其實(shí)是我們值得注意的，我國的立法機(jī)關(guān)全國人大并非職業(yè)政治家團(tuán)體，或者說是職業(yè)立法機(jī)關(guān)，那就存在著一個(gè)部門法律更新慢，沒有話語權(quán)的法律部門面臨著長期擱置和被邊緣化的危險(xiǎn)，其實(shí)可以做出某種程度上的嘗試，例如賦予最高人民法院的指導(dǎo)性判例一定的法律效力而不是一味的增加司法解釋，這樣有兩點(diǎn)好處，第一，可以保證判決的一致性，保證仲裁的公信力，這從某種程度就是增加“可預(yù)見性”，這種我國無論是訴訟還是仲裁所缺乏的特質(zhì)。第二，可以彌補(bǔ)制定法在時(shí)間上滯后性的問題，消除出臺(tái)司法解釋的一些弊病，例如被長期詬病為“法院代替人大立法”。

其次在適用種類上完全可以增加英國的判例作為仲裁的參考依據(jù)，因?yàn)樽鳛橥耆鳈?quán)國家，直接適用其判例完全是對(duì)司法主權(quán)的侵犯。勞氏法律報(bào)告是各國學(xué)習(xí)英國海商法重要的資料，而勞氏法律報(bào)告的主要

內(nèi)容就是英國判例，既然我們短期內(nèi)不能超過英國，我們何不“拿來主義”，在一段時(shí)間內(nèi)嘗試將英國判例作為我們的仲裁參考依據(jù)，這樣，在我們具有地理優(yōu)勢的前提下，必將增加我們仲裁的競爭力。

(二)引入臨時(shí)仲裁制度

引入仲裁制度的呼吁已經(jīng)很多年了，無論是理論研究還是仲裁實(shí)務(wù)，我國已經(jīng)取得了不小的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)說有能力駕馭好臨時(shí)仲裁。并且就現(xiàn)在來看，主流的共識(shí)是應(yīng)當(dāng)引入臨時(shí)仲裁制度，當(dāng)然真理不一定掌握在多數(shù)人手里，但這并不影響臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢所在。“如果除掉了效益的價(jià)值目標(biāo)，至少從程序上講，仲裁制度并不比訴訟制度存在多大的優(yōu)越性”，④也不意味著將來我國不需要引進(jìn)。

第一，長期以來我國不承認(rèn)臨時(shí)仲裁，而對(duì)于外國的臨時(shí)仲裁在中國卻能夠得到執(zhí)行，這就意味著如果有臨時(shí)仲裁的需求，只能在外國進(jìn)行仲裁，這就將本來不多的仲裁案源拱手讓給別人，所以說如果在國內(nèi)能夠?qū)嵭信R時(shí)仲裁，就可以吸引那些又需要臨時(shí)仲裁并且希望將仲裁地放在中國的那一些人。這樣外國的仲裁裁決能在中國執(zhí)行，而我們的仲裁裁決也能在外國執(zhí)行，這樣無疑能推動(dòng)我國仲裁的發(fā)展。

第二，臨時(shí)仲裁具有形式靈活，更加反映當(dāng)事人意志等優(yōu)點(diǎn)。形式靈活帶來的好處有很多，一方面可以降低仲裁費(fèi)用，盡管國際商事交往當(dāng)中的標(biāo)的是很大的，倘若能節(jié)約一定的仲裁成本何樂而不為呢。形式靈活還有一個(gè)好處就是，仲裁時(shí)間更短，選擇仲裁這種糾紛解決方式，現(xiàn)實(shí)是，在中國有時(shí)候仲裁的周期比訴訟還冗長，程序更為簡便相應(yīng)的也能節(jié)省仲裁時(shí)間。特別在海事爭端中，由于船舶調(diào)度、資金周轉(zhuǎn)等需要，當(dāng)事人要求盡快解決，而臨時(shí)仲裁可以當(dāng)天任命仲裁員，裁決書甚至可以在同一日做出，正是解決海事爭端的首選方式。⑤仲裁更多的體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，相信這一點(diǎn)不必多說，能帶來的就是仲裁的公信力了。

第三，與國際接軌。其實(shí)在《紐約公約》當(dāng)中就明確規(guī)定了，仲裁分為機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁，相應(yīng)的仲裁強(qiáng)國也有類似規(guī)定(例如英國的1906年《仲裁法》中就有類似的規(guī)定)既然這種形式并沒有涉及到保留的問題，熟悉國際游戲規(guī)則也未嘗不是提升話語權(quán)的方式之一。

[注釋]

①波羅的海國際航運(yùn)理事會(huì)具有一百余年歷史，是世界上最大的國際航運(yùn)組織，在聯(lián)合國諸多機(jī)構(gòu)中擔(dān)任觀察員，在航運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)格式合同方面具有重要影響.

②鄧珊.新加坡國際航運(yùn)中心法律服務(wù)體系研究[J].東南亞縱橫，2012，11：10-15.

③顧國偉.中國海事仲裁發(fā)展初探[J].中國海商法年刊，2009，03：96-101.

④肖永平，胡永慶.加入WTO與我國仲裁制度改革[J].中國法學(xué)，2001，(2)：14-20.

⑤楊宜良.國際商務(wù)仲裁[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：140.

D997.4

A

2095-4379-(2016)27-0128-02

馬杰，男，天津市北辰區(qū)人民檢察院，干部，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。