農業補貼與農業綠色發展實證研究

胡琴　何蒲明

[提要] 本文構建以單位耕地面積化肥、農藥、農膜等使用量為基礎的負向農業綠色發展體系，并利用因素成對比較法測算其水平，在此基礎上，實證分析農業“三項補貼”與農業綠色發展關系。研究結果表明：我國農業“三項補貼”與負向農業綠色發展水平存在長期正向關系。基于此，提出改革農業補貼以促進農業綠色發展的政策建議。

關鍵詞：農業補貼;因素成對比較法;農業綠色發展

本文系國家社科基金項目：“以生態安全和糧食安全并重為導向的糧食補貼政策研究”（編號：17BGL250）階段性研究成果;通訊作者：何蒲明

中圖分類號：F32 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年4月20日

一、引言

2004年開始，我國先后在全國范圍內實施農業“三項補貼”政策，該項政策是以產量為主要目標導向，對于我國實現糧食增產、農民增收起到了不可磨滅的作用;但是，隨著形勢的變化，其政策效應遞減，政策效能逐步降低，尤其是所帶來的生態環境問題日益凸顯，迫切需要調整完善。當前我國農業發展面臨的主要問題是結構性矛盾，優質綠色農產品的有效供給少、需求大是我國現階段農業發展必須解決的問題。就農業綠色發展來說，相關的農業支持保護補貼政策尤為重要。探討我國已經實施的農業“三項補貼”政策對我國農業綠色發展的影響，無論是對于促進農業“三項補貼”政策改革還是促進農業綠色都將產生積極的意義。

二、負向綠色農業發展水平測算

（一）負向綠色農業指標體系構建。借鑒學者對農業綠色發展水平指標體系構建的相關研究，本文構建的綠色農業發展指標主要考慮到以下幾個方面：一是科學性，本文選取的指標體系要做到突出“農業綠色發展”的特點，能夠真實地反映我國綠色農業發展水平;二是可操作性，這里的可操作性就是要求指標數據能夠真實可得;三是相關性，本文最終研究的是農業“三項補貼”對我國農業綠色發展的影響，在選取指標時，盡量要考慮選取與農業“三項補貼”相關的指標。由于綠色農業生態方面的指標，如生態農藥、有機肥等使用量相關數據難以獲取，本文以綠色農業發展的負向指標單位面積化肥使用量、單位面積農藥使用量、單位面積農膜使用量、單位面積農用柴油使用量來反向評價農業綠色發展水平，化肥、農藥、農膜等的使用量越多，則越不利于農藥綠色發展。

（二）負向綠色農業發展水平測算

1、數據來源和數據標準化。本文選取了1996～2015年數據作為研究對象，數據主要來源于國家統計局、中國農業年鑒、中國農村統計年鑒。

由于衡量的負向綠色農業發展水平的指標口徑有所不一致，因此必須要對這些數據進行標準化處理，這樣這些數據指標才能放在一起進行計算。雖然本文所選取的農業綠色發展指標都是負向指標，但是本文最終將反向評價綠色農業發展水平，因此將所選取的指標采用正向指標極值化法來對數據進行標準化處理。

2、權重確定。由于所選取的指標全部為負向指標，且這4個指標對綠色農業發展水平影響的重要程度根據生態學和歷史文獻可以清楚的判斷，因此在進行權重值賦值的時候可以首先參照指標的重要性程度來進行一個定性的判斷，然后采用因素成對比較法進行具體的分析，具體分析結果見表1。（表1）

從表1可知，單位面積化肥、農藥使用量所占的權重最高，在選取的指標中，農藥、化肥是農業面源污染的主要來源，是影響農業綠色發展的主要因素。

3、負向綠色農業發展水平測算。在對負向綠色農業發展水平指標進行標準化和確定指標權重后，可以將歷年的負向綠色農業發展水平計算出來，計算結果見表2。（表2）

為了追求產量的增加，我國農業發展歷來依賴農藥、化肥等的使用。1996～2013年農藥化肥農膜和柴油的總體使用呈現出高速增長的態勢，使得我國負向綠色農業發展水平綜合得分值呈上升的趨勢。近年來，由于對綠色生態的高度重視，農藥、化肥、農膜等使用量有所減少，負向農業發展水平綜合得分值有所下降。

三、農業補貼對農業綠色發展影響機理分析

農業補貼可以從多個途徑來影響農業綠色發展水平，農業補貼可以對農業生產資料產生替代效益、收入效應來影響農業綠色發展水平。

（一）替代效應。農業補貼可以對農業生產資料產生替代效益。受到補貼的農用物資等相比其他商品的價格會相對下降，在選擇與其他能夠相互替代的農用物資采購的過程中，農戶會優先選擇補貼目錄里面的農用物資，從而減少非補貼目錄的農用物資，補貼目錄的農用物資的購買量會隨之而增加，這就是替代效應。假設國家能夠增加綠色、生態安全的農用物資的補貼，減少補貼甚至不補貼不利于農業綠色發展的農用物資的補貼，將會有利于農戶多購買生態安全的農用物資，減少不利于農業生態環境保護的農用物資的采購，提高農業綠色發展水平。

（二）收入效應。補貼目錄里面的農用物資的價格下降，會相應地增加農戶的實際可支配收入，農戶實際可支配收入增加后，農戶可以利用這一部分資金來增加補貼目錄里面的農用物資的采購，擴大農業生產規模。這就是農業補貼的收入效應。同時，農戶可以利用這一部分資金來進行農業生產技術的改進、培育良種等等，從而來促進農業綠色發展水平的提高。

四、農業補貼對農業綠色發展影響實證分析

為了研究農業“三項補貼”對農業綠色發展水平的影響，本文測算了負向綠色農業發展水平的綜合得分值，用S表示。由于我國從2004年才開始在全國推廣農業“三項補貼”，本文選取2004～2015年農業“三項補貼”相關數據，農業“三項補貼”總額用Y表示，為了消除偽回歸問題將S和Y取自然對數分別為LNS和LNY。然后通過協整方程，定量地分析農業“三項補貼”與農業綠色發展水平的動態關系。本次數據分析的軟件為Excel2007和Eviews8.0。

（一）相關性分析。在對農業“三項補貼”與農業綠色發展這兩個變量進行實證分析之前，需要對兩個變量的相關性進行分析，只有兩個顯著相關的變量分析才更具有實際意義。變量的相關性一般用相關系數來表示，相關系數一般介于-1～1之間，相關系數的絕對值越大，表明兩個變量之間的相關性越大。相關系數為0.903105，說明農業“三項補貼”與農業綠色發展有顯著的相關性。

（二）平穩性檢驗。對時間序列數據進行分析，為了解決虛假回歸問題，需要在分析之前進行數據的平穩性檢驗，只有平穩的數據才能進行下一步分析。本文首先對農業“三項補貼”以及負向農業綠色發展水平的指標數據以及差分后的序列進行單位根檢驗，采用ADF檢驗，分析結果見表3。（表3）

從表3中可以看出，LNY、LNS在5%的水平下是不平穩的，但對其進行一階差分后進行檢驗，發現在5%的顯著水平下，DLNY、DLNS是平穩的，LNY、LNS是一階單整的時間序列。

（三）協整分析。由于LNY、LNS是一階單整的時間序列，則說明兩個變量滿足協整的前提。為研究LNY、LNS是否存在長期均衡關系，需要進行協整檢驗，本文采用Johansen協整檢驗來研究LNY、LNS是否存在長期均衡關系，研究結果見表4。（表4）

由表4的結果可知，模型中在5%的顯著水平下存在協整關系，即農業“三項補貼”與負向農業綠色發展存在著長期均衡關系。利用最小二乘法得出的LNS和LNY的協整方程為：

LNS=-1.930197+0.233662LNY （1）

（R2=0.807710 t=6.481111）

（1）式表明農業“三項補貼”與負向農業綠色發展存在著長期協整關系，農業補貼每增加1%，農藥、化肥、農膜等的使用量增長約0.23%。

（四）格蘭杰因果檢驗。協整檢驗表明農業“三項補貼”和負向農業綠色發展水平存在著長期協整關系，但是究竟是農業“三項補貼”變動引起農藥、化肥、農膜等的使用量變動還是農藥、化肥、農膜等的使用量變動引起農業“三項補貼”變動，則需要采用格蘭杰因果檢驗來進一步探討，格蘭杰因果檢驗的結果見表5。（表5）

表5的結果表明，若P值小于0.05，則拒絕原假設，這表明在5%的置信水平下LNY是LNS的格蘭杰原因，而LNS不是LNY的格蘭杰原因，LNY和LNS只存在單向的格蘭杰關系。農業“三項補貼”的變化會引起農藥、化肥、農膜等使用量增加，農藥、化肥、農膜等使用量的變化則不會引起農業“三項補貼”的變化。我國農業“三項補貼”政策的主要目標是實現糧食增產和農民增收，而實現糧食增產主要有兩個途徑，擴大糧食播種面積和提高單位面積產量，提高單位面積糧食產量，則主要依靠增加要素投入，即增加化肥、農藥、農膜等的投入。在農業“三項補貼”中，農藥、化肥、農膜等作為農業“三項補貼”目錄中的農用物資，由于替代效應和收入效應，農戶會相應增加化肥農藥農膜等的使用量。

五、結論及建議

基于以上分析，本文得出了以下基本結論：一是農業“三項補貼”與農藥、化肥、農膜等的使用量存在長期協整關系，農業“三項補貼”每增加1%，對于農業化肥和農藥等的使用量增加0.23%，農藥、化肥使用量的增加，則說明農業綠色發展水平是下降的，農業“三項補貼”并沒有促進農業綠色發展，在當前形勢下我國農業補貼需要進行調整，向有利于農業綠色發展的方向調整;二是農業“三項補貼”與農藥、化肥、農膜等使用量只存在單向的因果關系，農業“三項補貼”是農藥、化肥、農膜等使用量增加的格蘭杰原因，而農藥化肥農膜等使用量增加并不是農業“三項補貼”的格蘭杰原因。

根據研究結果，本文對農業“三項補貼”政策調整提出以下建議：一是合理調整農業“三項補貼”政策，特別是農資綜合補貼，向有利于農業綠色發展的方向轉變，減少對化肥、農藥等的補貼，推廣有機化肥農藥，增加對有機化肥、生態農藥的補貼力度，加強對廢舊農膜的回收利用，實施可降解農膜，減少農業面源污染;二是從生產環節補貼，培育“綠色農民”。近些年，由于對于農資的補貼使得農藥、化肥、農膜等破壞生態的物資大量使用，而目前農業綠色補貼的思路應該從農民的生產環節中，培育“綠色農民”。農業“三項補貼”應該從補貼面積逐步轉向農產品質量補貼，在此可以借鑒歐美發達國家的成功經驗，可以根據農藥、化肥殘留在農產品中的數量，進行檢驗后將農產品進行分等定級，農產品有害物質殘留越少，產品越優質，等級越高，然后從高等級到低等級實行階梯式補貼方式，等級越高，補貼力度越大;反之，等級越低，補貼力度越小，對于沒有達到標準的農戶，不予任何補貼。同時，對農產品生產產地環境也可以加大補貼力度，對于生產環境好的地方可以根據實際情況設立環保專項補貼，激勵農民加入到綠色農業的生產中。

主要參考文獻：

[1]陳慧萍，武拉平，王玉斌.補貼政策對我國糧食生產的影響——基于2004～2007年分省數據的實證分析[J].農業技術經濟，2010（4）.

[2]羅光強，譚江林.財政支糧政策、糧食產出穩定性及其影響研究[J].農業技術經濟，2010（4）.

[3]臧文如.新生代農民工信用卡消費使用行為研究[J].農業技術經濟，2015（2）.

[4]郭永俊，吳淑景，余聰.我國財政支農政策與農民增收關系的實證分析[J].商業時代，2009（25）.

[5]張笑寒，金少涵.財政農業支出的農民收入增長效應——基于收入來源的角度[J].南京審計大學學報，2018（1）.

[6]喬翠霞.可持續發展背景下完善我國農業補貼的政策建議[J].山東社會科學，2010（10）.

[7]程國強，朱滿德.中國工業化中期階段的農業補貼制度與政策選擇[J].管理世界，2012（1）.