金控從哪里崛起

聶歐 王麗娟

強化對金融控股公司的監(jiān)管已是大勢所趨。但如何監(jiān)管？除股東背景、資本充足率等具體考量外，還需回溯其“野蠻生長”的源頭。

2002，年國務院批準光大中信和平安試點綜合金融控股集團，正式開啟我國金控發(fā)展的序幕。

有專家指出，金控近年快速崛起的背后，是脫實向虛、跨界混業(yè)，是實體企業(yè)的艱難生存，因此涌現(xiàn)出一批“四不像”平臺，如“實體企業(yè)地產(chǎn)化、地產(chǎn)企業(yè)金融化”。

各色“金控”

2002年，國務院批準中信、光大、平安開展綜合金融控股集團經(jīng)營試點，破冰分業(yè)經(jīng)營;2005年，中國銀河金融控股有限責任公司成立，“金融控股”一詞在公司名中首現(xiàn)，形成了有“國家隊”意義的“3+1”局面。

隨后由地方政府牽頭整合金融資源，通過劃轉(zhuǎn)股權(quán)、大筆注資賦予了金融資本一定的財政意義，涌現(xiàn)了上海國際、越秀集團、重慶渝富、天津泰達等機構(gòu)，并逐漸擴容至上百家地方金控機構(gòu)。

一位央企金控人士說，早期個別監(jiān)管政策起到了助推作用，如2009年3月央行、銀監(jiān)會發(fā)布的《關于進一步加強信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整促進國民經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的指導意見》，明確支持有條件的地方政府組建投融資平臺，“助推了地方金控平臺崛起。”

2008年前后，我國金融業(yè)尤其是銀行業(yè)出現(xiàn)高利潤、高增速的“極點”，一批大中型銀行和四大資管公司開始搭建金控架構(gòu)。平安、中國人壽、中國人保等一批保險出身的金控機構(gòu)也快速成長，其中包括安邦集團。

同期一些國企央企開始發(fā)力產(chǎn)融結(jié)合，效仿美國GE的產(chǎn)業(yè)和資本雙輪驅(qū)動模式來角逐金融牌照，2010年國資委表態(tài)支持產(chǎn)融結(jié)合，其后數(shù)年，國企、央企控股參股的金融企業(yè)驟增。

這其中，保險作為我國金融業(yè)開放程度相對較高的業(yè)態(tài)，金融模式發(fā)展尤為快速——以最早的中化集團合資設立中宏人壽、中國石油出資中意財險為始，央企控股的保險公司超過30家，數(shù)量僅次于央企財務公司。

民營金控則始于上世紀90年代，由新希望和東方集團濫觴，而真正勃興也是在2008年前后，復星系、明天系、萬向系、中植系、華立系、新湖系、泰躍系、涌金系等紛紛浮出水面。

“各色機構(gòu)早就試水金控，2008年是激增期。”前述央企金控人士說，那一時期，他所在的央企就順利獲得了保險、基金、信托等數(shù)塊金融牌照。

至于較晚出現(xiàn)的“互聯(lián)網(wǎng)+金控”，多源于2015前后的金融創(chuàng)新驟增和金融監(jiān)管滯后。近年來對P2P等機構(gòu)的定向強監(jiān)管，一批P2P向集團化“變形”，非金控之名但行金控之事。

民營金控的異化

當下對金控的監(jiān)管重心，在民營金控。

“個別機構(gòu)借金控的名義淘金，肆意操縱關聯(lián)貿(mào)易，盲目加高財務杠桿，嚴重偏離了金控本質(zhì)并形成風險隱患。”中國光大集團董事長李曉鵬說。

中國進出口銀行董事長胡曉煉對本刊記者表示，民營金控亂象主要在于四個方面：一是法人治理不健全;二是杠桿率高，資產(chǎn)快速擴張中大量舉債甚至無節(jié)制舉債;三是經(jīng)營過程中出現(xiàn)異化，比如保險機構(gòu)做成投資機構(gòu)、實業(yè)做成金融公司;四是這些機構(gòu)通常體量大、風險影響范圍大，要警惕引發(fā)系統(tǒng)性風險。

“民企是真難，做實體的民企更難。”浙江肯萊特傳動工業(yè)有限公司董事長汪金芳說，東南沿海的企業(yè)相繼出現(xiàn)地產(chǎn)化、金融化，重要原因是從銀行等渠道極難融資，不持有幾塊金融牌照往往就難以為繼。

在《財經(jīng)國家周刊》對全國共1163位企業(yè)家進行的問卷調(diào)查中，八成以上企業(yè)家認為國企和民企的營商環(huán)境存在差距，首先就是融資難易、融資成本高低。

一位從事工業(yè)閥門制造但卻擁有多塊金融牌照的廣東企業(yè)主也介紹，當?shù)刈鼋鹂氐拇蠖酁閷崢I(yè)出身，“但實業(yè)毛利率往往不到10%，很多企業(yè)半死不活。”

《財經(jīng)國家周刊》的問卷調(diào)查中，高達41%的企業(yè)表示年均毛利潤在10%以下，32%的企業(yè)表示融資成本為年化10%-15%。不少實體企業(yè)處于毛利潤和融資成本倒掛的窘境——不開工則破產(chǎn)，開工則持續(xù)浮虧。

“資本逐利是必然的，拿了金融牌照偏離主業(yè)后可能出現(xiàn)經(jīng)營不善，進而違規(guī)交易和監(jiān)管套利。”前述廣東企業(yè)主坦言，他身邊的金控機構(gòu)幾乎都涉嫌關聯(lián)交易，旗下以小貸公司、P2P或商業(yè)保理等平臺來籌資和放貸，以基金、信托等業(yè)務來提升收入水平。

這位企業(yè)主還“準備再弄一塊銀行牌照”，因為眼下小銀行股權(quán)交易的價格較低，他已接觸了三四家待售控股權(quán)的地方城商行。

地方城投的“轉(zhuǎn)型”

相較民營金控，“地方金控看似相對規(guī)范，但其背后隱匿著地方債務風險，影響更長期、風險更隱匿。”一位財政部人士說。

地方金控公司不少是由地方城投公司演變而成。據(jù)業(yè)內(nèi)粗略估算，經(jīng)過十幾年發(fā)展，我國已有地方金控上百家，主要是省、市兩級地方政府對區(qū)域內(nèi)的擔保、小貸、典當行等分散型地方國有性質(zhì)股份的整合，初衷是提高區(qū)域金融業(yè)競爭力。天津、廣東、山東等地金控數(shù)量較多。

地方金控的初衷是將財政資源金融化、融資渠道多元化、投資體系高效化，“但有一些走著走著就偏了。”

前述財政部人士介紹，這些年多項規(guī)范性政策出臺，如從收緊銀根到限制非標，從剝離城投信用到剝離政府信用，從推廣PPP到收緊PPP，地方政府融資受限，城投公司開始“市場化轉(zhuǎn)型”。

2013年，銀監(jiān)會要求銀行加強管控地方融資平臺貸款風險后，一些綜合實力較強的城投由此探索金控之道，試圖擺脫對政府信用和政策支持的依賴。

2014年《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》的下發(fā)是一個轉(zhuǎn)折點，城投此前大多采用參股控股布局金融，此后更多轉(zhuǎn)向成立產(chǎn)業(yè)基金。

對各類金控平臺，中國社科院國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛認為整體仍處于發(fā)展的初級階段，建議在統(tǒng)一規(guī)制的基礎上進行分類監(jiān)管。