論知假買假者的法律地位

王瀟　黃璐

【摘要】2013年我國對《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）的全面修訂，使得消費者權益保護觀念日益增強。隨著以團體為活動的職業知假買假者的出現，知假買假者的法律地位急需確定。知假買假的行為保護了消費者的權利，并且打壓了市場上的假冒偽劣現象。所以我們應積極調動知假打假行為給市場帶來的有利因素，擴大適用《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》司法解釋的第三條規定，凈化市場交易規則，保護消費者的合法權益。

【關鍵詞】知假買假；消費者；法律地位

一、知假買假的出現

近年來，隨著法律的不斷健全，引出來的各種爭議也越來越多。王海、藏家平等人的知假買假行為如何定性與處理，這不是一個新的問題，并且備受社會的關注，眾多學者也都有著不同的見解。1995年，王海成為第一位中國保護消費基金會設立的“消費者打假獎”的獲得者，被譽為“中國打假第一人”，是中央電視臺315晚會年度人物。1998年，藏家平購買了2000多元的假冒美國藥品商標的淋必治等藥品，帶頭發起了一次打擊假藥淋必治的浩大行動，臧家平也被很多人稱為“山東王海”、“假藥克星”。

以王海為代表的知假買假人迅速崛起，在市場上如同雨后春筍，越來越多的人成為職業知假買假者。那么什么是知假買假？知假買假是指消費者在購買、使用商品或接受服務時明知是假冒偽劣產品的情況下，仍然購買和使用的行為。知假買假是伴隨著日益增長的物質需求所產生的一種社會現象。隨著人們物質水平的提高，對物質水平的要求也逐漸提高，而商家賣方為了逐利，便制造、使用、販賣不符合標準甚至不合格的商品以獲得更高的利潤。隨著人們維權意識的增加，越來越多的消費者會選擇法律的武器來維護自己的合法權益，知假買假便是典型的體現。知假買假者不僅可以通過法律的規定來獲得賠償，還可以借此機會打壓制造、使用、販賣假貨的賣家，此為市場自我調節的一種有效方式。雖說國家通過制定一系列法律法規及相關規定來打壓偽劣產品，但是市場上的賣假行為還是層出不窮。因此，知假買假這一現象，是消費者維護自己權益合法且有效的手段。

雖說隨著知假買假者的職業出現，讓很多人認為，這些人以商品有缺陷為由，依據《消法》第55條的懲罰性賠償借機索取三倍或十倍的賠償金，來牟取自己的利益，破壞市場交易規則，我認為這是對職業知假打假者的偏見，僅僅因為這個原因打壓知假買假者是不客觀的。

二、知假買假者法律地位的學說

我國的學者對于知假買假者法律地位有著不同的認識，存在著肯定說、折中說和肯定說。

（一）否定說

否定說認為知假買假者不屬于消費者范疇，不適用《消法》。郭明瑞教授明確表示知假買假有違誠實信用原則，消費者明知有瑕疵仍接受商品或服務，經營者的瑕疵擔保義務可免除。知假買假者購買商品或接受服務的目的是牟利，而不是生活需要，所以不屬于消費者范圍。并且知假買假者購買商品時明知此商品存在問題，并非是因為經營者的欺騙而陷入錯誤認知，所以不構成欺詐要件，所以也就不適用于《消法》第55條規定的懲罰性賠償。此外，否定說認為知假買假的賠償行為對經營者的打壓，會導致市場交易秩序的紊亂，所以不贊成知假買假者屬于消費者。

（二）折中說

折中說認為知假買假者一部分屬于消費者，適用《消法》的規定，另一部分并不適用。他們認為應該將知假買假者區分開來，按照其購買商品或接受服務的數量、規模、用途等因素來確定在消費時的主觀目的是為了日常生活需要還是為了謀取利益。像知假買假者往往購買大量商品或服務，盡管購買的也是生活用品，但明顯不屬于生活需要，即不屬于消費者。購買一般商品且適當數目的生活日用品即為消費者。楊立新教授認為，對于消費者因商品欺詐而請求懲罰性賠償必須予以支持，知假買假者的賠償請求也應當予以支持，但對于商品經營型瑕疵請求賠償不予支持，并且應認定為侵權。

（三）肯定說

肯定說肯定知假買假者屬于消費者，認為其行為與普通消費者相同地受《消法》保護。王利明教授認為：“任何人只要其購買商品和接受服務，不是為了將商品或服務再次轉手，不是為了專門從事商品交易活動，他便是消費者。而他們與經營者所從事的交易都是具有消費者一方的交易。”消費者在商事活動中處于弱勢地位，缺乏維權意識，并且維權成本過高。很多消費者買到了假貨或是不合格商品的時候往往都是自認倒霉，不了了之。而知假買假者此時就相當于一個“騎士”，幫助消費者維護權利，并且揭露了商家的黑心事實，避免消費者在消費時再一次被欺詐。此外，職業知假買假者彌補了監管部門監管不到位的空缺，使市場機制更加成熟完整。最后，消費者在消費的時候，很難去證明其主觀意識是為了日常生活需要還是為了謀取利益，因此就很難判斷其動機，在審理的時候也比較難以區分，所以不需要將知假買假排除在消費者之外。

以上三種觀點各持己見，并且在自己的觀點上都有自己深入的見解。但筆者認為知假買假者無論是否屬于職業的還是非職業的都應屬于消費者，并且受《消法》的保護，與一般消費者地位權力平等。最高人民法院在《消費者權益保護法修正案》通過后，做出了《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，特別的是該司法解釋的第三條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者們、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”此條便規定了對于食品、藥品的知假買假行為，請求賠償，應支持。對食品藥品消費維權領域熱點問題作出明確規定，統一裁判尺度，加大了對消費者合法權益的保護力度。既然對于食品、藥品的知假買假行為賠償予以支持，那么對于其他的商品服務受欺詐的請求應是同樣予以支持的。在司法裁判中，知假買假者的打假索賠往往會得到法院的支持，所以把知假買假者排出消費者范圍，不適用懲罰性賠償，略有欠妥。

三、知假買假者應具有消費者的法律地位的理由與依據

（一）《消費者權益保護法》保護對象

《消法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”此條法律規定了《消法》的保護對象為為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的公民、法人和其他組織即消費者。很多人對此點規定出現了誤解，認為知假買假者是以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務的，所以知假買假者不適用《消法》的保護。“牟利”一詞多為貶義，多指牟取不正當的利益。而知假買假者在購買商品接受服務的時候，雖說有個人利益但僅僅限于謀取正當的利益。所以，不能以此條規定就把知假買假者推出消費者的范疇。所以消費者在購買、使用商品或者是接受服務的時候謀取自己的正當利益是法律允許的，法律只是禁止消費者牟取不正當利益。綜上所述，雖然知假買假者在消費時謀取了利益，但其仍屬于消費者，應系受保護的對象。據此《深圳市中級人民法院關于消費者權益糾紛案件的裁判指引》明確規定：公民、法人或者其他組織以“打假”為目的購買、使用商品或者接受服務的，屬于《消法》中所稱的“消費者”。

（二）《消費者權益保護法》立法宗旨及原則

保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，是《消法》的立法宗旨。知假買假者也應屬于消費者，保護知假買假者的合法權益與《消法》的立法宗旨具有高度的統一性與內在的一致性。

《消法》中規定了國家對消費者特別保護、平等自愿、誠實信用、經營者應當承擔質量責任等原則。從法律地位上看，消費者和經營者都屬于平等的民事活動主體。可在實際的生活中，在商品交易以及服務的過程中，消費者處于相對弱勢的地位。消費者是分散的個體，而經營者多數是有組織的經濟實體，有些甚至是經濟實力非常雄厚的企業，而消費者經濟能力相對較弱又缺乏專業的辨別商品或服務的技術知識。所以，應給予消費者一些特殊的保護。

《消法》第六條規定：“保護消費者的合法權益是全世界社會共同的責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費合法權益的行為進行輿論監督。”知假買假得到賠償，對市場的調節起到了重要的支撐作用。經營者因為賠償力度很大，必然會減少制造、適用、販賣假貨的力度，在一定程度上更加利于促進市場經濟健康發展。從這個角度來看，知假買假亦屬于社會監督的一部分，甚至于比其他監督要更有力、更有效。

四、結論

（一）知假買假者具有消費者的權利

一直以來爭議的焦點在于知假買假者是否屬于消費者。筆者認為，應確認知假買假者系消費者的法律地位，同等地享有《消法》規定的權利并承擔相應的義務。《消法》屬于經濟法范疇，應堅持誠實信用原則。誠實信用原則為市場經濟、商業活動的道德準則。無論是在生產消費還是生活消費領域的交易關系中，法律對于購買假貨的一方都是要給予保護的。這一制度的基本理論根據是出賣方的瑕疵擔保義務，所謂出賣方的瑕疵擔保義務，是指出賣方應擔保出賣的標的物符合質量要求并且不存在第三人主張任何權利的瑕疵。我國《合同法》在“買賣合同”一章也分別規定了違反物的瑕疵擔保義務和權利瑕疵擔保義務的違約責任。出賣人的物的瑕疵擔保責任可分為明示擔保和默示擔保。經營者銷售假貨，既可能是違反了明示瑕疵擔保，也可能是違反了默示瑕疵擔保，但無論是違反何種擔保義務，都應承擔責任。

（二）法律應明確知假買假者的地位

法律應明確知假買假者的消費者地位。知假買假，有利于凈化交易環境，有利于打擊販賣假貨的商家，維護消費者的合法權益。應當承認，保護“知假買假”，確實有助于鼓勵消費者維權，從而給予制造、使用、販賣假貨者以嚴厲打擊。就此而言，保護“知假買假”有一定的合理性，相關權力機關應該盡快制定一個合法合理合適的條例或規章對此進行解釋，將知假買假者的法律地位制度化、法律化。

（三）提高人們在生活中維權的意識

2013年對《消法》的修訂，極大程度的降低了消費者的維權成本，提升了消費者維權的收益。知假買假行為在一定程度上提高了消費者的維權意識，也促進了市場經濟的健康發展。這就要求我們在買到假貨、瑕疵物品時，不要得過且過，要站起捍衛自己的合法權益。“法律不保護躺在權力上睡覺的人”，我們應享受法律帶來的權益。也應該辯證的看待知假買假的問題，不應全盤否定知假買假獲得賠償的行為，更不應讓制假、售假行為占據市場經濟的位置。此外，為了防止惡意訴訟的發生，我們可以在審判實務中采取舉證責任倒置的方法，即經營者舉出證據證明自己沒有實施欺詐行為。對于知假買假，需要做的是采取更積極的措施加以引導使其規范化、制度化，讓市場經濟更加陽光，法制建設更加溫暖！