虛假訴訟罪實踐問題淺析

王艷艷

【摘 要】虛假訴訟罪是《刑法修正案（九）》中新增加的罪名，指自然人或者單位捏造事實提起民事訴訟，妨礙司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。因為該罪保護的是司法秩序和他人的合法權益，所以在使用該罪名前必須理清該罪的實行行為，然后根據實踐中反映出的立法范圍過窄、主體范圍過窄及民事程序和刑事程序銜接不到位問題提出相應的解決措施，這樣才能更好實現立法將虛假訴訟行為納入刑法規制的目的。

【關鍵詞】虛假訴訟罪；實行行為；實踐問題；解決措施

中圖分類號：D9 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）07-0200-02

《刑法修正案（九）》將虛假訴訟罪入刑，這意味著國家在立法上給予了虛假訴訟行為最高的懲戒。虛假訴訟是指行為人以捏造的事實提起了理應受民事訴訟法調整的民事訴訟，這種行為不光侵害了國家的司法秩序，還侵害了他人的合法權益。正當的民事訴訟行為應當受到法律的保護，但是虛假訴訟并非如此。虛假訴訟中的當事人提起的民事訴訟所依據的事實是捏造的，雙方根據并不存在的事實行使了自己的“訴權”，而法院也根據當事人捏造的事實，對其起訴進行了裁判，對捏造的事實進行了權利義務的劃分。不管法院對該虛假事實的裁判方式是調解還是判決，都是其行使審判權的結果。法院根據虛假的事實，行使了審判權，得出不能履行或是影響司法公正的裁判結果，這樣就“妨害司法秩序”，同時也可能損害他人的合法利益。

一、虛假訴訟罪的實行行為

虛假訴訟罪是《刑法修正案（九）》新增加的罪名，其被規定在妨礙社會管理秩序罪一章中。“為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”①就其規定的內容來看，該罪所要保護的是國家司法秩序和他人的合法權益。而虛假訴訟只是在一定程度上可能會損害他人的合法權益，并不必然，但這種行為勢必會侵害國家的司法秩序。因此本罪所要保護的應當是國家的司法秩序。同時根據刑法條文，虛假訴訟罪要求自然人或者單位以捏造的事實提起民事訴訟，因此本罪的實行行為包括捏造事實和提起訴訟，二者缺一不可。

（一）捏造事實。民事訴訟的提起，要求三個要素，即主體、標的和理由。訴的理由就是指原告起訴以及提出的訴訟請求在事實和法律上的依據。而虛假訴訟罪中的事實，僅僅是指行為人捏造的事實，并不包括日常的價值判斷。而“捏造的事實”既可以是行為人本人捏造，也可能是行為人利用他人捏造的事實向法院提起訴訟。同時，還要理清“捏造事實”和“隱瞞真相”的區別。就邏輯結構上來看，一般捏造事實的，肯定隱瞞了真相；而隱瞞真相不一定要捏造事實。如甲起訴乙離婚，所陳述的理由是乙長期有家庭暴力傾向，因此請求法院判決二人離婚，法庭在審理過程中，發現乙不僅有家庭暴力傾向，而且還沉溺于賭博，欠下大量外債。在這樣的情形下，雖然甲隱瞞了乙有賭博這一情節，但是其訴訟請求是合法的，是應當得到合議庭支持的，其隱瞞真相并不足以構成虛假訴訟罪。因此不能將“捏造事實”和“隱瞞真相”等同起來。

（二）提起民事訴訟。虛假訴訟罪要求行為人必須以捏造的事實“提起民事訴訟”。對于這里的民事訴訟，我們應當對其進行擴大解釋，不應僅限于民事訴訟活動本身，同時還應當包括民事仲裁程序、民事調解程序、刑事附帶民事訴訟等糾紛解決活動。將民事仲裁程序納入“民事訴訟”范圍的原因在于，根據我國仲裁法的規定，當作出仲裁裁決后，當事人以同一糾紛向仲裁委再次申請仲裁或者向人民法院提起訴訟的，仲裁委和法院不予受理。如果當事人以捏造的事實提起了仲裁，而仲裁委也根據這一捏造的事實作出了裁決，那么仲裁一裁終局的模式就已經對當事人雙方的權利義務作出了實體性的處理結果，被害人一般無法通過其他正常途徑對此進行救濟。因此應當將民事仲裁行為同樣納入“民事訴訟”的范圍之內。

如果行為人為逃避債務而相互串通提起民事訴訟，調解書一經送達立即生效。若一方當事人向法院申請強制執行，就會損害真正債權人的合法權益。在這種情形下，行為人串通，利用虛假的證據提起民事訴訟，雖然結案的方式是調解結案，但是，由于調解書同樣具有執行力，并且這樣的行為也損害了真正債權人的合法權益，因此，也應該將民事調解納入捏造事實提起“民事訴訟”的范圍之內。

二、虛假訴訟罪司法實踐中適用的困難

雖然《刑法修正案（九）》將虛假訴訟這一行為進行了規定，由于立法本身的問題，導致虛假訴訟行為并不能被虛假訴訟罪完全涵蓋，因此在司法實務的過程中還有一定的困難，如果不能有效應對和解決這些困難，就可能導致這個罪名的立法原意無法實現，也不能夠真正實現立法目的。

（一）立法的范圍過窄。根據《刑法》的規定，虛假訴訟罪僅將捏造事實提起的民事訴訟并妨害司法秩序和嚴重影響司法秩序的行為規定為虛假訴訟罪。但是，在司法實踐的過程中，行為人完全可以提起虛假的行政訴訟，進而達到其非法的目的。如，行為人伙同行政機關的工作人員，偽造相應的證據，提起行政訴訟要求，撤銷原有的正確的具體行政行為，甚至提起國家賠償。這種行為在一定程度上妨害了正常的司法秩序，并且在一定程度上也造成了國家的損失，國家也因此虛假行政訴訟行為受到了侵害。由于提起虛假行政訴訟行為侵害國家利益，可以用貪污罪、瀆職罪等罪名對其進行規制，但沒有對行為人的行為進行完全評價，因此，筆者認為，行為人提起虛假行政訴訟，侵害他人或者國家利益的行為，也應當按照虛假訴訟罪及其他相應的罪名進行定罪量刑，然后可進行數罪并罰。

（二）主體的范圍狹窄。在司法實踐中，提起虛假訴訟的行為人一般是虛假訴訟的原告。但我們并不能排除原告提起真實的民事訴訟，而被告為了避免履行其應當履行的義務，采取偽造證據等手段，影響法院作出正確判決，進而損害原告正當利益的行為。在這種情形下，被告的行為在一定程度上也是妨害了司法秩序。如果在民事案件中，被告捏造事實、偽造證據的行為尚不足以偽造證據罪定罪，卻達到了虛假訴訟罪懲戒的程度，那么就應該以虛假訴訟罪對其進行刑事處罰，而當下對于虛假訴訟罪的主體范圍尚有欠缺，因此，筆者認為，在不違反刑法謙抑性的前提下，應適當擴大虛假訴訟罪的主體范圍。

（三）民事程序和刑事程序銜接不到位。如果在審理過程中發現行為人所提起的訴訟為虛假訴訟，此時司法機關可以駁回原告的起訴，如果此時已經達到了嚴重妨害司法秩序的程度，相關的司法機關可以直接控制行為人，將民事訴訟程序轉化為刑事訴訟程序。假如訴訟程序已經完畢，產生了生效裁判，或是進入執行程序，或者執行程序完畢，在這樣情形下的民事程序和刑事程序的銜接，法律上并沒有明確規定。虛假訴訟罪侵犯的是特殊法益，不僅包括國家正常的司法秩序，而且還包括他人的人身、財產利益。如果虛假訴訟的行為嚴重侵犯了他人的合法權益，被害人當然可以按照審判監督程序糾正已經作出的錯誤判決。但是，作出錯誤的判決并執行，執行的利益不可回轉，那么對于被害人是否可以直接針對虛假訴訟的行為提起自訴，法律并沒有明確規定。由于現實生活復雜多變，被害人或者司法機關提起虛假訴訟的程序顯得十分困難。因此，針對虛假訴訟罪，還應當設置較為合理的民事、刑事程序的銜接機制，確保被害人或司法機關有正當合理的程序來啟動虛假訴訟罪的程序。

三、完善虛假訴訟罪司法適用的相關措施

雖然虛假訴訟行為已經被納入了刑法的規制范圍，但是針對虛假訴訟罪立法范圍過窄、主體范圍過窄及民事程序和刑事程序銜接不到位的問題，還需要我們進行合理解決，提出合適的解決方法，只有這樣才能最大程度實現將虛假訴訟行為納入刑法規制的目的。

（一）適當擴大虛假訴訟罪的立法范圍。根據《刑法》規定我們可以看出，虛假訴訟罪是指行為人提起的虛假民事訴訟嚴重妨害了正常的司法秩序。而根據《刑法》的罪刑法定原則，是不可以將提起虛假民事訴訟行為擴大解釋甚至類推解釋為提起虛假的行政訴訟的。但是在司法實踐的過程中，行政相對人完全可以伙同行政機關工作人員提起虛假的行政訴訟。對于這樣的行為，目前司法機關只能采取司法拘留、罰款等方式進行規制。然而從刑法角度來看，行政相對人及行政機關工作人員的這種行為極有可能損害到其他行政相關人和國家的司法秩序，從立法上來看，針對這樣的行為卻沒有相關的刑法規制方法。因此，筆者認為，應當適當擴大刑法規制的虛假訴訟范圍，將虛假的行政訴訟也納入刑法的規制范圍中，這樣更有利于維護國家的司法權威、維護行政行為的嚴肅性。

（二）適當擴大虛假訴訟的主體范圍。在刑法規定中，虛假訴訟罪的主體側重于提起虛假訴訟的原告，忽略了如果原告提起真實的訴訟，被告采取非法的手段侵害原告合法權益，侵害司法秩序的行為。訴訟行為是雙方行為，尤其是在民事訴訟過程中更要強調主體的平等。正如當前刑法的規定，虛假訴訟罪必須要求行為人提起虛假的民事訴訟，這里主要強調的是“提起”，而非應訴行為。但在司法實踐過程中，被告為了避免履行義務，也可能會采用捏造事實、偽造證據等方式妨害司法秩序。若這樣的行為依照民事訴訟法的相關規定進行處理，會有損利益公平。所以，在一定程度上可以將民事被告也作為行為主體，只有這樣，才能更大程度打擊虛假訴訟的行為。

（三）建立民事、刑事的銜接機制。由于當前虛假訴訟罪的提起程序沒有相應的銜接機制，所以，對涉及虛假訴訟的行為追究應當擴大至虛假訴訟的整個階段，尤其是虛假訴訟已經進入到作出生效判決等階段，應當建立相應的民事訴訟、刑事訴訟的銜接機制。如果法院作出生效判決或進入執行階段發現虛假訴訟的行為，可以啟動審判監督程序對錯誤判決進行改正，并且將相關責任人移送司法機關。如果是虛假訴訟侵害了被害人的利益，并且司法機關并未發現虛假訴訟行為，當事人除申請啟動再審程序之外，還應當賦予被害人相應自訴的權利。只有這樣，才可以在最大程度上保障正常的司法秩序，保障被害人的合法權益。

注釋：

①《刑法》第三百零七條之一。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學（第五版）[M].北京：法律出版社，2016.

[2]章波.論訴訟欺詐的刑罰規制困境及出路[J].法學研究，2016（4）.

[3]胡安琪.虛假訴訟刑法規制及其完善——以<刑法修正案（九）草案>為視角[J].山西農業大學學報（社會科學版），2015（7）.

[4]行江，張亦然.虛假訴訟罪的理解與適用[J].河南警察學院學報，2016（2）.

[5]張明楷.虛假訴訟罪的基本問題[J].法學，2017（1）.