植皮聯合負壓封閉引流技術修復深度燒傷創面的應用觀察及并發癥分析

孫同祖

[摘要]目的：探討植皮聯合負壓封閉引流（Vacuum sealing drainage，VSD）技術修復深度燒傷創面的應用效果。方法：選取2015年10月-2017年10月收治的70例深度燒傷患者進行研究，隨機分為觀察組及對照組，每組35例。觀察組采用創面植皮聯合VSD技術進行治療，對照組進行創面植皮后使用普通敷料加壓包扎封閉創面，對兩組患者的平均換藥次數、平均住院時間、術后兩周創面愈合率、創面愈合時間、并發癥發生率進行統計分析，評價兩種方式效果差別。結果：觀察組患者平均換藥次數、平均住院時間、術后兩周創面愈合率及創面愈合時間均優于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率為5.7%低于對照組的22.9%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：深度燒傷創面采用植皮聯合VSD技術修復，術后相關指標改善明顯，并發癥風險明顯降低，操作簡便安全且效果更佳，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]負壓封閉引流；深度燒傷；植皮；并發癥

[中圖分類號]R622 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）04-0003-03

Application of Skin Grafting Combined with Negative Pressure Closed Drainage for Deep Burn Wounds and Analysis of its Complications

SUN Tong-zu

（Department of Burn and Plastic Surgery，Jingzhou Third People's Hospital，Jingzhou 434001，Hubei，China）

Abstract： Objective To investigate the effect vacuum sealing drainage （VSD） in deep burn wounds and the analysis of its complications. Methods 70 cases of deep burn patients treated form October 2015 to October 2017 were studied and divided into the observation group and the control group， 35 cases in each group. The observation group was treated with skin grafting and VSD technique， and the control group was treated with ordinary dressings to seal the wound after skin grafting. The average number of dressing change， average hospitalization time， wound healing rate at two weeks after operation， wound healing time and incidence of complications were statistically analyzed in two groups. The difference between the two ways was evaluated. Results The average number of dressing change， average hospitalization time， wound healing rate at two weeks after operation， wound healing time in the observation group were better than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was 5.7%， which was lower than that in the control group（17.1%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The skin grafting combined with VSD technique was used to repair deep burn wounds， the related indexes were improved obviously， the risk of complications was obviously reduced， the operation was simple and safe and the effect was better. It is worthy of clinical application..

Key words： vacuum sealing drainage； deep burn； skin grafting； complications

深度燒傷常由火焰燒傷、電燒傷、化學燒傷等導致，其特點是組織損害嚴重，可深達皮下甚至骨骼、肌肉組織，而且容易并發感染、電解質紊亂、創面長期難以愈合、遺留功能障礙等問題，嚴重影響生活質量，給患者及家屬帶來嚴重的經濟及心理負擔[1]。臨床上對于深度燒傷治療常用方法是清創換藥后植皮，清除局部燒傷病變組織并及時有效地進行植皮術覆蓋創面是深度燒傷治療的關鍵，植皮后采取敷料加壓包扎并定期換藥直至創面愈合[2]。此方法存在一定的并發癥風險，如創面滲液導致植皮愈合不佳、創面感染、皮片移位、長期換藥給患者帶來持續痛苦等[3]。負壓封閉引流（Vacuum sealing drainage，VSD）是一種新型的創面處理技術，可以完整封閉創面并對創面形成持續負壓吸引，持續清除創面局部滲液，防止局部滲液引發的各種并發問題，促進創面恢復[4]。2015年10月-2017年10月，筆者科室對收治的部分深度燒傷患者采用VSD技術輔助植皮治療，取得較好效果，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料：選擇2015年10月-2017年10月于筆者醫院就診的70例深度燒傷患者為研究對象，受傷原因包括電燒傷、火焰燒傷、化學燒傷、熱力燙傷，創面分布于四肢及軀干部，燒傷面積深Ⅱ度燒傷<30%總體表面積（Total body surface area，TBSA），Ⅲ度燒傷<10% TBSA。隨機分為觀察組和對照組，每組35例。觀察組：男27例，女8例，平均年齡（38±12）歲；對照組：男26例，女9例，平均年齡（40±11）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。對于合并其他嚴重疾病如惡性腫瘤、嚴重心腦血管等其他臟器疾病、凝血障礙、病情危重瀕臨死亡者不納入此研究范圍。

1.2 器械材料：①VSD敷料為武漢維斯第醫用科技公司生產的負壓引流護創材料，成分為聚乙烯乙醇水化海藻鹽泡沫，規格有15cm×10cm×1cm、15cm×5cm×1cm大小兩種，可根據創面大小裁剪至合適形態使用；②半透性粘貼薄膜為英國Smith & Nephew公司生產，其成分為丙烯酸和聚氨酯，具有單向透氣功能；③便攜式負壓吸引泵，武漢維斯第醫用科技有限公司生產；④三通接頭；⑤負壓引流裝置采用電動負壓吸引器持續吸引。

2 治療方法

2.1 手術方法：兩組患者入院后均給予抗感染治療，糾正水電解質酸堿平衡紊亂和低蛋白血癥，加強全身支持治療；均行燒傷創面植皮術，麻醉狀態下行手術治療，清除壞死組織及異常分泌物，徹底開放死腔，保留正常皮下脂肪等組織，可見正常健康的皮下組織及肉芽組織，采用溫鹽水紗布和電凝進行創面止血，生理鹽水及雙氧水沖洗創面，在健側肢體或腹部取中厚皮片進行移植。對照組創面植皮后給予一般無菌敷料加壓包扎，定期更換敷料查看傷口愈合情況，清理局部分泌物，直至創面愈合。兩組患者植皮術后采用相同的術后抗炎及對癥支持治療。

觀察組患者采用VSD技術進行進一步治療，按照創面大小及形態裁剪VSD敷料至合適大小，邊緣超出植皮創面1～2cm為宜，用酒精紗布對創面進行局部消毒，將修剪好的VSD材料覆蓋創面并接觸充分，不留空隙，并用半透性粘貼薄膜覆蓋封閉創面及其周圍3cm左右的正常皮膚，保證全部完整覆蓋VSD敷料，充分黏貼周圍正常皮膚防止出現漏氣，引流管連接負壓吸引裝置及引流瓶，調節負壓至200～300mmHg（1mmHg=0.133kPa）的壓力，可見VSD敷料及半透性粘貼薄膜明顯塌陷粘附于創面，持續吸引5～7d后更換VSD敷料及半透性粘貼薄膜，定期觀察創面情況，直至創面愈合。

2.2 觀察指標：①平均換藥次數與平均住院時間：記錄兩組患者換藥次數及住院時間進行對比；②術后兩周創面愈合率與創面愈合時間：記錄創面最終愈合時間，記錄術后兩周創面愈合情況及愈合率進行對比，創面愈合率=（創面原始面積-創面殘余面積）/創面原始面積×100%；③并發癥發生率：記錄兩組患者出現創面感染、創面出血積液、皮片移位的發生例數進行對比，并發癥發生率=發生并發癥患者例數/本組總患者例數×100%。

2.3 統計學分析：采用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析，數據資料用均數±標準差（x?±s）表示，采用t檢驗進行統計學分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

3 結果

3.1 兩組患者療效指標比較結果：觀察組患者平均換藥次數、平均住院時間、術后兩周創面愈合率及創面愈合時間均優于對照組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。具體情況見表1，典型病例見圖1。

注：A.左小腿深度燒傷后1周遺留創面（伴脛骨骨折）；B.植皮聯合VSD技術治療；C.治療后1個月恢復情況

圖1 左小腿深度燒傷創面修復前后

3.2 兩組患者并發癥發生情況：觀察組患者術后并發癥發生率為5.7%低于對照組的22.9%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

4 討論

深度燒傷患者病情往往復雜多變，皮膚正常組織結構基本喪失，抵御外來病菌侵入能力大大降低，容易引發各種創面及全身并發癥如創面感染、休克、水電解質酸堿平衡紊亂、膿毒癥等，累及身體各個系統，其治療需要綜合全面，要求兼顧燒傷創面局部情況和全身綜合狀況。在治療上要求首先救治患者生命，治療控制并發癥；其次是組織恢復，包括燒傷創面的局部組織形態恢復以及組織功能恢復；此外還應注重盡可能減輕燒傷畸形及瘢痕產生，提高患者預后生活質量[5-6]。

臨床上對于燒傷的常規治療大多采用定期創面換藥，清理創面壞死組織及異常分泌物，控制創面情況后進行植皮手術，植皮手術后采用普通敷料包扎傷口，這種治療方式需頻繁換藥清理傷口分泌物及壞死組織，每次換藥時給患者帶來較大疼痛感，創面殘留積血積液、發生感染的概率仍較高，住院時間較長，皮片移位甚至植皮失敗的情況也時有發生[7]。VSD技術的出現對深度燒傷患者的治療有了長足改善，該技術可以完全封閉燒傷創面并進行持續負壓吸引，及時清除創面的滲出液及壞死脫落組織，有效降低燒傷創面植皮后并發癥發生概率[8]。

負壓技術最早由德國的Fleischmann博士等[9]首次用于治療四肢軟組織感染，1994年裘華德[10]將該技術引入我國并用于治療軟組織創面感染，取得良好的應用效果，之后該技術逐漸推廣，廣泛應用于普通外科[11-12]、骨科[13-14]、燒傷科[15-16]、整形科[17-18]等，造福了許許多多創面難愈患者。VSD技術主要由VSD敷料、半透性粘貼薄膜、便攜式負壓吸引泵、多孔引流管及負壓引流裝置組成，將之應用于創面后可把創面形成一個封閉系統，持續的負壓吸引可將創面產生的滲液、毒素、脫落的壞死組織等及時清理出去，保證了創面與植皮的充分貼合，提高植皮存活概率，降低各種并發癥發生可能。VSD技術應用于燒傷患者的優勢在于：①降低了燒傷患者的換藥次數：相比常規燒傷治療，VSD技術不需要經常換藥，一般5～7d更換VSD敷料及半透性粘貼薄膜，由負壓裝置進行持續負壓吸引，減輕了患者的換藥痛苦，也減輕了醫生的工作量；②提高了創面愈合率及創面愈合時間：創面局部腫脹、積血積液是導致創面感染影響愈合的重要原因，普通定期換藥可以做到清理干凈壞死及滲出液，但VSD技術可以做到持續24h不間斷、及時地清理組織滲出及壞死物，改善了局部微循環，減輕組織水腫，為植皮組織的存活創造了更好的條件，提高了創面愈合率；③縮短了住院時間：應用VSD技術相較普通敷料包扎愈合時間更快，患者可以更早出院，相應的總費用也會有所降低；④降低了并發癥發生概率：植皮后的并發癥主要包括術后感染、積血積液、植皮存活不佳、植皮移位等，植皮后皮下血腫、滲出使植皮與創面貼合不緊密是導致植皮愈合不良的重要因素，而VSD技術的負壓可以持續吸引滲出，使植皮與創面始終貼合，皮片移位概率更小，術后發生感染的幾率也更低[19]。