老年下肢骨科手術中超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉的應用效果觀察

薛莉

（四川省隆昌市人民醫院麻醉科 四川 隆昌 642150）

手術是治療骨折的有效方法，但是受生理多系統器官退行性改變的影響，老年骨折患者的麻醉風險明顯高于中青年患者。目前，臨床上在開展下肢骨科手術時多采用椎管內麻醉，由于在盲視狀態下操作，因此風險較高。在本次研究中，我院對于老年下肢骨科手術患者采取超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉，現報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2017年1月—12月我院收治的120例需行下肢骨科手術老年患者分為觀察組、對照組兩組，均經CT、X線等檢查確診為單側下肢骨折。在性別組成與年齡方面，觀察組男、女患者分別為36例、24例，年齡66～88歲，平均（69.12±4.20）歲；對照組男、女患者分別為34例、26例，年齡65～81歲，平均（68.95±4.12）歲。ASA分級方面，觀察組、對照組Ⅰ～Ⅱ級例數分別為12例、16例；Ⅲ～Ⅳ級例數分別為48例、44例。在合并疾病方面，觀察組、對照組合并高血壓的例數分別為26例、22例；合并糖尿病的分別為8例、6例；合并冠心病的分別為24例、28例。在骨折部位方面，觀察組、對照組股骨頸骨折的分別為40例、42例；股骨粗隆間骨折的分別為16例、10例；脛腓骨骨折的分別為4例、8例。觀察組、對照組一般資料無顯著差異（P＞0.05），具備可比性。

1.2 方法

觀察組行超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉，對照組行常規腰叢坐骨神經阻滯麻醉，兩組患者均開靜脈通道、監測生命體征。靜脈滴注乳酸林格注射液（6～8ml/kg）、咪達唑侖（1～2mg）、芬太尼（1μg/kg）。

觀察組方法：采用便攜式彩色超聲診斷儀（飛利浦CX50型）于L4水平位置橫掃，顯示L4橫突、腰方肌、腰大肌和豎脊肌，在超聲引導下，為患者行硬膜外穿刺。進針部位為L4間隙旁開脊柱正中，當進針阻力消失時停止進針，將針芯拔出后開始回抽無腦脊液。及回血時停止，注入0.5%羅哌卡因（20ml）。隨后，于坐骨結節、股骨大轉子連線中點位置穿刺至坐骨神經旁，注入0.5%羅哌卡因（25ml）。

對照組方法：取上側臥位，通過髂嵴確定L4位置。先行1%利多卡因局部浸潤麻醉，通過硬膜外穿刺方法，于L4間隙旁開脊柱正中4～5cm為穿刺點垂直進針，針尖至L4橫突時退出少許，進針方向改為向上傾斜，于橫突上緣繼續進針0.5～1.0cm，當進針阻力消失時停止進針，將針芯拔出后開始回抽無腦脊液。及回血時停止，注入0.5%羅哌卡因（20ml）。隨后，于骶骨角和股骨大轉子下方1～2cm連線位置垂直進針，待出現異物感后注入0.5%羅哌卡因（25ml）。

1.3 觀察指標及評價方法

本次研究的觀察指標包括感覺、運動神經阻滯起效和維持時間以及術后疼痛程度。其中，術后疼痛程度通過疼痛視覺模擬評分法（VAS）進行評定，由完全無痛至最嚴重疼痛，計分0～10分。

麻醉效果評價：（1）優：術中無痛感，肌肉松弛滿意；（2）良：手術過程中稍有痛感，肌肉松弛尚可，需追加少量鎮痛、鎮靜藥物；（3）差：手術過程中痛感明顯，肌肉松弛較差，追加少量鎮痛、鎮靜藥物后仍無法繼續手術，最終改為全麻。

1.4 統計學方法

所得數據通過SPSS15.0軟件進行統計學分析，定性、定量數據分別采用χ2檢驗、t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 感覺、運動神經阻滯起效和維持時間及VAS評分

兩組詳細情況如表1所示。

表1 觀察組、對照組患者感覺、運動神經阻滯起效和維持時間以VAS評分比較

可以看出，在感覺、運動神經阻滯起效與維持時間以及VAS評分方面，兩組差異具有統計學意義（P＜0.01），觀察組更優。

2.2 麻醉效果比較

兩組麻醉效果詳見表2。

表2 觀察組、對照組患者麻醉效果比較

在麻醉優良率方面，觀察組評價為優、良的例數為60例，優良率100%；對照組評價為優、良的例數為48例，優良率80%，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05），觀察組更優。

3.討論

與其他患者群體相比，老年患者往往會在多系統器官退行性改變的同時合并多種疾病，因而對于手術的耐受能力較差，血流動力學變化的波動幅度相對較高，手術麻醉的風險性也因此大幅提升。

在臨床下肢骨科手術中，一般采用腰叢神經阻滯麻醉、椎管內麻醉等麻醉術式。其中，要從神經阻滯麻醉的操作相對復雜，患者術后容易出現惡心等不良反應；椎管內麻醉存在穿刺困難的問題，由于阻滯范圍較廣，容易引起血流動力學的波動。腰叢加坐骨神經阻滯麻醉是一種較為理想的麻醉術式，但由于需要盲操作，因此對操作人員的技術提出較高要求，若發生失誤，可能會造成神經損傷的后果。超聲可對神經、筋膜等組織可清晰顯影，所以通過超聲引導，麻醉操作人員能夠對神經所在位置進行清晰觀察，對進針位置、穿刺深度的掌握和調整也會更加精確，這不僅大幅提高了穿刺成功率，而且也能更好的反映出麻醉藥物在局部的分部和彌散情況。

在本次研究中，觀察組、對照組分別采用超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉和常規腰叢坐骨神經阻滯麻醉。結果顯示，無論在感覺、運動神經阻滯起效及維持時間方面，還是在術后疼痛程度、麻醉優良率方面，觀察組明顯更優，且與對照組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。可以看出，與常規腰叢坐骨神經阻滯麻醉相比，超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉能夠帶來更為理想的效果。

綜上所述，對于需行下肢骨科手術的老年患者，采用超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉不僅起效快、維持時間長，而且術后疼痛程度輕，麻醉效果滿意，值得再今后的臨床實踐中進行進一步的推廣和應用。

[1]王文東.B超引導腰叢-坐骨神經阻滯用于老年髖關節手術的麻醉研究[J].醫藥衛生（文摘版），2017，06（02）：95-95.

[2]鄭笛、李鈞，等.超聲引導下腰叢-坐骨神經阻滯麻醉在老年下肢骨科手術中的應用效果[J].現代實用醫學，2017，（07）：925-926.

[3]王輝.超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯麻醉在老年下肢骨科手術中的應用效果觀察[J].現代診斷與治療，2017，（08）：1527-1529.

[4]楊顯洲.超聲引導下腰叢聯合坐骨神經阻滯麻醉在老年患者下肢骨科手術中的應用效果[J].臨床合理用藥雜志，2017，（18）：131-132.