廣州地區(qū)公共圖書館少兒讀者滿意度調(diào)查研究

高美云

（廣州圖書館，廣東 廣州 510623）

自2014年以來全民閱讀連續(xù)4次被納入政府工作報告，2016年《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》發(fā)布，全民閱讀成為八項“文化重大工程”之一，體現(xiàn)了政府對全民閱讀的高度重視。2017年頒布的《公共圖書館法》亦規(guī)定，公共圖書館“應(yīng)當將推動、引導(dǎo)、服務(wù)全民閱讀作為重要任務(wù)”。蒙臺梭利敏感期理論認為4.5-5.5歲是培養(yǎng)閱讀能力的關(guān)鍵階段[1]，從小培養(yǎng)和強化兒童的閱讀習慣、激發(fā)兒童和青年的想象力和創(chuàng)造力，是聯(lián)合國教科文組織所倡導(dǎo)的公共圖書館使命，《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》第四條規(guī)定“應(yīng)當注重培養(yǎng)少年兒童的閱讀習慣”。筆者針對廣州地區(qū)少兒展開問卷調(diào)查，分析少兒讀者的服務(wù)需求，以期為公共圖書館提升少兒讀者服務(wù)質(zhì)量提供借鑒。

1 問卷研究

1.1 數(shù)據(jù)來源

基于文獻調(diào)查和公共圖書館實地調(diào)研，筆者設(shè)計了測評少兒對公共圖書館滿意度的調(diào)查問卷[2-3]。根據(jù)廣州市情，選取越秀區(qū)、天河區(qū)、番禺區(qū)、增城區(qū)分別作為老城區(qū)、新城區(qū)、周邊區(qū)及市郊區(qū)的代表[4]，每個區(qū)各選取1所幼兒園、小學、初級中學、高級中學共16個點，委托班主任在微信群發(fā)放問卷二維碼，對填報不做硬性要求（年齡較小可請家長協(xié)助或指導(dǎo)完成），通過網(wǎng)絡(luò)問卷平臺完成調(diào)查。問卷分為兩部分，第一部分為受訪者個人特征，包括轄區(qū)、年齡、家庭收入等7個項目；第二部分為滿意度調(diào)查共32個項目，涵蓋圖書館館舍環(huán)境、設(shè)備設(shè)施、文獻信息資源、服務(wù)便利化及館員專業(yè)性等，題目全部設(shè)置為必答題，并設(shè)置了跳轉(zhuǎn)邏輯，如果到館頻率為0則跳至“沒有使用公共圖書館的原因”后完成答卷。問卷采用李克特（Likert）5級量表為主要衡量方式。

1.2 研究方法

采用SPSS22.0進行數(shù)據(jù)處理與分析，根據(jù)需要對樣本基本情況進行信度分析、描述性統(tǒng)計；采用主成分因子分析獲取影響滿意度的主要因子，并計算因子的滿意度加權(quán)平均值；采用多元回歸分析確定各種因子的重要程度，建立四分圖模型，確定改善各因子的優(yōu)先次序。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 信度分析

本次調(diào)查共回收問卷629份，剔除沒有使用公共圖書館的77份問卷，共有552份有效問卷。根據(jù)可靠性分析結(jié)果，問卷的Cronbach’s Alpha值為0.943，大于0.9，表示問卷具有很高的內(nèi)在一致性，問卷設(shè)計合理。根據(jù)KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果，問卷的KMO值為0.969，遠大于0.6，表示非常適合做因子分析；Sig值為0.000，小于顯著水平0.05，因此拒絕原假設(shè)表示變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。

2.2 個體變量描述性統(tǒng)計分析

在此次調(diào)查對象中，越秀區(qū)占20.8%、天河區(qū)占22.1%、番禺區(qū)占31.1%、增城區(qū)占26.0%，4個區(qū)比例基本均衡；男性占58.0%、女性占42.0%，男女比例差距不遠；從年齡結(jié)構(gòu)看，小學階段6-11歲年齡跨度較大，占47.3%，1-2歲占比較少為4.4%，其他分別是3-5歲占15.9%、12-14歲占18.8%、15-18歲占13.6%；從家庭月收入看，多數(shù)調(diào)查對象的家庭收入在10000元以上，占63.9%，其他分別是6001-10000元占23.2%、6000元以下占12.9%；從每周上網(wǎng)時長看，多于7小時占20.5%、3-7小時占29.9%、1-2小時占24.5%、1小時以下占14.5%、不上網(wǎng)占10.6%；從每周閱讀時長看，14小時以上占21.4%、7-14小時占29.7%、2-6小時占36.6%、2小時以下占12.3%。總體上看，樣本基本上都做到了梯度性分布，可以代表廣州地區(qū)少兒讀者群體。

2.3 滿意度因子分析

將滿意度指標具體數(shù)據(jù)通過SPSS進行主成分因子分析，共提取出4個公因子（取特征值＞1所對應(yīng)的因子，見表1），累計解釋原觀測變量的總方差為70.00%。采用因子分析的數(shù)據(jù)計算指標體系的權(quán)重[5]：（1）成分矩陣的因子旋轉(zhuǎn)載荷值反映了指標與主成分的相關(guān)性大小，由此可計算指標在不同主成分線性組合中的系數(shù)。（2）特征值表示該主成分對于原始信息提取程度的大小，方差%可以看成不同主成分的權(quán)重，對指標在主成分線性組合中的系數(shù)加權(quán)平均，由此可計算指標在綜合得分模型中的系數(shù)。（3）將指標系數(shù)歸一化可計算指標的主成分權(quán)重與全局權(quán)重，加權(quán)平均后可得各公因子滿意度得分為資源設(shè)施3.984分、專業(yè)服務(wù)4.106分、便利服務(wù)4.101分、交通環(huán)境4.152分、綜合滿意度4.062分。

表1 因子解釋的總方差

表2為標準化最大方差法旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，每個因子只有少數(shù)幾個指標的載荷較大，因此將表中同一列的因子載荷較大的指標歸為一類。第一個因子與“空間”“設(shè)備”“文獻”“座位”等指標相關(guān)性最強，因此將其解釋為衡量圖書館資源設(shè)施的因子，命名為“X1資源設(shè)施”；第二個因子與“館員咨詢”“舉辦活動”等指標最為相關(guān)，因此將其解釋為衡量圖書館專業(yè)服務(wù)的因子，命名為“X2專業(yè)服務(wù)”；第三個因子與“開館時間”“距離”“自助設(shè)備”等指標相關(guān)性最高，因此將其解釋為衡量圖書館便利化服務(wù)的因子，命名為“X3便利服務(wù)”；第四個因子與“交通”“環(huán)境”“布局”等指標相關(guān)性最強，因此將其解釋為衡量圖書館環(huán)境布局的因子，命名為“X4交通環(huán)境”，4個公因子作為潛變量進入下一步回歸分析。

2.4 指標滿意度分析

從表2的指標滿意度平均值可見，滿意度保持在4左右，說明少兒讀者對廣州地區(qū)公共圖書館總體滿意度良好。其中，“溫度、照明、通風等館內(nèi)環(huán)境舒適”“舉辦的活動增加了閱讀興趣”“圖書館距離近增加了到館頻率”“方便快捷的自助借還設(shè)備”“舉辦的活動增加了到館頻率”5項的滿意度最高。近年來，廣州市公共圖書館事業(yè)快速發(fā)展，2017年經(jīng)費總投入4.6億元，其中少兒館經(jīng)費投入5773萬元，市區(qū)兩級公共圖書館少兒閱覽面積4.1萬平方米，公共圖書館基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備改善、環(huán)境舒適度提升。2015年《廣州市公共圖書館條例》頒布實施，大力推進直屬分館、街鎮(zhèn)分館建設(shè)，2017年廣州市公共圖書館（分館）共有156所，170個街鎮(zhèn)中有101個街鎮(zhèn)設(shè)有街鎮(zhèn)分館，覆蓋率為59.4%，其中123個街鎮(zhèn)實行通借通還免費開放，有效拉近了圖書館與少兒讀者的距離，為培育少兒閱讀習慣提供保障。2017年廣州市區(qū)兩級公共圖書館舉辦少兒活動5589場，閱讀推廣活動深受少兒讀者歡迎，參加活動的少兒人次達到247.9萬人次，約占接待少兒訪問的35%。公共圖書館從傳統(tǒng)閱讀服務(wù)向多元服務(wù)轉(zhuǎn)型，成為繼家庭、學校之后的“第三空間”[6]。

表2 指標旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣與滿意度得分

在“資源設(shè)施”中，“閱覽座位充足”“資料復(fù)印、打印、拷貝服務(wù)”的滿意度平均值最低。如2017年廣州市屬兩所公共圖書館接待少兒訪問量約為375萬人，但少兒閱覽座位只有1846個，接待高峰期少兒服務(wù)區(qū)域人滿為患，不少人席地而坐。廣州圖書館2015年引進自助打印復(fù)印設(shè)備，因為機器故障、收費等問題成為讀者投訴焦點，更多公共圖書館免費開放后，將打印復(fù)印服務(wù)轉(zhuǎn)包給個體單位，因地理位置優(yōu)勢價格相對較高。

在“專業(yè)服務(wù)”中，“館員的解答具有專業(yè)性，能滿足咨詢需求”“及時有效的處理讀者的意見或建議”滿意度平均值最低。近年來，公共圖書館向文獻信息服務(wù)與公共交流服務(wù)并重的服務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不僅為用戶提供文獻借閱、咨詢導(dǎo)讀等基礎(chǔ)服務(wù)，同時開展主題文化交流活動。新服務(wù)增長點對館員的專業(yè)化、多樣化提出了相應(yīng)的需求，但人才隊伍建設(shè)發(fā)展相對滯后，2017年廣州市區(qū)兩級公共圖書館在編工作人員共585人，但副高以上職稱人員僅占9.7%，難以滿足讀者高層次的專業(yè)咨詢與意見處理需求。

在“便利服務(wù)”中，“開館時間合理”“個性化服務(wù)（短信到期提醒、圖書推薦等）”的滿意度平均值最低。少兒服務(wù)普遍每周開放時間48小時，遠不及成人服務(wù)的72小時，且平日開放時間多與上學時間沖突，成為少兒讀者利用圖書館的屏障。以廣州圖書館開展的個性化服務(wù)為例，2017年為讀者提供短信到期提醒服務(wù)97.6萬人次，占全年外借人次的40%，但仍有10.9萬冊件的文獻逾期未還，說明個性化服務(wù)仍需按讀者需求進一步改進。

在“交通環(huán)境”中，“文獻資源與閱覽座位布局合理”“閱讀環(huán)境安靜”滿意度平均值最低。廣州圖書館設(shè)計日均接待訪問量為1萬人次，但日均接待訪問2.5萬人次，高峰接待訪問達到4.5萬人次，設(shè)備設(shè)施普遍不足。其中，少兒服務(wù)區(qū)域占廣州圖書館建筑面積的18.9%，但少兒接待訪問約占全館的25%、文獻外借量占全館的38.7%，少兒文獻信息資源、閱覽座位等比成人需求更為強烈，閱覽環(huán)境更為吵雜，舒適度明顯下降。

2.5 滿意度多元回歸分析

問卷中“您對公共圖書館總體的滿意度”為4.01，與加權(quán)平均滿意度綜合得分相差不大。為確定各因子對總體滿意度的影響程度，采用多元回歸分析，確定滿意度影響因子的回歸系數(shù)。以總體滿意度為因變量、4個公因子為自變量，建立回歸模型，方差分析結(jié)果與回歸分析結(jié)果，如表3所示。方差分析顯示模型的F值是354.103，相應(yīng)的P值是0.000，小于顯著水平0.05，說明自變量對因變量的影響都非常顯著，可以判斷回歸模型整體非常顯著。回歸模型的判定系數(shù)為0.721，調(diào)整后的判定系數(shù)為0.719，說明回歸方程中自變量解釋因變量的變異程度達到71.9%，線性回歸擬合度較好。線性回歸分析模型為：Y=3.935+0.389×X1+0.361×X2+0.321×X3+0.176×X4+μ，Y為總體滿意度，μ為隨機誤差。即總體滿意度增加一個單位，資源設(shè)施因子的滿意度增加0.389個單位，專業(yè)服務(wù)因子增加0.361個單位，便利服務(wù)因子增加0.321個單位，交通環(huán)境因子增加0.176個單位。通過標準化系數(shù)可知，所有的回歸系數(shù)都為正，說明4個因子對滿意度均為正相關(guān)，按重要性依次為：資源設(shè)施、專業(yè)服務(wù)、便利服務(wù)、交通環(huán)境。

表3 回歸分析結(jié)果

2.6 個體差異性統(tǒng)計分析

對所調(diào)查的少兒讀者進行個體差異性分析，性別、年齡、家庭月收入對總體滿意度影響的方差分析sig值分別是0.167、0.349、0.269，均大于顯著水平0.05，因此認為這3個變量對滿意度沒有顯著的影響。所住區(qū)域、周上網(wǎng)時長、周閱讀時長及訪問圖書館頻率對總體滿意度影響的方差分析sig值分別是 0.049、0.030、0.000、0.000，均小于顯著性水平0.05，因此認為這4個變量對滿意度有顯著的影響，進行多重比較檢驗。

事后多重比較檢驗結(jié)果顯示，所住區(qū)域?qū)M意度的影響中，少兒館所在的越秀區(qū)滿意度最高，增城區(qū)的滿意度處于低位，可見市中心的公共圖書館配套資源更為完善。周上網(wǎng)時長對滿意度的影響中，每周上網(wǎng)多于7小時的少兒讀者對公共圖書館的滿意度最低，說明需求較低的群體對其評價也較低。周閱讀時長對滿意度的影響明顯，閱讀時長越長，對公共圖書館的滿意度越高。訪問圖書館頻率對滿意度影響中，滿意度由高到低排列分別是每年1-2次、每季度1-2次、每月1-3次、每周4次以上、每周1-3次，使用圖書館頻率較高的少兒讀者群體對公共圖書館的要求更高、評價更低。

2.7 少兒不使用公共圖書館的原因分析

值得關(guān)注的是，本次調(diào)查回收了77份沒有使用過公共圖書館的少兒問卷，占回收問卷的12.1%。不使用公共圖書館的原因采用多選題形式，調(diào)查結(jié)果如圖1所示，少兒不使用公共圖書館有自身的原因，如學校圖書館、網(wǎng)絡(luò)、家庭可以滿足其閱讀需求；也包括圖書館不足而導(dǎo)致的外部原因，如宣傳不足導(dǎo)致的不了解圖書館、開館時間沖突、不能便捷地使用圖書館等。從另一個層面而言，少兒習慣學校、網(wǎng)絡(luò)及家庭閱讀，也可以歸結(jié)為公共圖書館沒有很好地培養(yǎng)少兒利用公共圖書館的習慣。

圖1 少兒不使用公共圖書館的原因分析

3 結(jié)論

將4個公因子在多元回歸中的標準化系數(shù)作為重要度，結(jié)合前文資源設(shè)施、專業(yè)服務(wù)、便利服務(wù)、交通環(huán)境的加權(quán)平均滿意度得分，繪制四分圖[7]。

圖2 四分圖分析模型

由圖2可見，“資源設(shè)施”重要度高于平均水平，而滿意度卻低于平均水平，處于修補區(qū)，說明文獻資源、閱覽座位等資源設(shè)施是公共圖書館首要關(guān)注和改進的因素；“便利服務(wù)”的重要度和滿意度均低于平均水平，處于機會區(qū)，代表該部分因素是公共圖書館次要改善的因素；“專業(yè)服務(wù)”滿意度和重要度的均高于平均水平，處于優(yōu)勢區(qū)，說明廣州地區(qū)公共圖書館在活動開展、館員服務(wù)態(tài)度及專業(yè)化服務(wù)等方面表現(xiàn)較好，應(yīng)當繼續(xù)鞏固維持并發(fā)展這些優(yōu)勢；“交通環(huán)境”的滿意度較高，而重要度較低，處于維持區(qū)，說明公共圖書館可以發(fā)揮這些因素的優(yōu)勢，如果有條件可加以培養(yǎng)使其成為自身競爭優(yōu)勢。公共圖書館可根據(jù)四分圖模型評價優(yōu)先級次序，集中力量采取措施改善“資源設(shè)施”因素，再考慮其他因素的提升，有的放矢提升少兒讀者滿意度。

[1]李利.蒙臺梭利解讀兒童敏感期[D].北京：化學工業(yè)出版社，2011.

[2]曹樹金，陳憶金，楊濤.基于用戶需求的圖書館用戶滿意實證研究[J].中國圖書館學報，2013（7）60-75.

[3]劉方方.少年兒童圖書館讀者滿意度調(diào)查設(shè)計及實踐研究[J].圖書館論壇，2015（7）61-67.

[4]潘燕桃，等.2017廣州市未成年人閱讀年度報告[D].廣州：廣東人民出版社，2017.

[5]確定權(quán)重的方法之一[EB/OB].（2018-02-06）.http://blog.sina.com.cn/s/log_a032adb90101k47u.html

[6]方家忠.公共交流平臺：公共圖書館服務(wù)新模式[J].圖書館論壇，2015（12）：19-24.

[7]林晨.基于多元回歸分析和四分圖模型的客戶滿意度研究[J].東方企業(yè)文化.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2013（8）235-236.

[8]田花蔓.美國兒童圖書館學專業(yè)教育現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].圖書館雜志，2017（2）.