“共享單車”背后的治理定律及啟示

張曉麗

[摘 要]在“共享經濟”新的商業生態環境下，共享單車發展的背后折射出網絡治理、精準治理和協同治理等治理定律，這些定律啟示共享單車企業不斷尋求管理創新和治理創新，積極探索精準治理工具，并聯合政府和社會組織實現協同共治，以促進共享單車行業的持續健康發展。

[關鍵詞]共享單車；治理定律；網絡治理；精準治理；協同治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.13.068

在共享經濟時代，技術網絡、組織網絡和社會網絡深度融合，逐漸催生了共享單車等新興的商業業態。以ofo和摩拜為代表，共享單車在近兩年異軍突起，借助互聯網技術同人們的出行習慣無縫鏈接，解決了百姓所期盼的“綠色出行”和“最后一公里出行”等日常難題，成為新一代流行的出行方式。

共享單車從小小的單車入手，正在試圖撬動一個龐大的市場。然而，隨著共享單車受益人群的不斷增加，諸如亂停亂放、惡意破壞等亂象也開始頻頻出現，引發人們對共享單車發展的反思。從創業企業和最終用戶考慮，共享單車所折射出的商業模式、治理亂象以及發展趨勢，背后都蘊藏著深刻的治理定律，值得我們深思。

1 網絡治理定律：治理創新、管理創新要滯后于技術創新

我們知道，關于網絡有三大定律，分別是摩爾定律、吉爾德定律和邁特卡爾定律。摩爾定律指出，當價格不變時，集成電路上可容納的晶體管數目，約每隔18個月便會增加一倍，性能也將提升一倍。吉爾德定律認為，主干網的網絡帶寬在不斷增長，同時各種新的網絡應用方式不斷出現，網絡用戶的使用費用不斷降低。邁特卡爾定律進一步指出，網絡價值與用戶數量增長速度的平方成正比，與成本成反比，進而預示了互聯網時代的到來。網絡三定律預示了信息技術進步和互聯網時代的發展，共享單車的誕生與發展則體現了治理創新、管理創新與技術創新的關系，即治理創新和管理創新要滯后于技術創新。

共享單車的發展得益于移動互聯網技術的創新與進步，通過移動LBS應用、動態算法等一系列機制的建立，為單車供給方和需求方搭建了交易平臺。從共享單車的興起看，技術創新是關鍵。但從共享單車的發展看，商業模式的不足，又可見管理創新明顯滯后于技術創新。企業雖多，但所提供的服務基本是完全同質化的，極強的可復制性造成越來越多的企業進入到這一行業。為實現盈利，各家共享單車企業瘋狂地擴張地盤，試圖通過規模化而非創新商業模式實現盈利，原本是一片藍海的共享單車市場，變成了一個競爭慘烈的紅海，凸顯商業模式創新的不足。

支撐互聯網商業模式、升級商業生態系統都需要大量資本，阿里巴巴數次引資以及共享單車目前的不斷融資就是例證。為平衡資本需求和控制權扼守之間的矛盾，阿里巴巴靈活地采取“合伙人制”，將信息技術結構嵌入公司治理結構之中，由核心高管組成的合伙人，而非按照“同股同權”的原則來提名董事會中的大多數董事，是治理模式創新的一個典范。但也正是因為“合伙人制”，阿里巴巴在香港上市的請求遭到拒絕，反映出治理創新的滯后，即治理創新跟不上技術創新的發展。這就啟示我們，共享單車企業要積極地尋求治理模式創新，以解決可能遇到的急需資本和牢守控制權之間的矛盾；政府等相關監管部門和要以包容的態度對待治理創新、管理創新，正如李克強總理在第十一屆夏季達沃斯論壇上公開表示的那樣，“對新產業新業態，如共享單車等要實施包容審慎的監管方式”。

2 精準治理定律：防范治理風險亟須倡導精準治理

移動互聯網打破了傳統的組織界限，以往由傳統的科層組織來完成的業務，現在個人借助網絡平臺也可輕松完成。于是個體可享受自由空間，按需定制以及個性化的生產方式也得以出現。共享單車即在這樣的互聯和共享環境中應運而生。

網絡技術大大提高了居民騎行的參與度，但分散化的用戶也使得治理風險點泛化。之前的用戶是面對面，誰沒換車、誰損壞了單車，我們看得很清楚。但在共享經濟時代，是陌生人對陌生人，是線上對線下，這使得治理風險的防范變得有些困難。共享單車在目前的運營過程中就存在私占私用等亂象，首批倒閉的悟空單車就表示，公司90%的單車會被“順走”，這足見網絡平臺也隱藏著巨大的治理風險。

然而，應對此類治理風險也并非無解。共享單車企業可以借助網絡平臺所提供的后臺數據，對單車用戶的一系列變動規律進行挖掘、分析，實現精準治理。私占和私用等類似問題的存在，最主要的一類原因是單車供給難以滿足單車需求，只能通過私占來滿足自己上班的臨時需求。為此，共享單車企業就可以根據后臺大數據，實時掌握用戶的短程通勤情況，必要時在使用率高的區間投放更多的共享單車，以更好地解決用戶需求和單車供給之間的矛盾。此外，共享單車企業還可以綜合單車平臺數據和移動支付平臺數據，建立“信用體系”并采取相應激勵約束機制來防范可能存在的治理風險。例如，通過讀取單車用戶的數據，發現用戶違規停放單車或者未鎖車，用戶的信用將被負面評價，甚至是被要求支付更高的押金；用戶數據顯現信用較高，則用戶可以免押金注冊，或者是獲得相應次數的免費騎行機會。

3 協同治理定律：公共領域須由企業、政府和社會組織協同治理

傳統的經濟學理論認為，由于公共物品的非排他性和非競爭性，導致市場機制決定的公共物品供給量遠遠小于帕累托最優狀態，即出現了市場失靈，而政府來提供則可以解決公共物品供給不足的問題。奧斯特羅姆進一步指出公共領域存在多種治理機制的可能性。她認為政府集中控制和完全私有化都不是解決這類問題的靈丹妙藥。政府缺乏公共資源和公共事務的充分信息，政府實施監督、裁決和制裁的效率較低，成本較高；而公共服務和公共資源使用上的非競爭性又決定了私有產權大部分時候是不可能的。奧斯特羅姆的自主治理理論為公共領域內企業、政府和社會組織的協同治理提供了很好的分析框架。

共享單車的出現表明私營企業也可以解決公共物品的供給問題。在政府和社會公眾看來，共享單車提供了實實在在的方便，基本解決了政府沒有解決好的“最后一公里”問題。毫無疑問，共享單車是一種100%環保的交通工具，但由企業提供公共產品也出現了諸如共享單車被上私鎖，亂停亂放，占據人行道和機動車道，押金退回難等種種社會問題。這表明共享單車的有序發展不僅是單車企業的責任，作為公共領域問題，需要企業、政府以及社會組織的協同治理。

利益相關者理論認為企業是各利益相關者締結的一系列契約，這就意味著企業的利益不僅僅是股東的利益，而是各個利益相關者的共同利益，需要綜合考慮股東、債權人、經營者和員工、供應商和客戶、政府、社區和公眾等多方的利益訴求。除企業之外，協同治理還需要政府和社會組織的積極參與。在共享單車治理中，政府的責任是加強制度供給、提供政策指導和實施監督控制。社會組織作為獨立的第三方，在提供專業化服務、宣傳教育和社會監督方面發揮著重要作用。具體到共享單車領域，社會組織可以對轄區居民進行共享單車停放的公共意識宣傳教育，開展對共享單車違規停放的社會監督活動。為實現更加有效的協同治理，企業、政府、社會組織以及社會公眾還應積極共建整個社會的信用體系，以便為共享單車等共享經濟的發展提供堅實的社會基礎。

參考文獻：

[1][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動制度的演進[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[2]李維安.阿里上市與網絡治理模式創新[J].南開管理評論，2014（2）.

[3]李維安.移動互聯網時代的公司治理變革[J].南開管理評論，2014（4）.

[4]李維安，徐建.自組織時代公司治理新思考[J].北大商業評論，2015（3）.