財(cái)務(wù)共享對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證研究

李晗鈺

【摘要】我國(guó)財(cái)務(wù)共享服務(wù)起步晚，相關(guān)研究大都采用案例研究法，本文以40家上市公司10年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，使用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)法和Z-score多變量分析法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后存在一個(gè)至少4年的過渡期，在這期間財(cái)務(wù)績(jī)效有可能變緩甚至下降，而破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也逐年增加。藉此建議企業(yè)務(wù)必慎重考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，完善財(cái)務(wù)計(jì)劃，更好地完成財(cái)務(wù)管理工作變革。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)共享 過渡期 破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

一、研究背景及文獻(xiàn)回顧

全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響使得企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)加劇，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理模式因其效率低下、高額成本等弊病逐漸難以適應(yīng)企業(yè)需求，財(cái)務(wù)共享服務(wù)（FSSC）應(yīng)運(yùn)而生，F(xiàn)SSC先進(jìn)的管理理念可幫助企業(yè)控制成本、提高工作效率。相關(guān)定性研究和案例研究很多，但實(shí)證研究卻很匱乏，這也和我國(guó)企業(yè)引入FSSC機(jī)制較晚，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)較少有很大關(guān)系。本文從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和現(xiàn)金流量三個(gè)方面研究FSSC對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，擴(kuò)充了財(cái)務(wù)績(jī)效的外延，豐富了相關(guān)研究范圍。

前人研究方面，Sophie（2002）提出建立財(cái)務(wù)共享能有效地降低成本提高效率，但同時(shí)可能帶來員工流失及流程效率降低的問題。張瑞君等（2008）認(rèn)為其是一種建立在深度的組織變革之上的管理模式，這種模式可以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理的集中核算和管理。何瑛等（2013）研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有區(qū)別效應(yīng)、延遲效應(yīng)和短期波動(dòng)效應(yīng)。黃臻如（2014）提出財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)的影響是兩面性的，需要辯證來看。

二、研究假設(shè)與數(shù)據(jù)選擇

（一）研究假設(shè)

企業(yè)引入FSSC后人力、采購(gòu)、生產(chǎn)等方面成本降低，使得凈利潤(rùn)增加并提高了總資產(chǎn)獲利能力；收款程序的改善使得公司可以及時(shí)收回款項(xiàng)，極大地提高應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度；采購(gòu)部門可以依照企業(yè)未來的生產(chǎn)需求和現(xiàn)有庫存數(shù)目來采購(gòu)物資，降低庫存和倉儲(chǔ)成本，減少存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)和存貨占用資金數(shù)量；通過增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的現(xiàn)金凈流量增加了銷售現(xiàn)金比率和凈利潤(rùn)現(xiàn)金比率。據(jù)此我們假設(shè)企業(yè)引入FSSC后：第一，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率提高；第二，成本費(fèi)用利潤(rùn)率提高；第三，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率降低；第四，凈資產(chǎn)收益率提高；第五，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率提高；第六，存貨周轉(zhuǎn)率提高；第七，銷售現(xiàn)金比率提高；第八，凈利潤(rùn)現(xiàn)金比率提高。

（二）樣本數(shù)據(jù)

由于FSSC在我國(guó)引入較晚，體系制度等方面還不夠成熟，很多企業(yè)也是在2013年相關(guān)文件頒布后才開始實(shí)行，相關(guān)介紹寥寥無幾，還有一些企業(yè)還處在試點(diǎn)階段，都對(duì)樣本的選擇造成一定影響。樣本確定有三步：第一步從相關(guān)文獻(xiàn)、新聞中尋找已經(jīng)建立FSSC的滬深兩市上市企業(yè)，第二步確定企業(yè)開始年份，第三步篩選確定符合條件的樣本企業(yè)，剔除開始年限不確定、ST企業(yè)。最終確定了40家上市企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）Wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果與分析

考慮到不同財(cái)務(wù)指標(biāo)的增減帶來不同的財(cái)務(wù)效益，除主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率為右邊檢驗(yàn)，其余指標(biāo)均為左邊檢驗(yàn)，圖2表示各財(cái)務(wù)指標(biāo)在實(shí)施FSSC后當(dāng)年（0年）、1年至4年，分別與-1年作秩和檢驗(yàn)，得出P值時(shí)間分布圖。黑點(diǎn)表示P值，黑色實(shí)線表示P值的線性趨勢(shì)，灰色實(shí)線表示用二次多項(xiàng)式擬合出的P值趨勢(shì)，黑色虛線表示10%的顯著性水平。從圖中可以看出，每個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)在不同年份的P值均沒有小于給定的α，但是從P值的變化趨勢(shì)來看前后確實(shí)存在一定的偏差，下文試圖從P值的變化趨勢(shì)中研究前后差異。

圖1中a、b、c的P值線性趨勢(shì)是下降的，d的P值隨時(shí)間增加，故接受假設(shè)1、2和3，拒絕假設(shè)4。圖1中a、b、c、d的P值以第2年為分界，總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率第1到2年的下降，第2到4年上升，而主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率則先升后降，盈利能力在第4年回到0年的水平，可以看出企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享后存在一個(gè)4年的過渡期，在這期間企業(yè)的盈利能力并沒有顯著的增加甚至略有下降（如凈資產(chǎn)收益率），4年以后才開始突顯出長(zhǎng)足影響。圖1中e的P值線性趨勢(shì)輕微有所下降，而f的P值線性趨勢(shì)呈現(xiàn)快速下降的態(tài)勢(shì)，說明應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率有輕微增加，存貨周轉(zhuǎn)率則有較明顯的增長(zhǎng)，故接受假設(shè)5和6。二者P值以第二年為界先減后增，反映出營(yíng)運(yùn)能力先增后減的變化。與盈利能力不同，企業(yè)在營(yíng)運(yùn)能力方面的過渡期似乎更長(zhǎng)（主要表現(xiàn)在存貨周轉(zhuǎn)率的P值并沒有在第4年回到第0年的水平）。企業(yè)現(xiàn)金流量方面，圖1中g(shù)的P值線性趨勢(shì)是下降的，圖1中h上升，說明在實(shí)施FSSC后，銷售現(xiàn)金比率有所增加，而凈利潤(rùn)現(xiàn)金比率則有所下降，故接受假設(shè)7，拒絕假設(shè)8，但總體上暫不能說明企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流量的管控能力的是增強(qiáng)還是減弱了。二者的P值也是以第2年為界，先減后增，反映企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流量的管控能力也是先增后減，而過渡期也是4年。由上述分析可知，企業(yè)在實(shí)施FSSC后財(cái)務(wù)績(jī)效至少存在一個(gè)4年的過渡期，在這期間績(jī)效會(huì)有一定下降，那么企業(yè)是否會(huì)在某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)一定風(fēng)險(xiǎn)呢？

（二）Z-score風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與分析

為了回答上述疑問，本文有代表性地選取了8個(gè)企業(yè)計(jì)算Z值，圖2中黑色實(shí)線代表Z值的線性變化趨勢(shì)，灰色虛線代表安全區(qū)和灰色區(qū)的分界線，黑色虛線代表灰色區(qū)和破產(chǎn)區(qū)的分界線，灰色虛線以上代表安全區(qū)，灰色虛線和黑色虛線之間表示灰色區(qū)（企業(yè)在兩年內(nèi)破產(chǎn)的可能性為70%），黑色虛線以下為破產(chǎn)區(qū)（企業(yè)在一年內(nèi)破產(chǎn)的可能性為95%）。圖2中0年、-1年基本上都存在明顯的增幅，但是其后Z值基本上都存在下降趨勢(shì)。除了五礦發(fā)展的Z值是隨時(shí)間增大外，其余7家公司都有不同程度的下降，其中上海寶鋼和四川長(zhǎng)虹下降趨勢(shì)較緩，青島海爾、蘇寧云商、浙江大華、中國(guó)鋁業(yè)和中興通訊的Z值降幅都較大，特別是中興通訊在第2年就已經(jīng)跌入灰色區(qū)域并且持續(xù)下降。可以看出企業(yè)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，這可能與過渡期較長(zhǎng)有關(guān)，所以就相關(guān)體系構(gòu)建還不十分清晰的情況下，企業(yè)應(yīng)該慎重考慮FSSC的引入問題。

四、結(jié)論與建議

實(shí)際情況中企業(yè)引入FSSC會(huì)帶來一些波動(dòng)，這些波動(dòng)來源于人員、管理層、資金和股東等，比如選址不當(dāng)造成高額的辦公租金，提升信息化水平所必需增購(gòu)的軟硬件設(shè)備，遠(yuǎn)程傳遞紙質(zhì)單據(jù)費(fèi)，以及增加的溝通費(fèi)用等，這些波動(dòng)都使得財(cái)務(wù)績(jī)效沒能在短時(shí)間內(nèi)有顯著性的改善，從而使績(jī)效下滑。在引入FSSC后企業(yè)至少存在一個(gè)4年的過渡期，在這期間企業(yè)績(jī)效的發(fā)展有所減緩甚至下降，企業(yè)的盈利能力和對(duì)現(xiàn)金流量的管控并沒有顯著增加甚至略有下降，4年以后才突顯出其長(zhǎng)足影響；而對(duì)于企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，企業(yè)存在一個(gè)大于4年的過渡期，主要表現(xiàn)在存貨周轉(zhuǎn)率并沒有在第4年回到第0年的水平。考慮到過渡期間可能對(duì)企業(yè)帶來一定的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，本文選取了8家企業(yè)計(jì)算Z值，結(jié)果顯示公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)呈逐年攀升的態(tài)勢(shì)，這可能與企業(yè)存在較長(zhǎng)過渡期有關(guān)。

藉此，本文對(duì)大中小企業(yè)做出了以下建議：對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低或者發(fā)展前景不算十分明朗的企業(yè)，建議對(duì)是否實(shí)施FSSC作慎重考慮；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較大或者發(fā)展勢(shì)頭較好的企業(yè)，可以考慮引入FSSC，畢竟在財(cái)務(wù)共享架構(gòu)完善和成熟后可以給企業(yè)帶來更多的正效益，幫助企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]S Cacciaguidifahy，J Currie，M Fahy.Financial Shared Services Centres：Oppor- tunities and Challenges for the Accounting Profession Financial Shared Services Centres[M].ACCA Report，2002.

[2]張瑞君，陳虎，胡耀光，常艷.財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式研究及實(shí)踐[J].管理案例研究與評(píng)論，2008，03：19-27.

[3]何瑛，周訪，李嬌.中國(guó)企業(yè)集團(tuán)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)有效性的實(shí)證研究——來自2004—2008年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013.

[4]黃臻如.財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心模式的利弊探析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014，20：167+169.