“互聯網+公益”典型詐捐事件中的傳播陷阱

王月松，耿榕蔚

摘 要 近來頻發的互聯網“詐捐”事件，廣泛引發公眾對于此類公益事件的質疑。從傳播學角度分析互聯網詐捐事件的傳播過程，會發現這些事件在慈善和公益外表下，其實只是精心策劃的營銷，其中包含了諸多傳播陷阱。旨在呼吁有關部門制定相關法律，規范“互聯網+公益”的募捐行為，加強監管力度。媒介同時要承擔相應責任，提醒公眾對于網絡愛心捐款事件要明辨真偽，保障自己的合法權益。

關鍵詞 “互聯網+公益”；詐捐事件；傳播陷阱

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）07-0030-02

在中國，互聯網公益起步較晚。自20世紀80年代末互聯網引入我國后，在20多年的時間內飛速發展，才催生了中國的“互聯網+公益”網絡慈善模式。我國最早將公益的方向深入到互聯網的是傳統公益慈善機構創辦的相關網站，后來才有各類商業網站、自媒體在互聯網公益上展露拳腳，紛紛開設互聯網公益平臺，與此同時，各種類型的眾籌網站也大量出現。

由此可見，中國互聯網公益雖然起步較晚，但是發展迅速。粗放式的發展過程中，有太多的問題暴露卻來不及解決，造成了我國互聯網公益的諸多問題。從最早的郭美美事件到最近的同一天生日事件，炒作詐捐事件不勝枚舉，不斷消費著公眾的信任。這些都反映了我國在互聯網慈善的建設上的不完善，互聯網公益平臺過雜過多，缺少監管，公信力不足；組織化程度低；民眾公益意識落后；不同公益模式之間的界限模糊，慈善法中，對于互聯網慈善的涉及也是少之又少，相關法律依舊不完善。

1 詐捐、騙捐典型事件

1.1 知乎大V“童瑤”詐捐事件

2015年5月，一名為“童瑤”的知乎大V轉發推薦了一篇名為《長期被疾病折磨，結束生命是最好的選擇嗎》的長文，文章稱自己是一名患有先天患病的女大學生，家境平平，父母為其湊足手術費用并進行了手術，但是手術失敗，所以不愿再茍活于世。在童瑤發起募捐后不少網友紛紛獻出了自己的愛心，之后這個知乎賬號再也沒有更新，引發網友質疑，經過人肉搜索發現此次事件中的大V童瑤女神其實是操縱兩個賬號騙取網友數十萬元捐款的詐騙犯。“女神”破滅，現實中的童某，只是一個高中都沒畢業的打工仔。

1.2 “羅一笑事件”

2016年11月30日上午，一篇《羅一笑，你給我站住！》的文章刷爆朋友圈，文中稱深圳本土作家羅爾5歲女兒羅一笑，被查出患有重病，需要高額的醫療費。于是這位父親選擇“賣文”，并由營銷介入，多轉發一次文章，便會為治療籌款多增一元錢。但是有網友披露羅爾一家在醫院花費每日不足5 000元，并且治療需要的善款數額早已集齊。后又經查證，羅爾名下除了深莞兩地三套房產外，還有兩輛汽車和一個廣告公司。直至12月24日羅一笑去世，關于這件事的爭論也一直沒有停止，羅爾的行為被指“帶血的營銷”。

1.3 “同一天生日事件”

2017年12月23日，一個名為“同一天生日”的網絡募捐活動在微信朋友圈中廣泛傳播。使用者可在“分貝籌”中查找與自己同一天生日的貧困孩子，為TA捐出一元錢，這種特別的互動形式迅速吸引了一批捐款。然而，活動卻漏洞百出：同一個孩子的照片，卻對應兩個不同的生日；還有的孩子的生日登記為并不存在的2009年2月29日等。在網友的質疑聲中，分貝籌關閉了捐款通道。兩天后，深圳市民政局決定對深圳市愛佑未來慈善基金會立案調查。

2 詐捐、騙捐事件中的傳播陷阱

如果將“互聯網+公益”頻發的詐捐騙捐事件從傳播學的角度來分析，就會發現其中其實暗含了許多傳播陷阱，使得傳播過程的各個環節出現各種問題，最后導致消極的結果。

通常情況下，傳播學所說的傳播過程，就是信息從傳播者流向接收者，實現信息共享的過程，信息的傳遞與反饋即構成了一個完整的傳播過程[1]。傳播的過程中包含3個重要的環節，分別是信息的傳達、信息的接受和信息的反饋。

從信息的傳達來看，以上典型詐捐事件中信息的傳播者，有個人也有慈善組織。在“互聯網+公益”時代，個人發起的慈善募捐或公益活動非常多。許多平臺和網站都有自己的打賞、付費系統，而在這些網站上注冊的用戶，并不需要什么門檻，發布的信息更得不到監控和證實。如童瑤事件和羅爾事件，都是個人用戶用一篇極具煽情的文章開始，最后發展成為營銷事件。在人人都能做意見領袖的時代，信息傳播過程中的專業把關人已經不復存在，而本來擔任著議程設置功能的媒體，也被各種自媒體、營銷號所替代。

從信息的接受來看，受眾對于信息的接受雖然與傳播者的信息傳達過程相反，但本質相同，編碼和譯碼的過程本來就是互相聯系的。如果第一個環節就出了問題，那么受眾譯碼的過程自然也是錯誤的。互聯網公益詐捐事件中，對于發布求助信息的個人和慈善組織都得不到有效的約束，導致受眾接收了虛假信息卻無法辨別。再加上煽情文章，通常連帶著可憐的身世或極大的生活困難。看似權威的慈善組織發布的信息，更容易使受眾接受，并且激起人們的同情心，引發更大的群體感染效應。在這一環節，受眾不僅指的是一般民眾，甚至專業的新聞媒體也成為了一般受眾。因為在互聯網環境下，專業媒體常常會被排斥在特定信息傳播的過程之外，淪為一般受眾，被迫接受各種信息。

從信息的反饋來看，詐捐事件之所以能被揭露，更多的是因為事件發酵之后，受眾在消化、反饋信息時發現了破綻，因此反饋的重要性不言而喻。在本來的傳播過程中傳播者的行為始終是主動的，而受傳者的反饋是被動的。但是由于這些詐捐事件，受傳者的信任不斷受到各種詐騙事件的沖擊，本來處于傳播過程末端的受眾，反饋和鑒別的能力被迫提高了。慈善和公益本來就是無償幫助，奉獻愛心，從某種角度來講可以說是信任的事業。但是當受眾對于傳播者所傳播的信息不再信任，是很可怕的一件事。如果不能被人接受，那傳播的信息就沒有價值，也沒有存在的必要了。這樣的結果不管對于真正需要幫助的人、慈善組織還是我們國家的慈善事業，無疑都是巨大的打擊。

3 “互聯網+公益”模式的未來走向

在互聯網環境中，社會大眾都處在沒有社會約束力的“匿名”狀態之下，社會責任感被逐漸削弱。為謀取一己私利，編造假新聞同情的“偽慈善”事件頻發，使得人們在經歷過一場場風波之后，面對網絡捐款時已經不再信任。

這些典型事件暴露了我國法制網絡監管的缺口，目前我國現行法規沒有對網絡募捐的相關規定，真正有行動力的機構或部門，在關鍵時刻卻銷聲匿跡了[2]。針對部門監督，應該采取積極有效的措施來加強監督和規范行為。制定相應法律法規來保障網絡募捐行為的真實度。也使真正有困難的家庭，得到幫助，體現我們社會的人文關懷。

另外，媒介組織應該意識到自己的社會責任。大眾傳媒具有很強的公共性，大眾在一定程度上還是相信傳媒報道的消息，媒介傳播給社會的信息應該確保真實性與準確性。相關媒體也需要加強規范管理，不能跟風式宣傳。對于網絡募捐類的消息，應該首先進行審核，調查事件的真實性，在結果準確無誤后再進行相關宣傳報道。媒介要主動承擔起“把關人”的角色，為公眾營造一個健康良好的輿論環境。不論是正面公益活動報道，還是如“郭美美事件”般的負面報道，都是媒體發揮其維護慈善公信力作用的機會[3]。

作為普通受眾，我們應該提高警惕，對于涉及資金交易的網絡公益活動要多加防范。對于一窩蜂式的募捐行為要保持清醒的頭腦，在復雜的網絡信息面前，要保持正確的是非判斷標準，讓真正有困難的人得到切實的幫助。

“詐捐”事件雖然造成諸多負面影響，但也提醒我們，防范“網絡詐捐”需要多方面共同努力，營造良好的網絡公益環境，保障人民群眾的財產權利不受侵犯，積極探索出一條社會公益的可行之路。

參考文獻

[1]戴元光，金冠軍.傳播學通論[M].上海：上海交通大學出版社，2007.

[2]楊玲.“詐捐門”事件看明星慈善公信力的缺失[J].今傳媒，2013（2）：47-48.

[3]馬梅，林永紅.論慈善報道與中國慈善公信力的提升[J].東南傳播，2012（12）：60-63.