學齡前期兒童難治性肺炎支原體肺炎臨床特征及危險因素分析

梅淑芬 張園園 周云連 陳志敏

近年來由肺炎支原體（mycoplasma pneumoniae，MP）感染導致的難治性肺炎支原體肺炎（refractory mycoplasma pneumoniae pneumonia，RMPP）的報道明顯增多。相關研究表明RMPP患兒平均年齡為5.6～6.1歲[1-3]，規(guī)范使用大環(huán)內酯類藥物治療后，這些患兒病情仍持續(xù)加重，不僅會引起肺實變、肺不張、胸腔積液、壞死性肺炎等肺部并發(fā)癥，還可能引起皮膚、消化、循環(huán)、神經(jīng)等多系統(tǒng)的肺外并發(fā)癥，甚至發(fā)展為致死性肺炎，威脅患兒的生命。因此，早期識別RMPP患兒對臨床醫(yī)生把握時機并給予合理治療具有重要的臨床意義。本文就學齡前期兒童RMPP的臨床特征和危險因素進行研究，尋找RMPP的預測指標。

1 對象和方法

1.1 對象 選擇浙江大學醫(yī)學院附屬兒童醫(yī)院2012年1月1日至2016年12月31日收治入院且出院診斷為肺炎支原體肺炎（mycoplasma pneumoniae pneumonia，MPP）的189例學齡前期兒童，根據(jù)病情分為普通肺炎支原體肺炎（general mycoplasma pneumoniae pneumonia，GMPP）組135例和RMPP組54例。GMPP患兒中男55例，女 80 例；年齡 3.8（3.3，4.8）歲。RMPP 患兒中男 26例，女 28 例；年齡 4.4（3.6，5.1）歲。兩組患兒性別、年齡比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。納入標準：（1）具有肺炎的臨床表現(xiàn)，如發(fā)熱、咳嗽、肺部啰音等，同時肺部影像學表現(xiàn)為單側或雙側異常改變[4]，且經(jīng)病原學檢查證實為MP感染；既往健康，均無基礎疾病。排除標準：既往患先天性或繼發(fā)性免疫缺陷或抑制、慢性心肺疾病、肝腎等重大臟器疾病、結締組織疾病等；經(jīng)病原學檢查證實混合其他病原體感染；入院前已使用過激素治療者。MP感染的判斷標準：急性期血清特異性MP-IgM抗體滴度≥1∶160，鼻咽吸出物經(jīng)PCR檢測MP-DNA為陽性。RMPP的診斷標準：規(guī)范使用大環(huán)內酯類藥物≥7d，發(fā)熱不退，臨床及影像學表現(xiàn)繼續(xù)加重[5-6]。本研究通過浙江大學醫(yī)學院附屬兒童醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 專人收集兩組患兒的臨床資料、實驗室檢查結果、肺部影像學表現(xiàn)、并發(fā)癥發(fā)生情況等，并進行比較與分析。

1.3 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件。計量資料符合正態(tài)分布的用±s表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的用 M（P25，P75）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。以GMPP組與RMPP組比較差異有統(tǒng)計學意義的實驗室指標作為診斷界點，作ROC曲線分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床資料比較 與GMPP組比較，RMPP組入院前發(fā)熱時間、總發(fā)熱時間、住院時間均較長，肺外并發(fā)癥發(fā)生率較高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。GMPP組發(fā)生肺外并發(fā)癥18例，包括皮疹13例、心血管系統(tǒng)疾病3例、泌尿系統(tǒng)疾病1例、血液系統(tǒng)疾病1例；RMPP組發(fā)生肺外并發(fā)癥21例，包括消化系統(tǒng)疾病6例、皮疹5例、心血管系統(tǒng)疾病4例、血液系統(tǒng)疾病2例、泌尿系統(tǒng)疾病2例、神經(jīng)系統(tǒng)疾病1例、關節(jié)炎1例。給予所有患兒大環(huán)內酯類藥物治療，同時根據(jù)病情輔以降溫、補液、吸痰、霧化吸入等對癥治療。RMPP組需要吸氧的比例、入住ICU的比例均明顯高于GMPP組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床資料比較

2.2 兩組患兒實驗室檢查結果比較 RMPP組中性粒細胞百分比、C 反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、乳酸脫氫酶（LDH）均明顯高于GMPP組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。兩組患兒WBC、免疫球蛋白（包括IgG、IgA、IgM、IgE） 和淋巴細胞亞群（包括 CD3+、CD4+、CD8+）水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。兩組患兒血清細胞因子比較，RMPP組IL-6、IL-10、IFN-γ均高于 GMPP 組（均 P＜0.05）；而 IL-2、IL-4、TNF-α 比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患兒肺部影像學表現(xiàn)及肺部并發(fā)癥比較 與GMPP組比較，RMPP組肺部大片病變的比例，胸腔積液、肺不張、肺實變等并發(fā)癥發(fā)生率均明顯較高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表3。

2.4 學齡前期兒童RMPP危險因素的ROC曲線分析將兩組患兒差異有統(tǒng)計學意義的實驗室指標作為診斷界點，以RMPP的診斷標準作為金標準進行ROC曲線分析，發(fā)現(xiàn)中性粒細胞百分比、CRP、PCT、LDH、IL-6、IL-10這6個指標的AUC值＞0.7，提示診斷準確性中等，對鑒別GMPP與RMPP有一定的意義。選取各個指標靈敏度與特異度之和的最大值作為預測RMPP的臨界值，結果顯示學齡前期MPP患兒中性粒細胞百分比≥64.6%、CRP≥19.5mg/L、PCT≥0.13ng/ml、LDH≥474.5IU/L、IL-6≥20.65pg/ml、IL-10≥5.25pg/ml時，可能為 RMPP。

3 討論

MP是引起兒童社區(qū)獲得性肺炎的主要病原體之一[7]。近年來RMPP發(fā)生率明顯升高[1,6,8]。前期研究發(fā)現(xiàn)RMPP患兒以學齡前期和學齡期兒童為主，但這2個年齡段兒童的生長發(fā)育各有其特點，其免疫反應也不一樣，故預測RMPP的指標也有所不同，其中預測學齡期兒童RMPP的指標為中性粒細胞百分比≥73.1%、CRP≥31.5mg/L、LDH≥414IU/L、IL-10≥3.65pg/ml、IFN-γ≥29.05pg/ml[9]。但關于學齡前期兒童RMPP早期預測指標，目前尚無研究報道。故本研究重點關注學齡前期兒童RMPP的臨床特征，并探討其危險因素。

表2 兩組患兒實驗室檢查結果比較

表3 兩組患兒肺部影像學表現(xiàn)及肺部并發(fā)癥比較[例（%）]

表4 學齡前期兒童RMPP危險因素的ROC曲線分析

本研究結果發(fā)現(xiàn)，與GMPP組比較，RMPP組發(fā)熱時間、住院時間均較長，吸氧、入住ICU的比例也更高，這與國內其他RMPP相關研究結果相似[5]；考慮與RMPP患兒病情較重、病程遷延有關。MPP患兒的肺部影像學表現(xiàn)多樣化，其中RMPP患兒肺部大片病變的比例明顯高于GMPP患兒，易合并胸腔積液、肺不張、肺實變等并發(fā)癥，這是MP感染時病原體的直接侵襲與強烈的免疫反應共同作用于肺部所致，其中RMPP患兒肺部炎癥反應更明顯。

MP感染不僅會引起肺部并發(fā)癥，而且常常會出現(xiàn)多系統(tǒng)受累。本研究結果發(fā)現(xiàn)，189例患兒中有39例患兒出現(xiàn)肺外并發(fā)癥，累及神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、骨關節(jié)肌肉和皮膚等，RMPP組肺外并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于GMPP組（38.9%vs 13.3%）。目前認為MP感染引起免疫反應是肺外并發(fā)癥出現(xiàn)的主要原因，因為MP抗原與人體某些組織（肺、腦、肝、腎、心、平滑肌等）具有相同的抗原結構，使得人體感染MP后發(fā)生免疫反應，產(chǎn)生相應的自身抗體，在各組織中形成免疫復合物沉積，從而導致呼吸系統(tǒng)以外的多器官損害[10]。

目前關于RMPP的發(fā)病機制尚未明確，但普遍認為耐大環(huán)內酯類MP感染、混合和繼發(fā)其他病原體感染、過強的免疫反應是RMPP發(fā)病的主要原因[11-13]。目前國內對大環(huán)內酯類藥物耐藥的MP非常普遍，其流行范圍為83%～95%[8,14]。前期研究發(fā)現(xiàn)GMPP組與RMPP組患者MP耐藥率比較，差異無統(tǒng)計學意義[14]。發(fā)生RMPP的另一原因是MP合并其他病原體感染。隨著RMPP病例的增多，MPP混合感染的問題越來越受到關注，混合感染的病原體包括細菌、病毒以及其他非典型病原體。MPP混合感染的情況與嚴重程度相關，與單純MP感染相比，混合感染患兒的影像學表現(xiàn)更嚴重、住院時間更長[13]。在本研究中，筆者通過本院能進行的實驗室檢查，盡量排除混合感染的病例。針對本研究入組的病例，筆者認為MP感染時呼吸道局部及全身過強的炎癥反應，如細胞介導的免疫應答、高細胞因子血癥及繼發(fā)性免疫紊亂等，可能是RMPP的重要原因[15]。本研究結果發(fā)現(xiàn)，RMPP組患兒中性粒細胞百分比、CRP、PCT、LDH、IL-6、IL-10、IFN-γ水平均明顯高于GMPP組，提示RMPP組患兒存在更嚴重的免疫性炎癥。MP可以通過抗原提呈細胞和T淋巴細胞的非正常啟動加重炎癥反應，并釋放多種細胞因子，使 Th1、Th2免疫失衡[16]。RMPP組炎癥指標明顯高于GMPP組，炎癥指標越高則說明免疫反應越強，臨床表現(xiàn)及肺內外并發(fā)癥也越嚴重。

同時，筆者通過ROC曲線分析來研究實驗室指標對RMPP的預測作用，發(fā)現(xiàn)中性粒細胞百分比、CRP、PCT、LDH、IL-6、IL-10的 AUC 值均＞0.7，而中性粒細胞百分比≥64.6%、CRP≥19.5mg/L、PCT≥0.13ng/ml、LDH≥474.5IU/L、IL-6≥20.65pg/ml、IL-10≥5.25pg/ml是學齡前期兒童RMPP重要的預測因子，可以幫助臨床醫(yī)師早期識別學齡前期兒童RMPP并采取合理的治療措施。當然，ROC曲線分析結果只在某一程度上協(xié)助臨床醫(yī)師的判斷，所得的各項危險因素預測RMPP的臨界值會受到某些因素的影響，如樣本量、地域及未能檢測到其他病原的混合感染等，仍存在一定的局限性；因此，其有效性需要在臨床工作中反復驗證，并積累更多的臨床數(shù)據(jù)來探尋更準確、可靠的參考標準。

綜上所述，本研究探討了學齡前期兒童RMPP的臨床特征及其危險因素，結果發(fā)現(xiàn)RMPP患兒的臨床表現(xiàn)、肺部影像學表現(xiàn)、實驗室檢查結果均較GMPP患兒嚴重，肺內外并發(fā)癥發(fā)生率更高，需要吸氧、入住ICU治療的比例也更高。當學齡前期MPP患兒出現(xiàn)中性粒細胞百分比≥64.6%、CRP≥19.5mg/L、PCT≥0.13ng/ml、LDH≥474.5IU/L、IL-6≥20.65pg/ml、IL-10≥5.25pg/ml時，應警惕該MPP可能為RMPP。

[1]Zhang Y,Zhou Y,Li S,et al.The clinical characteristics and predictors of refractory mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J].PLoS One,2016,11(5):e0156465.doi:10.1371/journal.pone.0156465.

[2]Wang M,Wang Y,Yan Y,et al.Clinical and laboratory profiles of refractory Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J].Int J Infect Dis,2014(29):18-23.doi:10.1016/j.ijid.2014.07.020.

[3]Lu A,Wang C,Zhang X,et al.Lactate dehydrogenase as a Biomarker for prediction of refractory mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J].Respir Care,2015,60(10):1469-1475.doi:10.4187/respcare.03920.

[4]胡亞美,江載芳.諸福棠實用兒科學[M].7版,北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:1204-1205.

[5]The Society of Pediatrics of Subspecialty Group of Respiratory Diseases,Editorial Board of Chinese Medical Association.Guidelines for management of communityacquired pneumonia in children(the revised edition of 2013)(I)[J].Chin J Pediatr,2013,51(10):745-752.

[6]Tamura A,Matsubara K,Tanaka T,et al.Methylprednisolone pulse therapy for refractory Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children [J].J Infect,2008,57 (3):223-228.doi:10.1016/j.jinf.2008.06.012.

[7]Atkinson TP,Balish MF,Waites KB.Epidemiology,clinical manifestations,pathogenesis and laboratory detection of mycoplasma pneumoniae infections[J].FEMS Microbiol Rev,2008,32(6):956-973.doi:10.1111/j.1574-6976.2008.00129.x.

[8]Luo Z,Luo J,Liu E,et al.Effects of prednisolone on refractory Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J].Pediatr Pulmonol,2014,49(4):377-380.doi:10.1002/ppul.22752.

[9]Zhang Y,Mei S,Zhou Y,et al.Cytokines as the good predictors of refractory mycoplasma pneumoniae pneumonia in school-aged children[J].Sci Rep,2016,6:37037.doi:10.1038/srep37037.

[10]王洪通,董宗祈.肺炎支原體的肺外表現(xiàn) [J].實用兒科臨床雜志,2003,18(12):996.

[11]Fernald GW.Immunologic mechanisms suggested in the association of mycoplasma pneumoniaeinfection and extrapul monary disease:a review [J].Yale J Biol Med,1983,56(5-6):475-479.

[12]Waites KB,Talkington DF.Mycoplasma pneumoniae and its role as a human pathogen[J].Clin Microbiol Rev,2004,17(4):697-728.doi:10.1128/CMR.17.4.697-728.2004.

[13]Chiu CY,Chen CJ,Wong KS,et al.Impact of bacterial and viral coinfection on mycoplasmal pneumonia in childhood communityacquired pneumonia[J].J Microbiol Immunol Infect,2015,48(1):51-56.doi:10.1016/j.jmii.2013.06.006.

[14]Zhou Y,Zhang Y,Sheng Y,et al.More complications occurr in macrolide-resistant than in macrolide-sensitive mycoplasma pneumoniae pneumonia[J].Antimicrob Agents Chemother,2014,58(2):1034-1038.doi:10.1128/AAC.01806-13.

[15]Sekine H,Taguchi H,Watanabe H,et al.Immunological analysis and pathological examination of gnotobiotic mice monoassociated with Mycoplasma pneumoniae[J].J Med Microbiol,2009,58(Pt6):697-705.doi:10.1099/jmm.0.007872-0.

[16]Youn YS,Lee KY.Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children[J].KoreanJPediatr,2012,55(2):42-47.doi:10.3345/kjp.2012.55.2.42.