關于建立學生綜合評價體系的淺析

張小梅 李婷婷

摘 要：文章旨在說明學生綜合評價在高等教育過程中的重要性，以及在分析目前集中常見的學生綜合評價分析方法后，提出了改進的模糊方法，作為分析學生綜合評價中的一種重要方法，其重要是克服了選取指標的隨意性以及建立體系過程中的主觀性，將將模糊性與隨機性結合在一起，實現定量與定性的轉化，這對于我們保證輸出結果的準確性是很有幫助的，這樣的方法可以使得評價結果更加的客觀與具體，在我們拿到評價結果的時候也更加清楚是什么地方出了問題，不管對于學生和老師或者學校而言，都能制定更好的改善計劃。

關鍵詞：學生綜合評價體系；模糊方法；分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）21-0194-03

Abstract： The purpose of this paper is to illustrate the importance of comprehensive evaluation of students in the process of higher education， and to put forward an improved fuzzy method， which is an important method for analyzing students' comprehensive evaluation， after analyzing the methods of comprehensive evaluation and analysis of students at present. This method is important to overcome the randomness of the selected indexes. The subjectivity in the process of establishing the system will combine fuzziness and randomness together to achieve quantitative and qualitative transformation， which is helpful for us to ensure the accuracy of the output results. This method can make the evaluation result more objective and specific， thus when we get the evaluation results， we are more aware of what is wrong， and we can make better improvement plans for students and teachers and schools.

Keywords： students' comprehensive evaluation system； fuzzy method； analysis

高等教育的質量最終體現在學生的質量上，學生質量的評價對于我們檢查當下教育質量與思考未來教育改革思路也極為重要?，F下，我們的高校對學生的評價主要還是以學生成績為主，而評價的主要途徑和目的，比較常見的仍然是進行獎學金評定、保送研究生或者其他的方面。在進行評價的過程中，主要參考指標是以學生的成績為主，同時考慮學生的競賽獲獎、發表論文、申請專利、參與項目等等，采用的方法大多是折算加權平均分，加平均績點。那么這里就有一個問題，這樣的測評出來的學生是不是真的就是優秀？一個平均績點85分的學生是不是真的就比平均績點75的學生優秀，當社會面對學生的時候，企業是否可以認為績點85的學生就比75的學生更能勝任這份工作，而85的學生是否就真的能承擔起耕作的社會責任或其他。這些恐怕都不是用如此簡單的評價指標與體系能夠解決的。

我們清楚，高等教育培養的不僅僅的是學生的專業能力（此時專業能力暫時用考試成績衡量），更加重要的是在高等教育的過程中，培養學生獲取知識、運用知識的能力，培養的是學生正確的人生觀、社會觀、價值觀，培養的是學生自強、自尊、自信的強大心理素質與尊重每個學生多元化的發展。因此，我們需要的是一個多維度、多元的學生評價體系，通過這個體系，我們可以讓學看到自己的所長，幫助學生更好的分析自身、完善自身，更好的面對來自學業和社會的挑戰，同時在面對社會的時候，也可以使企業能更準確地找到自己需要的人才，真正使高等教育服務于學生，造福于社會。

在建立多維度學生評價體系之前，筆者結合實地調研與文獻分析，將國內外現行的對于學生評價的現狀進行了比對。對于國外而言，其實并沒有一個學生評價體系的說法，國外的高等院校更傾向于“學力與知識能力”的評價。而關于學力，可以理解為是學習能力與知識水平的綜合，主要是指一個人的知識水平以及在接受知識、理解知識和運用知識方面的能力。可以看出，這不是一個簡單的概念，其內部組成因素是非常復雜的。而對于學力的構成，到目前為止也沒有一個明確和統一的說法。在這里，筆者通過文獻的閱讀，更傾向于沒有PEA協會對學力的結構內容認定，其包括了思維方式、工作習慣、社會態度、興趣、鑒賞能力、社會感受、適應能力、知識構成、身體健康以及生活態度等方面。仔細研究也會發現，其實學力的構成和我們國家現行對于學生的評價體系指標有非常多的重合之處，而這個構成內容是非常值得我們借鑒的。在制定指標體系的時候，不僅要考慮單個指標或者因素，更要考慮到因素與因素之間的相互滲透，以及如何量化、評價因素之間的這種關聯度或者說是影響度。我國的研究現狀中，常用的學生綜合評價方法大致就是加權平均法、層次分析法、模糊方法、灰關聯分析等方法，從06年開始有學者運用層次分析法進行分析，之后又引入了模糊方法，加上對兩種方法的結合以及改進，分析結果的精確度也越來越高，學生評價體系中的指標量化也越來越成熟。以上幾種方法都很常見，筆者便不贅述，在對其進行比較之后發現，每一種方法的分析結果主觀性都還是很強，尤其是在權重的確定上，主觀因素的作用仍然非常大。加權平均法是其中最簡單易行的，但是對于各個質變的性質以及指標之間的關聯度和相互滲透卻無考慮；模糊評價法考慮了各評價因素之間的內在模糊性，但是判斷矩陣的一致性檢驗也異常繁瑣；灰關聯分析雖然對于樣本的數量放寬了要求，但是不能對起關鍵作用的評價標準序列作出調整。

因此，在參考了國內外學者的評價方法以及一些學生評價體系后，筆者更傾向于將綜合體系建立于改進之后的模糊分析方法之上，并用此方法來對學生進行綜合評價。

建立評價體系最基本以及最核心的是構建評價指標體系。建立指標的具體流程主要是：1. 收集資料；2. 確定指標體系的建立原則；3. 明確指標體系具備的功能；4. 借鑒文件與國家標準；5. 初步選取指標；6. 專家咨詢；7. 改善指標；8. 建立學生評價指體系。學生綜合評價是一個極其復雜的評價系統，系統內的因素之間也有著各種各樣的關系不同的因素在不同層次形成不同的結構，經過整合我們就能得到層次結構：1. 決策層；2. 準則層；3. 因素層。在明確了層次結構之后，因素在隸屬于不同層級之間的隸屬關系也就明確了，但是各因素由于量化的難易度有區別，比如學生分數就很簡單量化，但是如學生實踐能力、學生創新創業能力等因素就較難以量化，必須要進行改進，建立模糊綜合評價模型。

建立模式綜合評價模型首先明確綜合評價層次化結構將評價體系中的各因素劃分為不同層次，層級之間的關系由相對權重表示。其次，構造模糊一致性矩陣，再次對模糊綜合評價結果進行表示，建立模糊關系矩陣R。這樣建立的模糊評價模型統籌考慮了各種因素的影響，比較客觀的實現評價體系的模糊量化，既避免了評價過程的主觀性，又提高了效率。以下為建立的學生綜合素質評價指標體系，這個指標體系是根據我校某院系學生特點以及學院任課教師、輔導員、班主任給出的意見反復歸納整理形成的：

根據以上指標體系我們可以進一步確定評價因子集。

M={學生評價指標}；

N={身心素質（N1）}，{專業素質（N2）}，{人文素質（N3）}，{思想素質（N4）}，{職業素質（N5）}，{實踐能力（N6）}；

S={協調能力（S11）}，{心理素質（S12）}，{體育達標（S13）}，{英語熟練程度（S21）}，{計算機水平（S22）}，{專業技能掌握（S23）}，{專業課成績（S24）}，{音樂美術鑒賞（S31）}，{文化社團活動（S32）}，{人文知識講座培訓（S33）}，{思想品德（S41）}，{志愿服務（S42）}，{專業實習（S51）}，{創新意識（S52）}，{參與（主持）項目（S61）}，{組織管理能力（S62）}。

確定好因子集之后還需要建立評語集，根據學院學生的實際情況，將層級（評語）劃分為5個級別，分別采用十分制。

假設評語集為A={優秀、良好、較好、合格、不合格}，大致可以得到評價等級的評語值區間表。其對應分值分別為優秀（9-10）、良好（8-9）、較好（7-8）、合格（6-7）、不合格（0-6）

在確定完評語集之后我們緊接著建立模型的權重集判斷矩陣的標度定義

根據以上模型即可對某學院其中一名學生進行綜合評價，N對M的判斷矩陣應該是：

P=07 05 08 09 08 0702 02 05 04 08 0401 01 06 05 06 0302 02 04 04 05 0603 03 06 07 04 05

進而得到模糊一直性矩陣P"=（R"ij）6X6

p"=0.5 5＼12 8.5 10＼12 8.5 7＼127＼12 0.5 9.5 11＼12 9.5 8＼123.5 2.5 0.5 7.5＼12 0.5 4.5＼122＼12 1＼12 4.5 0.5 4.5 3＼123.5 2.5 0.5 7.5＼12 0.5 4.5＼125＼12 4＼12 7.5 9＼12 7.5 0.5

因此：

ω1=（0.2167 0.2500 0.1333 0.0833 0.1333 0.1834）T

其他權重也同理可得，將權重帶入學生評價指標體系

同時也可以得到學生評價的二級指標參數，得到Ea，En，He三個特征值，從而得到最終的評價模型。

Ea=8.4316，En=0.9598，He=0.4767

再利用三個特征值與MATALB軟件得到模型圖：

從上圖，我們可以得到以下結論：

首先，由于Ea=8.4316，值的分布主要在8-9之間，更靠近8，因此該生的綜合評價結果為“良好”。評語集的隸屬度也能證明其隸屬于良好，也驗證了模型的準確性。

其次，從各二級指標反映出的期望來看，明顯的可以看出該生在思想素質中的表現能力偏差，特征值偏低，同樣的在實踐能力上的期望也較低，但是專業知識素質較高，這就比較有代表性的說明了當代大學生有較強的學習能力但是實踐能力卻普遍缺乏。這樣，通過多個二級指標的結果我們不難從多個方面去分析學生的綜合素質，并發現其深入的原因。

如果我們對學院剩余的學生都作出綜合評價，得到其特征值，我們會發現Ea的值的大小最終對學生評價的排序起到了重要作用。試想一下，學生V的數字特征是（En=5.7655、En=0.8722、He=0.5823）， 明顯這是一個不合格的評價集中的學生綜合評價，學生在Ea集中在5-6，特別貼近6，因此我們可以認為這個學生是屬于稍加注意就可以達到合格的學生，這就需要老師去分析的他的二級指標的各項期望，是哪一個方面需要加強，有的放矢，這樣就能事半功倍。

綜上，利用改進的模糊方法，實際上就是將模糊性與隨機性結合在一起，實現定量與定性的轉化，這對于我們保證輸出結果的準確性是很有幫助的，這樣的方法可以使得評價結果更加的客觀與具體，在我們拿到評價結果的時候也更加清楚是什么地方出了問題，不管對于學生和老師或者學校而言，都能制定更好的改善計劃。

參考文獻：

[1]張吉軍.模糊層次分析法[J].模糊系統與數學，2000，14（2）：80-81.

[2]高綠綺，王科.高校學生綜合素質模糊評價應用研究[J].現代大學教育，2016（3）：14-19.