新起點，新期待：元好問研究展望

安徽 胡傳志

在中國文學史上，大作家的個案研究就像一個制高點，向來比較成熟、比較充分，人們一方面感嘆傳統的作家個案研究遭遇瓶頸，難以推進；另一方面，又不時驚訝地發現一個又一個重要成果陸續問世，正所謂“舊學商量加邃密，新知涵養轉深沉”。

作為中國文學史的重要作家、金代文學的代表作家，元好問研究亦是如此，經過一代代學人的不懈努力，元好問研究成果已經洋洋大觀，從生平交游到年譜，從詩詞文集編年校注到資料匯編、詩詞選本，從單篇論文到論文集、專著， 林林總總，自成系列，研究充分的程度至少不亞于，有些領域甚至超過了楊萬里、范成大等作家，成就非凡，不免讓一些初學者望洋興嘆，甚至望而卻步。擺在我們面前的嚴峻問題是，如何繼續開展元好問研究？實際上，元好問研究仍然有較大的研究空間，只是需要我們付出更多的汗水和智慧。

元好問研究的基礎文獻

完備、可靠的文獻是研究的前提。《元好問全集》（增訂本）之外，有狄寶心《元好問詩編年校注》（中華書局2011年版）和《元好問文編年校注》（中華書局2011年版）、趙永源《遺山樂府校注》（鳳凰出版社2006年版）、李正民《續夷堅志評注》（山西古籍出版社1990年版）、張靜《中州集校注》（中華書局2018年版），加上孔凡禮《元好問資料匯編》（學苑出版社2008年版），應該說元好問文獻整理工作基本完成。同時，也必須承認，還沒有達到完善的地步，文獻資料還有比較大的發掘空間。

就元好問詩文版本而言，學界用力甚多，如周烈孫、王斌《元遺山文集校補》（巴蜀書社2013年版）致力于搜求諸本，似乎網羅無遺。去年，南京大學金程宇教授在日本發現一部《遺山先生詩集》抄本，上有朱筆批校，承其相示幾幅書影，初步推測抄自毛晉本，朱校可能用的是李瀚刊本《遺山先生文集》。該本價值如何？未見到全書，不便妄加評判，但由此可見我們對域外文獻重視不夠。這當然受制于研究者的客觀條件，那么境內文獻是否已經被充分利用了呢？其實也沒有。茲舉二例。一是元好問《集諸家通鑒節要序》，該文末未署寫作時間，周烈孫、王斌《元遺山文集校補》卷三十六以為“作年不詳”，狄寶心《元好問文編年校注》卷五以為寫作于海失迷后元年（1249）。我意外地發現，該文現存于張存惠所刻《增節標目音注精議資治通鑒》（題呂祖謙輯）卷首，有其校勘價值，可以與《元遺山文集》對校，特別是文末的落款：“泰和甲子下癸丑秋九月朔日，河東人元好問謹序。”可以解決系年問題。書后還有張存惠刻書牌記長文，牌記也有落款：“泰和甲子下癸丑孟冬朔日，平陽張宅晦明軒謹識。”可見，該文寫作于泰和甲子下癸丑，也就是蒙古憲宗三年（1253）九月。二是元好問的《通真子墓碣銘》，《元遺山文集校補》卷三十一認為該文約作于蒙古定宗元年（1246）前后，《元好問文編年校注》卷五認為作于蒙古定宗二年（1247）二月。在檢索文獻時發現，《通真子墓碣銘》古碑現存于河南濟源王屋山濟瀆廟。據《王屋山志》（中州古籍出版社1996年版，第135頁）所載，該碑由史庭玉隸書并篆額，立石時間為蒙古定宗三年（1248）九月。史庭玉為史士舉之孫，字德秀，元好問與之有詩文往來。這一線索可以引導我們進一步研究《通真子墓碣銘》的寫作時間及元好問的行蹤等問題。

就元好問集注釋而言，關于詩歌注釋，從清人施國祁《元遺山詩集箋注》到狄寶心《元好問詩編年校注》，有了質的飛躍，元好問文注釋，從無到有，開山采銅，其功甚巨。但相對于千家注杜、五百家注韓而言，元好問詩文的校注本還是太少，尤其是元好問文的整理工作，尚屬起步，本身還有不少地方需要繼續完善。古籍整理永遠在路上，我們期待著詩文編年校注的修訂本能早日問世，也期待著更多的同仁參與、關心元好問詩文的校注事宜。另外，《續夷堅志》也需要重新整理，李正民《續夷堅志評注》為便于普及，打亂了原書的卷次篇章順序，以內容分類加以編排，近年來至少有三位學者陸續發現《續夷堅志》的佚文，可以將這些佚文匯總起來，形成《續夷堅志校注》一書。

就元好問資料匯編而言，孔凡禮《元好問資料匯編》一書，編于20世紀60年代，成書于90年代，出版于2008年。限于當時的技術條件，從兩百多種圖書中廣泛搜羅元好問研究資料，洵非易事。但全書僅27萬字，應該還有很多遺漏。譬如王惲《秋澗先生大全集》中收錄了不少資料，卻有一些重要內容失收。《王惲全集箋校》卷二十三《詩呈平章公》詩末自注曰：“遺山《筆錄》載梁氏家世甚詳，中有云：‘斗南先生，登明昌二年進士，為人讀書精熟，喜作詩，有干局吏能，剖繁治劇，不肯下一世之人。’”此條資料不僅可以厘清梁陟及第時間等生平問題，回答《金代科舉》《元遺山新論》等書中的存疑，還是元好問的一則佚文。至于《遺山筆錄》，僅見于此，是一篇文章還是一部著作，有待考察。又如孔書中收錄了清人李祖陶《元遺山文選》的評語，卻沒有收錄袁翼《元遺山文選跋后》（《邃懷堂全集》文集卷二）。隨著清人文獻的大量影印出版，從中完全可以搜集到與元好問相關的文獻。正因為此，我們應該再編一部《元好問資料匯編續集》，以推動元好問研究的資料建設。

另外，元好問作品的輯佚工作還需要努力。周烈孫、王斌《元遺山文集校補》已有較多收獲，但仍有輯佚的空間。上引《筆錄》與下文魏初所引皆是元好問的佚文，相信還有其他佚文有待鉤沉。

上述文獻工作基本上局限于國內，域外還有哪些元好問研究方面的文獻，我們知之甚少。有學者研究朝鮮半島詩人對元好問詩歌的接受，但具體有哪些文獻，不得其詳。日本情況如何？也未見相關研究成果。據我所知，日本學者竹添光鴻（1842—1917，字漸卿，號井井，通稱進一郎）曾“手抄”李祖陶《元遺山文選》，四冊，刊于日本明治辛巳年（1881），后收入長澤規矩也所編《和刻本漢籍文集》第十一輯，由汲古書院昭和五十三年（1979）刊行。前有岡松辰《元遺山文選序》。另外，還有垣內溪琴校的《元遺山詩鈔》，二卷，明治四十一年（1908）版，前有《元遺山全集序》，筆者未見其書，不知是他所編選還是翻刻清人某一選本。

元好問的生平研究

元好問年譜舊有凌廷勘、翁方綱、繆鉞等人年譜，狄寶心《元好問年譜新譜》（中國文聯出版社2000年版）后來居上，最為翔實。但其中仍有一些生平模糊不清的地方。隨著研究的深入，特別是狄寶心本人在從事元好問詩文編年校注工作中，已經陸續發現其中的一些訛誤，所以該書也需要修訂再版。

元好問的交游，是其生平研究的重要組成部分，降大任《元遺山交游考》是這方面的唯一力作，只是成文于20世紀80年代，無法吸收后來的研究成果。該文另一欠缺是，它基本上從元好問作品出發，以作品中的人物為條目，廣泛搜集資料，加以考證，導致交游考不夠全面。那些與元好問有所交往卻不見于元好問集中的人物，可能見于元初文獻中，就沒有收錄在交游考中。茲舉一例。太原人李元佐（字祐之），據魏初《青崖集》卷五《故鎮國將軍太原李公墓志銘》記載：“粹于律學，有《刪注刑統賦》《刑名歌括》傳于世，金之省部臺院試補掾者，咸出其門。在汴梁，與元遺山游，稱‘祐之，余鄉曲，為人寬博疏通，精于吏事’。”所引元好問文，亦是一則佚文，疑出自元好問為他《刪注刑統賦》所作的題跋。元初文獻中類似資料，應該還有一些，可以彌補降文不足。我們欣喜地看到，已經有學者有志于繼承降大任先生的事業，正在修訂《元遺山交游考》。

元好問傳記已有多種，如朱東潤生前未能定稿的《元好問傳》（中華書局1979年版，陳尚君整理本由上海古籍出版社2006年出版），郝樹侯、楊國勇所撰《元好問傳》（山西人民出版社1990年版）、劉明浩所撰《腹心歟/寇仇歟——元好問傳》（東方出版社1999年版），這些傳記各有長短，我們期待能有學者撰寫類似南京大學出版社中國思想家評傳系列的“元好問評傳”。

元好問的文學研究

這是元好問研究的重點，成果眾多，但必須指出，低水平重復研究不時可見，高質量的成果相對有限，以元好問（或元遺山）命名的學術研究專著也是屈指可數。檢索中國知網，元好問研究成果量為488篇，楊萬里研究成果量為323篇，范成大研究成果量186篇，但在《文學遺產》《文學評論》這類刊物的發表量，元好問反而不及范、楊二人。高級別的項目更是少見，檢索國家社科基金課題，僅有顏慶余“元好問與中國詩歌傳統”被列為后期資助項目。

元好問詩歌研究以《論詩三十首》的研究最為充分，喪亂詩研究次之。自從劉澤《元好問〈論詩三十首〉集說》（山西人民出版社1992年版）問世之后，海內外學者又有若干論著發表，《論詩三十首》文本研究很難再有大的開拓，只是一些分歧仍然存在，現在完全可以重新編輯一本內容更加豐富的《元好問論詩絕句集解》之類的圖書，將《論詩三十首》之外其他論詩絕句也收錄其中，還可以把后代效仿元好問論詩絕句的詩歌匯集成冊。這也是元好問詩歌接受研究的一部分。喪亂詩是元好問詩歌的代表作，聲名顯赫，其實數量并不是很多，也可以仿照《論詩三十首》，編纂一本“元好問喪亂詩匯注匯評”。元好問詩歌接受研究，張靜《元好問詩歌接受史》（中國社會出版社2010年版）已經做了比較充分的梳理，但還有一些文獻沒有進入研究視野，還有一些問題值得深入探討。元好問詞研究、曲研究較為充分，還可以將遺山詞在宋金元詞史中加以探討。

元好問散文研究是最薄弱的環節。散文存量很大，但為詩名所掩，后代只有少數學者能認識到元好問散文的成績，編纂《元遺山文選》《遺山題跋》之類的圖書。20世紀以來，元好問散文研究的成果寥寥無幾，他的散文成就遠遠被低估。《元好問文編年校注》出版之后，為進一步研究元好問文提供了便利，期盼能有青年學者從事元好問散文研究。

元好問文學研究的另一薄弱環節是對元好問在金亡之后文學活動的認識。金亡之后，元好問不仕新朝，卻是一代宗工，“兩朝文獻一衰翁”（趙翼：《題元遺山集》），著書立說，弘文立教，深刻地影響了金、蒙古時期及元初的文學和文化。歷史學者趙琦所撰《金元之際的儒士與漢文化》（人民出版社2004年版），材料豐富，發掘深刻，文學研究者完全可以充分發掘、利用蒙元時期的文獻，將元好問放在時代鼎革、民族矛盾復雜的時代環境中，寫一本“元好問與金元文化”之類的著作。

選本等普及工作

元好問選本主要有郝樹侯《元好問詩選》（人民文學出版社1959年版）、陳沚齋《元好問詩選》（廣東人民出版社1985年版）、林從龍等《遺山詩詞注析》（中州古籍出版社1991年版）、狄寶心《元好問詩詞選》（中華書局2005年版）、李正民《元好問集》（三晉出版社2008年版）等，這些專題選本為普及元好問詩詞做出了積極的貢獻。這些選本有幾點不足：一是篇幅普遍較小。郝本選詩226首，數量最多，注釋過于簡略，全書僅7.4萬字；陳本選錄110首，有題解與注釋，13.5萬字；林本選詩78首，詞77首，16.5萬字；狄本選詩149首，詞90首，16.3萬字；李本選詩85首，詞37首，散曲7首，文賦8篇，小說4篇，有題解和新評，25萬字。二是僅有一種選本選錄散文，篇目也不盡合理。三是未能體現元好問研究的最新成果。所以，我們需要一部規模稍大、選目妥當、注釋準確的“元好問選集”。

選本之外，元好問作品鑒賞文章，總量有限。大體以詞最多，詩次之，文最少。茲以上海辭書出版社的鑒賞辭典系列為例，《金元明清詞鑒賞辭典》（1989年版）收錄22首元好問詞鑒賞文章，《元明清詩鑒賞辭典》（1994年版）收錄12首元好問詩歌的鑒賞文章，《古文鑒賞辭典》（1997年版）僅收錄兩篇元好問散文《市隱齋記》《送秦中諸人引》的鑒賞文章，三種相加，計36篇。相對于元好問作品存量，這個數字實在太低。我們能否借助大型文學鑒賞刊物《名作欣賞》，有計劃地組織力量，發表元好問作品系列賞析文章，然后編成“元好問百篇佳作鑒賞集”？

對元好問的總體評價

各類教材、相關著作能對元好問的文學成就做出大體恰當的評價，相關專家還能對元好問的詩壇地位、文化貢獻做出高度譽揚，如認為元好問的詩歌是“八百年代第一人”，等等。總體評價一方面不能無限拔高其地位，必須建立在諸多具體研究基礎之上。舉一細節為例，過去人們普遍認為戴復古《論詩十絕》最先在題目中自覺使用“論詩”二字，其實通過簡單的考證，就可以發現最先在題目中使用“論詩”二字的是元好問的《論詩三十首》，這一細部問題就能夠進一步印證他在論詩絕句史中的重要意義。另一方面，總體評價不能執著于個案研究，只見樹木，不見森林，忽視其宏觀意義。如果把元好問放到金代百年詩壇，放到宋金對峙的南北文壇、12—13世紀中國文學格局乃至中國文化發展的大背景下予以審視，或許會有新的發現，或許能更清晰地揭示出他應有的價值，給予他準確的定位。

所有這些，都需要元好問研究者、愛好者的共同努力。元好問研究界最大的隱憂是后備力量不足。李正民、降大任等學者過早謝世，其他一些年長學者或已封筆，中年一代人數本來就有限，基本定型，又羈絆于各種評價體制及事務，從事多領域的研究，不能集中精力投入元好問研究中，我們必須寄希望于青年一代。可是，從近十年博士論文選題來看，僅有兩篇以元好問為研究對象的博士學位論文（其中一篇成為國家社科基金后期資助項目，另一篇是歷史學博士學位論文），我們呼吁一些資深學者，加強元好問研究的后備隊伍培養，引導更多的有志青年加入到元好問研究隊伍中來，特別期待元好問的家鄉山西，元好問長期生活的河南、山東等地，能發揮地域優勢，涌現出更多的元好問研究專家。

一代有一代的文學，一代有一代的學問。相對于范成大、楊萬里等南宋詩人，元好問文學創作體裁更加多樣，包括諸宮調之外的所有樣式，詩、詞、曲、文、小說等，應有盡有，還有編纂的文學總集《中州集》《唐詩鼓吹》等，加上他處于由金入元這一歷史大變革時期，由女真政權進入蒙古政權這一特殊背景，使得元好問研究的話題性更加豐富。嚴復說：“舊學沉沉抱根底，新知往往窮人天。”我們現在正處于全球化、信息化的時代，觀念更新、技術手段的進步遠非前代所比，而我們的研究還停留在傳統的觀念、傳統的方法上。如果我們進一步解放思想，假之以時，元好問研究一定大有可為。