傅玄治國思想發(fā)微

⊙唐春玉［中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院，北京 100081］

傅玄（217—278），字休奕，北地泥陽人，“玄少孤貧，博學(xué)善屬文，解鐘律”，性格剛勁亮直，是西晉時(shí)期文學(xué)家、思想家。傅玄仕官于魏晉兩朝，此時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩，儒學(xué)衰微，玄學(xué)大行其道。傅玄作為時(shí)代清醒的思想家，他以穩(wěn)定政局、改革時(shí)弊、富國安民為己任，從社會(huì)實(shí)際問題著手，提出了分民定業(yè)、貴農(nóng)賤商、平賦役、息欲和明制的治國思想，試圖以儒家經(jīng)世致用之學(xué)解決社會(huì)流弊，王沈評(píng)價(jià)傅玄“足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代”（《晉書·傅玄傳》）。

一

漢末到魏晉，因統(tǒng)治階級(jí)的土地兼并戰(zhàn)爭，大量農(nóng)民被迫逃離家園，流散四方。西晉王朝建立后，為了將大規(guī)模的流民重新固定在一定的行業(yè)里，傅玄提出了分民定業(yè)思想。泰始二年（266），傅玄上書晉武帝，他說先王把職業(yè)結(jié)構(gòu)分為士農(nóng)工商，“各一其業(yè)而殊其務(wù)”。而自漢魏以來，“不定其分”，“農(nóng)工之業(yè)多廢”。傅玄認(rèn)為要“亟定其制”，遵先王之制行“分?jǐn)?shù)之法”。傅玄分民定業(yè)的勞動(dòng)分工倫理，是把眾多的流民安置在士農(nóng)工商的職業(yè)結(jié)構(gòu)中，“農(nóng)以豐其食，工以足其器，商賈以通其貨”。一來可以有效地提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，減少因社會(huì)職業(yè)的流動(dòng)、工作的變遷而帶來的社會(huì)不安定；二來能培養(yǎng)出高尚的職業(yè)倫理精神，“士思其訓(xùn)，農(nóng)思其務(wù)，工思其用，賈思其常”（《傅子·檢商賈》，以下凡引《傅子》僅注篇名）。士農(nóng)工商四個(gè)行業(yè)的人在勞動(dòng)中形成的思訓(xùn)、思務(wù)、思用、思常的職業(yè)倫理精神，使得民眾能堅(jiān)守自己的“本”業(yè)而不受商業(yè)“末”業(yè)的吸引。其分民定業(yè)的勞動(dòng)分工倫理，是繼承管子“定居樂業(yè)”的倫理觀而來，不過二者實(shí)際效用卻有所不同。首先，管仲反對(duì)四民混雜住在一起，“四民者勿使雜處”（《管子·小匡》），禁止任意遷徙，而傅玄只是要求四民“各一其業(yè)而殊其務(wù)”；其次，管仲在封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位時(shí)期，要求四民職業(yè)必須是世襲的，不允許輕易地變換職業(yè)，傅玄主要著眼點(diǎn)在于將大規(guī)模的流民重新固定在一定行業(yè)里，其職業(yè)是否世襲不作為重點(diǎn)考慮；最后，管仲主張根據(jù)現(xiàn)有士農(nóng)工商的人口數(shù)量來分鄉(xiāng)居住，而傅玄則要求按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，來安排士農(nóng)工商的從業(yè)人數(shù)。管仲和傅玄的職業(yè)觀，雖實(shí)際效用不同，不過，“從本質(zhì)上而言都是封建主義的組織形式，目的還在于恢復(fù)或發(fā)展封建生產(chǎn)力，鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，從而鞏固封建地主政權(quán)”。

傅玄是中國古代思想史上第一個(gè)主張根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，來規(guī)定四民從業(yè)人數(shù)的思想家。他的分民定業(yè)思想的實(shí)際意義在于：在經(jīng)濟(jì)凋敝歷史條件下，合理把勞動(dòng)力分配到士農(nóng)工商行業(yè)中，有利于緩解戰(zhàn)爭對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，葉世昌先生認(rèn)為他的分民定業(yè)思想帶有很大的空想性。葉先生指出，社會(huì)的實(shí)際分工比傅玄想象的要復(fù)雜得多，并不是單純地由士農(nóng)工商四種職業(yè)的人組成。而且，封建國家也沒有能力對(duì)各行業(yè)勞動(dòng)力的分配比例做出合乎實(shí)際的計(jì)算。傅玄分民定業(yè)思想仍是一種無法實(shí)現(xiàn)的愿景。從分民定業(yè)的分工倫理出發(fā)，傅玄提出了重農(nóng)抑商思想。貴農(nóng)賤商一直是儒家一以貫之的傳統(tǒng)，但傅玄與之前狹隘的貴農(nóng)賤商主張者不同。一方面，傅玄承認(rèn)商業(yè)在社會(huì)生活中互通有無、方便民生的突出作用；另一方面，傅玄又認(rèn)為商人以追逐商業(yè)末利破壞了儒家所推崇的淳樸民風(fēng)，導(dǎo)致了“民財(cái)暴賤”“富乎公室”的貧富分化。傅玄把農(nóng)業(yè)的破產(chǎn)歸之于商業(yè)的過度發(fā)展，而商業(yè)的畸形發(fā)展又在于統(tǒng)治者“上逞無厭之欲，下充無極之求”。鑒于商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響，傅玄提出了抑商的主張，要求明君做到“止欲而寬下，急商而緩農(nóng)，貴本而賤末”（《檢商賈》）。此外，傅玄還提出了“夫家足食，為子則孝，為父則慈，為兄則友，為弟則悌”（《傅玄傳》）的思想。他認(rèn)識(shí)到，在一定歷史時(shí)期，人民道德水平的高低是以一定的物質(zhì)基礎(chǔ)為前提的，“民富則安鄉(xiāng)重家，敬上而從教。貧則危鄉(xiāng)輕家，相聚而犯上”（《安民》）。老百姓掌握必要的物質(zhì)財(cái)富，老百姓有“恒產(chǎn)”，兄友弟恭、父慈子孝、家族和睦才有了物質(zhì)基礎(chǔ)，無形之中就消滅了犯上作亂的現(xiàn)象。相反，如果民貧，封建道德就失去了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人民則犯上作亂。傅玄認(rèn)為，統(tǒng)治者亟待解決的社會(huì)問題，是恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，以維持社會(huì)的穩(wěn)定。

二

可魏晉之際，長期的戰(zhàn)爭造成了人口的銳減，而封建統(tǒng)治者對(duì)老百姓征收的賦役反而在不斷地增加。傅玄看到老百姓承受著來自統(tǒng)治階級(jí)施壓的超經(jīng)濟(jì)剝削，他提出了平賦役的財(cái)政思想。自古以來，賦役的輕重緩急關(guān)乎國計(jì)民生、社會(huì)安定，賦役之興絕不能傷民之財(cái)、奪民之時(shí)、竭民之利。他對(duì)國家的賦役制度提出了道德約束：一則要“安上”，即合理的賦役可以保障國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；二則要“濟(jì)下”，“上不興非常之賦，下不進(jìn)非常之貢”，考慮人民的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力；三則要“至平”，“計(jì)民豐約而平均之”，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的多寡來征收不同的額度，讓人民有足夠的財(cái)力來進(jìn)行農(nóng)業(yè)的簡單再生產(chǎn)。

傅玄認(rèn)為，財(cái)政收支要平衡，那么國家要以“定制”征稅，百姓按“常事”相對(duì)穩(wěn)定的賦役管理體制。在傅玄看來，治國之道在于取信于民、關(guān)愛民生、珍惜農(nóng)時(shí)。在古代，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題對(duì)于國家的安全、社會(huì)的安定具有決定性的意義，不傷農(nóng)時(shí)是取信于民的重要內(nèi)容。如果賦稅政策朝令夕改，統(tǒng)治者橫征暴斂，那必然會(huì)加重農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，賦役的輕重緩急要做到因時(shí)制宜、因地制宜，“國有事則賦重役勤，國無事則賦輕役簡”（《平賦役》）。社會(huì)相對(duì)安定時(shí)，可以適當(dāng)?shù)販p少農(nóng)民的徭役，減免農(nóng)民的賦稅，使老百姓有充足時(shí)間休養(yǎng)生息、發(fā)展生產(chǎn)，當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭頻繁時(shí)也可以適當(dāng)加重賦役。

傅玄還第一次明確地把公平作為財(cái)政制度的根本內(nèi)容，“唯公然后可正天下”。如果征稅是服務(wù)于國家，“儉而有節(jié)”，那么老百姓還是欣然接受的。夏禹治水，工程浩大，但為國家的公利而非統(tǒng)治者個(gè)人的私利，契合了儒家“儉而有節(jié)，所趣公”的公平原則，勞動(dòng)人民還是“樂盡其力”。同時(shí)，傅玄為了論證其治國思想的合理性，試圖從人性方面尋找其治國邏輯起點(diǎn)，他認(rèn)為，“人之性，避害從利”，“人懷好利之心，則善端沒矣”，“人含五常之性，有善可因”（《貴教》）。

傅玄對(duì)自然人性做了一種道德上的判斷：人性是避害從利的，人性是重利的。人性有善有惡，人好利的高揚(yáng)和善的沉淪促使人人皆好利重利。人好利重利的具體化就是，現(xiàn)實(shí)中的人天性以追求物質(zhì)財(cái)富為最高的目標(biāo)。人好利與性善之間的緊張對(duì)立，形成了傅玄息欲與明制的消費(fèi)倫理思想的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

魏晉以降，門閥士族之間爭奇斗富的奢侈現(xiàn)象在中國歷史上實(shí)屬罕見。這種極端享樂主義與儒家倡導(dǎo)的“見利思義”的價(jià)值取向南轅北轍，出現(xiàn)了縱欲主義的極端。傅玄對(duì)漢末以來的社會(huì)大動(dòng)蕩有著深刻的認(rèn)識(shí)，他從有限物力與無限物欲的辯證關(guān)系出發(fā)，提出了息欲和明制的治身理國原則。傅玄繼承了儒家黜奢崇儉的消費(fèi)傳統(tǒng)，吸收了道家“禍莫大于不知足”的思想，把節(jié)儉、息欲、知足納入他的治國思想中。他覺察到人類的欲望是無窮無盡的，有限的物質(zhì)財(cái)富和無限的物質(zhì)欲望之間形成了一種“短缺經(jīng)濟(jì)”的矛盾狀態(tài)。在他看來，秦始皇造阿房宮、建驪山墓、筑長城皆是“傾天下之財(cái)不足以盈其欲”之故，因而抑制人無窮的欲望只能靠息欲與明制的方法。息欲就是節(jié)制人內(nèi)在的無窮欲望，明制就是彰明法度。

傅玄繼承了先秦的人性傳統(tǒng)，提出了禮法、賞罰并用的管理方法。儒家的禮教和法家的刑罰是治國不可或缺的手段，“賞者，政之大德也；罰者，政之大威也”（《法刑》）。如果要節(jié)制人內(nèi)在的無盡欲望，禮法、賞罰應(yīng)該雙管齊下，“獨(dú)任威刑而無德惠，則民不樂生；獨(dú)任德惠而無威刑，則民不畏死”（《治體》）。人性之善的復(fù)歸，一方面需要儒家禮樂的教化，這是人道的基礎(chǔ)；另一方面法家的刑罰對(duì)人性惡的一面起著震懾、警告作用，“禮法殊途而同歸，賞刑遞用而相濟(jì)”。傅玄禮法相濟(jì)的管理模式，突破了傳統(tǒng)儒家過于強(qiáng)調(diào)以德治國的窠臼，這在當(dāng)時(shí)而言是極大的進(jìn)步。

三

傅玄在西晉實(shí)現(xiàn)初步統(tǒng)一、國力衰微的歷史情況下，積極地思考著如何穩(wěn)定政局，改革時(shí)弊，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他繼承和發(fā)展了先秦儒家人性、德政、民本等思想傳統(tǒng)來解決社會(huì)民生的實(shí)際問題，體現(xiàn)了傅玄以儒家思想來整治社會(huì)問題、改革時(shí)弊、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的治國思想。他提出的分民定業(yè)、貴農(nóng)賤商、息欲與明制思想中的新見解和新觀念豐富和充實(shí)了儒家治國的內(nèi)容，因而既有一定的理論深度，又有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是他對(duì)于西晉社會(huì)民生問題的積極思考和關(guān)注。