《蟻生》中利他主義的社會實驗和人性窺視

⊙裴靖文[蘇州大學，江蘇 蘇州 215123]

自從英國文學家托馬斯·莫爾在《烏托邦》中勾勒出一個人、環境、社會達到真正和諧的理想社會藍圖，“烏托邦”就成為思想家追求的人類理想社會，烏托邦文學這種敘事文體也由此創立。到了20世紀，隨著工業、科技、經濟等迅速發展，社會中的剝削和壓迫逐漸打破了人們最初對烏托邦的幻想，“反烏托邦”文學隨之出現。作為烏托邦文學的反面，反烏托邦文學以一種極端的方式描繪出科學、技術、物質這些本是推動社會發展的因素，如今已成為人類最大的威脅，由此引發人們對現代社會和物質文明的反思。

在《蟻生》中，作者通過科學技術展示給讀者一個和諧安寧的烏托邦社會。在天馬行空的想象中融入了親情、愛情、友情，讓錯綜復雜的感情在虛擬的社會實驗中發生化學變化，把社會和人的命運置于“文革”這樣一個封閉而又動蕩的時期去思考。小說寫了“文革”時期，城里的大量知青被下放到農村接受教育，被分配到農場里的一批知青正經歷著沒有硝煙的戰爭，整個農場滿是鉤心斗角、濫用職權的不良風氣。為了改變局面，知青顏哲想到了父親臨終前留給他的一筆財產——蟻素，這是從螞蟻基因中提取出的信息素，具有蟻群穩固的利他主義，也能夠使被噴灑了蟻素的人成為利他主義的實踐者，這無疑成為變惡為善的最佳工具。為了實現農場的和諧局面，顏哲陸續對全部的人都噴灑了蟻素，人們臉上流露出沉靜的幸福感，從此沒有了私欲和惡念，爭搶著幫助他人。一個理想的利他社會就此建立起來。

然而，這個利他社會中存在的諸多問題發人深思，也注定了其烏托邦理想必然破滅的結局。依靠蟻素重建的社會具有明顯的封閉性和停滯性，這類似于陶淵明筆下的“桃花源”，但與烏托邦有著本質的區別。“桃花源”和烏托邦雖然都是人與環境達到和諧，但前者不涉及社會的發展和進步，也無關乎社會制度的統一與完善；后者強調的卻是人、環境、社會三者之間的和諧統一，整個社會既面向外界又具有進步性。蟻素表面上是一種技術工具，其實質相當于立法；被噴灑蟻素的人們像蟻群一樣分工明確，其實質相當于守法。無論是立法還是守法，都歸屬于嚴格的社會制度，但問題在于，這種社會制度的確立和運行是在人們無意識的情況下強制進行的，并且其適用范圍僅局限于一個小群體，一旦面對外界清醒的人類就失去了效力。因此，由蟻素控制的社會是封閉的，在這樣一種封閉的環境中，人們的思維只能在這個小群體中運轉，除了機械地運作之外沒有其他思維能力。一旦人們的思維能力被剝奪，一切都是按部就班時，整個社會的發展勢必停滯不前。即使蟻素在未來將會從農場這個試驗場被運用于整個社會，也不會推動社會的進步，因為人類的思維將被永遠禁錮在單純的“利他”而無個人意志。這就意味著，完美社會的建立是以自我的喪失為代價的，人仿佛一盤棋中的棋子，既沒有自主權也逃不出棋盤的限制，即使贏了這一局也不會對自己和社會產生任何影響。

此外，這個封閉的利他社會既不具備穩定性和持久性，也無法真正擺脫現實的干擾和介入。一方面，利他社會的維持靠的是蟻素，但蟻素有時效性，且每次提煉出的蟻素難以保證完全相同。一旦蟻素的有效期過了，惡就會原形畢露，甚至分別被噴了不同蟻素的人會殊死搏斗，因為不同蟻素發出的信息素會區分出不同的族群，而在螞蟻社會中，不同族群的螞蟻視彼此為天敵。可見，當技術被作為改變人性和社會的唯一手段時，人和社會的命運就完全依賴于技術的發展，這是極其是冒險的，因為一旦技術不穩定，整個社會將走向癱瘓。這種反科學主義的主題在反烏托邦小說中很常見，但“反科學主義”和“反科學”經常被混淆，“沒有一部反烏托邦小說要鼓吹反對科學，而是反對科學主義，反對將科學看作社會發展唯一的動力，反對科學的進步以社會的退步、以人性的蛻化甚至泯滅為代價”①。反科學主義反對的是科技至上。另一方面，烏托邦社會也無法徹底擺脫現實世界而運轉，它需要現實世界中“清醒的上帝”來監督和控制。因此，想要建立一個遠離現實的理想烏托邦只能是個不切實際的幻想。其實，不論是烏托邦文學還是反烏托邦文學，都表達的是對現實的批判和反思。只不過前者是通過理想來諷刺現實，后者是通過打破幻想來警醒現實。

在小說《蟻生》中，看似完美的利他主義塑造出的只是“理想的社會”而非“理想的人”，建立的也只是“社會的烏托邦”而非“個人的烏托邦”，這實際上就將烏托邦幻滅的根源指向了人性的毀滅。以消滅人的意志、思維、情感、欲望等本性為代價而建立的烏托邦，最終必然走向滅亡。

人性是文學中貫穿始終的主題，科幻小說中的人性探討則是放在科技幻想這一新奇的背景下進行的，這無疑給“人性”這一話題蒙上了一層陌生而神秘的面紗，同時也將人性置于世界性、全人類的高度進行重新審視。這種將普遍的主題進行新穎的處理的方法就是陌生化的運用，使讀者既看到了主題又覺得新奇。

《蟻生》的陌生化運用在于對人性提出了一種假設：若將“善”進行模式化處理并進行推廣，能否消除人性之惡？作者用新穎的假設來重新包裝人性，擬換了人們經驗世界中對人性的簡單判斷，而是讓讀者在技術引導的科學世界中重新思考人性。為此，作者讓主人公顏哲進行了一場社會實驗。在實驗的過程中，被噴灑了蟻素的人們緊緊團結在一起，遇到困難共同解決，面對福利互相退讓，這些在現實世界里夢寐以求的場景雖然發生了，卻并不讓人欣喜，因為透過善良的表面，我們看到了人性的消失。對于“蟻群”而言，他們的思維和情感是蟻素賦予的，是局限在蟻群這個圈子里穩定不變的，是以失去自由意志、欲望，以及對自我主體性的認知為前提的，一切只聽從蟻王的指揮。這實際上是一種隱形的強制，即表面上是主動的樂善好施，而本質上是被動的壓抑，真實本性中鉤心斗角、以權謀私這些惡的一面被強制性地遏制了。這就好比用沙子掩蓋腳印，一旦風吹過，原來的印跡便一覽無余了。而這種由技術強加的“善”必然逃不過模式化的結果，人們就像代碼一樣按照程序一步步地進行，這時如果把人放在現實社會中，讓他們去面對更復雜的情況，模式化的“善”就會不知所措，終究難以適應社會的正常發展。再來看試驗場中的蟻王顏哲，他本是一個理性、謹慎的人，有足夠的自信做利他社會中“清醒的上帝”，但在實驗過程中，他利用男女私情“研究性欲問題、利他基因能否成為獲得性遺傳的問題等”②。上帝的野心和欲望使他違背道德底線，把清醒變為冷酷，從理性淪為冷血。這一變化頗為諷刺，一個原本善良的人，出于善良的目的將惡人變善，最終自己卻沒有擺脫欲望的失控。

小說中這些有趣的情節設置不僅將人性陌生化了，也將其問題化了。它促使人們思考，難道消除了自身的劣根性，人類就能變得善良嗎？達科·蘇恩文在《科幻小說變形記》中提出，科幻小說應該被理解為“認知性陌生化的文學”，即“陌生化與認知的出場以及二者之間的相互作用，而它的主要形式策略是一種擬換作者的經驗環境的富有想象力的框架結構”③。也就是說，科幻小說的陌生化既以人們的經驗世界為前提，又消解了人們對經驗世界的常規認識。《蟻生》便是如此，既寫的是文學中普遍討論的主題，卻又通過陌生化處理，拉開讀者與現實的距離來強化人們對人性的認識。

實際上，人性是人與生俱來的本性，這其中包括善、惡兩面，只是在成長的過程中這組二元對立因素此消彼長，若為了消除惡而壓抑人性，只會適得其反。正如哲學家皮埃爾·勒魯所說：“人總應該作為人而完滿地生活，并且是根據他的本性，甚至通過社會來生活。那么如果社會把人排除在外，不通過人，不歸屬于人演變成除人之外的其他什么玩意兒，人同樣無法完滿地生活。”④追求自由、個性、欲望的滿足，這些都是人性的組成部分，利他社會中的和諧局面雖然實現了人人平等，卻以平等取代了個性的自由發展；雖然實現了人人善良，卻以善良阻礙了人性的發展。這里的人已失去了作為人應有的權利。小說的最后，一場洪水沖走了一切幻想和不切實際的假設，也暗示出作者對烏托邦幻想的現實態度。

《蟻生》這部小說看似是一場社會實驗，其實是對人性的試驗。作者通過利他主義的實踐對人性進行重新探討，這正代表了當代科幻小說的特點，用科幻的話語對當代的社會問題進行思考。《蟻生》不僅是對社會問題的思考，更延伸至對社會理想的思考，把現實的真實和科學的想象做到水乳交融，新奇的取材指向的是社會真實。

①王建香：《反烏托邦》，高等教育出版社2016年版，第81頁。

②王晉康：《蟻生》，電子工業出版社2013年版，第277頁。

③〔加〕達科·蘇恩文：《科幻小說變形記》，丁素萍等譯，安徽文藝出版社2011年版，第8頁。

④〔法〕皮埃爾·勒魯：《論平等》，王允道譯，商務印書館1996年版，第101頁。