輕型顱腦損傷患者血清標志物GFAP-BDPs、UCH-L1、NSE水平與預后的相關性

趙艷晶 李蓮娣 王 瑩 劉 卓

(牡丹江醫學院第二附屬醫院急診科，黑龍江 牡丹江 157011)

目前，臨床中常使用格拉斯哥昏迷量表(GCS)對顱腦損傷的患者進行評估，評分在13～15分之間的患者歸分為輕度顱腦損傷(mTBI)〔1〕。在過去的30年中，重型顱腦損傷是臨床研究的主要方向，但據統計〔2〕，mTBI患者所占比例明顯高于重型顱腦損傷患者。與中、重型顱腦損傷患者相比，mTBI患者預后較好，但該疾病患者若無法得到有效治療，常會留下頭痛、失眠、記憶力下降等后遺癥，給患者及家屬帶來沉重負擔〔3〕。該疾病無特異表現，多數患者影像學表現正常，早期的臨床診斷困難較大，故尋找一種方便、創傷小的檢測方法是近年來諸多學者共同探討的話題。膠質細胞纖維酸性蛋白(GFAP)是從膠質瘤中分離得到的纖維酸性蛋白〔4〕。研究發現〔5〕，GFAP為星型膠質瘤的中間絲，是膠質細胞骨架的主要成分。因該物質僅于星型膠質細胞中出現，故一旦于患者腦脊液中發現該物質時，常代表星型膠質瘤細胞受到損傷。因此，GFAP及其分解物質有望作為mTBI臨床診斷的標準。研究表明GFAP用于鑒別顱腦損傷具有較高特異性〔6〕。本文探討mTBI患者血清GFAP-BDPs、泡素C末端水解酶L1(UCH-L1)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)的水平及其與預后的關系。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月至2016年3月于牡丹江醫學院第三附屬醫院治療的創傷性顱腦損傷患者56例為實驗組，同時依據患者顱腦CT表現將其分為A組(顱腦CT陰性，26例)及B組(顱腦CT陽性，30例)，另選30例健康體檢者作為對照組。實驗組A組：男14例，女12例，年齡31～64〔平均(46.83±5.73)〕歲；實驗組B組：男16例，女14例，年齡32～67〔平均(48.13±6.03)〕歲；對照組：男17例，女13例，年齡31～65〔平均(47.77±5.92)〕歲。各組于性別、年齡、體重指數(BMI)等一般資料方面對比差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

表1 各組一般資料對比

1.2入組及排除標準 入組標準：mTBI者GCS評分12～15分；無其他組織器官損傷伴發者；無心、肝、腎疾病伴發者；無精神疾病伴發，依從性較好者；患者本人及家屬知情且同意入組觀察者。排除標準：伴發其他心、腦系統重大疾病者；伴發精神疾病，依從性較差者；既往存在手術史者；入組后病情加重，GCS評分降低者；患者本人或家屬不知情或知情后反對入組觀察者。

1.3方法 采用荷蘭飛利浦公司制造的Philips 64排螺旋CT對患者進行掃描，設定掃描管電壓為125 kV，管電流125 mA，時間2～3 s，矩陣512×512，窗寬85～100 HU，窗位30～55，基準線為OM線，對患者行常規軸位掃描，層厚10 mm、層距10 mm，后于重點位置行薄層掃描，層厚5 mm，層距5 mm。

采用酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測患者血清GFAP-BDPs、UCH-L1、NSE濃度，試劑盒由羅氏公司提供。實驗組于受傷12 h時采取外周靜脈血，對照組于清晨空腹時抽取，將血液置于EDTA-K2試管中，于室溫下進行離心(3 000 r/min，10 min)，后取上清液置于-70℃環境中保存〔7〕。6個月后采用電話或者門診隨訪對實驗組進行格拉斯哥預后量表(GOS-E)預后分析。

1.4GOS-E評價標準 GOS-E預后評分〔8〕共分為5級：5級：恢復良好(恢復正常生活，可存在輕度缺陷)；4級：輕度殘疾(殘疾但可獨立生活，可于保護下工作)；3級：重度殘疾(清醒、殘疾，日常生活需要照料)；2級：植物生存(僅有最小反應如隨著睡眠/清醒周期，眼睛可隨之閉合/張開)；1級：死亡。

1.5統計學方法 采用SPSS16.0軟件進行Mann-WhitneyU非參數檢驗，采用Spearman分析血清GFAP-BDPs、UCH-L1、NSE濃度及GOS-E評分。采用受試者工作特征(ROC)曲線分析法對比實驗組血清各指標濃度及顱腦CT關系。

2 結 果

2.1血清GFAP-BDPs濃度比較 實驗組A組與B組GFAP-BDPS濃度分別為(0.713±0.179)μg/L和(1.314±0.563)μg/L,均較對照組顯著增高〔(0.052±0.012)μg/L,P<0.01〕，A組較B組顯著降低(P<0.05)。

2.2GFAP-BDPs濃度ROC曲線同顱腦CT的關系 血清GFAP-BDPs濃度對顱腦CT陰性及陽性的判斷具有較高的準確率(GFAP-BDPs濃度=0.563 μg/L時，曲線下面積(AUC)=0.801，敏感性83.47%，特異性75.34%)。

2.3各組UCH-L1、NSE濃度比較 實驗組A組與B組的UCH-L1與NSE濃度均明顯高于對照組(t=6.796，7.012；6.993，7.041，均P<0.01)，且B組UCH-L1與NSE濃度顯著高于A組(t=5.423，4.162，均P<0.05)，見表2。

2.4UCH-L1、NSE濃度ROC曲線同顱腦CT的關系 血清UCH-L1濃度對顱腦CT陰性及陽性的判斷具有較高的準確率(UCH-L1濃度=0.606 g/L時，AUC=0.847，敏感性85.78%，特異性82.89%。血清NSE濃度對顱腦CT陰性及陽性的判斷具有較高的準確率，NSE濃度=27.789 g/L時，AUC=0.859，敏感性83.32%，特異性79.63%。

表2 各組UCH-L1、NSE濃度比較

與對照組比較：1)P<0.01;與B組比較：2)P<0.05

2.5實驗組各項指標同6個月后GOS-E評分的關系 B組血清GFAP-BDPs、UCH-L1及NSE濃度水平越高，患者預后越差(r=-0.64；-0.78，-0.72，均P<0.01)；A組血清GFAP-BDPs及NSE濃度水平越高，患者預后越差(r=-0.63，-0.58，均P<0.01)，而血清UCH-L1濃度與患者預后不存在明顯相關性(r=-0.42，P>0.05)，說明UCH-L1濃度判斷患者預后仍需聯系患者顱腦CT情況作出判斷，見表3。

表3 實驗組GFAP-BDPs、UCH-L1及NSE濃度同6個月后GOS-E評分的關系

與同組GOS-E評分<5級比較：1)P<0.01

3 討 論

雖然與中、重型顱腦損傷患者相比，mTBI患者臨床預后較好，但該疾病具有如下特點〔9〕：早期臨床診斷困難，綜合征主要由患者主管傾訴，無明顯特異性；多數患者可治愈，利于早期診斷的持續綜合征、神經生物紊亂、認知障礙等臨床表現可能完全消失；該類型疾病患者死亡率、致殘率較少，但遺留的行為紊亂、認知功能障礙等后遺癥極為常見〔10〕。因此，找出一種特異性較高的診斷方法及準確性較高的預測方法顯得極為重要〔11〕。以往有學者研究了顱腦損傷患者血清中S100B、心臟型脂肪酸結合蛋白(H-FABP)及UCH-L1等濃度與患者病情及預后間的關系，結果表明，其間存在相關性，但特異性及靈敏性均較低，無法滿足臨床需要〔12〕。

GFAP是一種長絲蛋白，由星形細胞表達，一旦星形細胞骨架因神經細胞損傷等情況分解后，GFAP會大量產生，于中度預后差的TBI患者腦脊液中，GFAP濃度升高極為明顯〔13〕。以往有學者進行研究發現〔14〕，GFAP于體外極易被蛋白水解，體內存在可能是因GFAP分解產物存在，因此對其的研究受到了極大的限制。TBI患者腦脊液中GFAP-BDPs可能為鈣蛋白酶過度激活產生，由受到損傷的膠質細胞所釋放。故，GFAP-BDPs不僅為神經膠質細胞增生的產物，也是TBI患者神經膠質細胞損傷的結果，可以用作TBI的標志物〔15〕。

UCH-L1、NES為近年來新發現的腦損傷生物學標志物，研究發現〔16〕，該物質的含量可反映患者腦損傷程度，對TBI臨床診治意義重大。UCH-L1由223個氨基酸構成，又名蛋白基因產物9.5，是泛素蛋白酶中的重要組成，幾乎所有神經組織中有該物質存在〔17〕。以往研究表明〔18〕，該物質活性變化與機體神經退行性病變間關系密切，帕金森病及亨廷頓舞蹈病等患者血清UCH-L1含量均明顯增加。NSE是糖酵解過程中的關鍵蛋白，本質為大分子物質，該物質于神經元及內分泌細胞中特異性存在〔19〕。國外研究發現，重度TBI患者受傷3 d后血清內該物質水平明顯上升，可依據TBI患者血清內NSE含量對其進行預后分析〔20〕。

本研究表明mTBI患者GFAP-BDPs、UCH-L1、NSE濃度是較好的顱腦損傷傷情判斷、預后預測的指標，結合標志物水平和影像學結果，有利于幫助分析顱腦損傷的病理、生理機制，為治療提供較高的參考價值。

4 參考文獻

1薛 龍，堯榮鳳，葛 嶺，等.輕型顱腦損傷后患者血清生物標志物GFAP-BPDs的相關性研究〔J〕.外科研究與新技術，2014；3(1)：24-8.

2余 萬，黃保勝，陸曉誠，等.創傷性腦損傷患者血清泛素羧基末端水解酶L1和神經元特異性烯醇化酶含量測定及臨床意義〔J〕.江蘇醫藥，2014；40(7)：771-6.

3沈遠望.急性路腦損傷中CT與MRI診斷價值比較〔J〕.中國實用神經疾病雜志，2014；17(18)：70-3.

4葛 嶺，薛 龍，黃曉偉，等，輕型顱腦損傷患者血清UCH-L1變化的臨床意義和患者預后關系〔J〕.醫學研究雜志，2014；43(7)：116-20.

5曲志峰，陳文理，溫志強，等.87例重型顱腦損傷患者臨床治療有效性及安全性綜合研究〔J〕.中國醫學前沿雜志(電子版)，2014；6(10)：138-41.

6丁漣沭.創傷性腦損傷后標志物的研究進展〔J〕.中華神經創傷外科電子雜志，2015；1(1)：42-4.

7Forde CT，Karri SK，Young AM，etal.Predictive markers in traumatic brain injury：opportunities for a serum biosignature〔J〕.Br J Neurosurg，2014；28(1)：8-15.

8Han K，Mac Donald CL，Johnson AM，etal.Disrupted modular organization of resting-state cortical functional connectivity in U.S.military personnel following concussive ‘mild’ blast-related traumatic brain injury〔J〕.Neuroimage，2014；84：76-9.

9王 楊，溫明哲，馬延斌.創傷性腦損傷生物學標志物的研究進展〔J〕.醫學研究雜志，2014；43(9)：158-61.

10Lei J，Gao G，Jiang J.Acute traumatic brain injury：is current management evidence based? An empirical analysis of systematic reviews〔J〕.J Neurotrauma，2013；30(7)：529-37.

11Diaz-Arrastia R，Wang KK，Papa L，etal.Acute biomarkers of traumatic brain injury：relationship between plasma levels of ubiquitin C-terminal hydrolase-L1 and glial fibrillary acidic protein〔J〕.J Neurotrauma，2014；31(1)：19-25.

12Thelin EP，Johannesson L，Nelson D，etal.S100B is an important outcome predictor in traumatic brain injury〔J〕.J Neurotrauma，2013；30(7)：519-28.

13徐 靜，王緒山，李學忠，等.顱腦損傷的生化檢測標志物研究進展〔J〕.中國衛生檢驗雜志，2016；26(2)：298-300.

14吳 杰.顱腦外傷后血糖水平與預后的相關性分析〔J〕.中國實用神經疾病雜志，2014；8(19)：71-2.

15饒亞華，蔣 冰，陳 馨.腦梗死患者血清同型半胱氨酸和S100β的檢測及意義〔J〕.國際醫學檢驗雜志，2014；35(13)：1782-4.

16吳光輝，高如生，劉 明，等.急性顱腦損傷患者血清NSE和S-100B水平的變化及臨床意義〔J〕.中國傷殘醫學，2014；22(1)：24-6.

17鄧健平，孫曉川，劉 科.嚴重顱腦損傷后血清GFAP、UCH-L1與CT表現及預后的關系〔J〕.重慶醫學，2013；42(34)：4117-9.

18Kochanek PM，Berger RP，Fink EL，etal.The potential for bio-mediators and biomarkers in pediatric traumatic brain injury and neurocritical care〔J〕.Front Neurol，2013；5(8)：40.

19Berger RP，Hayes RL，Richichi R，etal.Serum concentrations of ubiquitin C-terminal hydrolase-L1 and alpha Ⅱ-spectrin braskdown product 145 kDa correlate with outcome after pediatric TBI〔J〕.J Neurotrauma，2013；29(1)：162-7.

20鄧引生，焦 磊，吳 旻，等.D-二聚體和C反應蛋白在腦外傷后的表達變化及臨床意義〔J〕.江蘇醫藥，2013；39(16)：1906-8.