蓋欣



摘要:各文獻(xiàn)材料中記載的行唐方言平聲的調(diào)值參差不同,本文結(jié)合田野調(diào)查法和實驗語音學(xué)方法對行唐方言平聲進(jìn)行單字調(diào)聲調(diào)分析,力求還原行唐方言平聲的面貌。
關(guān)鍵詞:行唐方言;平聲;調(diào)值
行唐縣隸屬河北省石家莊市管轄,距石家莊市區(qū)50公里。在方言劃分上,行唐方言被劃歸冀魯官話石濟片趙深小片。筆者在2015年對行唐主體區(qū)域的方言區(qū)進(jìn)行了田野調(diào)查,發(fā)現(xiàn)行唐平聲在調(diào)類上不區(qū)分陰陽,在調(diào)值上讀為24。但是我們在查閱文獻(xiàn)資料中發(fā)現(xiàn)前輩學(xué)者對行唐方言平聲的調(diào)值記載各不相同。下面我們對各個文獻(xiàn)中的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理。
1957年《河北方言概況》中記錄行唐平聲調(diào)值為55,無分化現(xiàn)象;1986年,賀魏、錢曾怡、陳淑靜在《河北省北京市天津市方言的分區(qū)(稿)》中記載行唐調(diào)值為55,此文中石家莊周邊資料是由賀魏調(diào)查,同時在文末賀魏指出也參考了《河北方言概況》;1988年,行唐縣志編纂委員會歷經(jīng)兩年修訂再出版新《行唐縣志》,記載行唐平聲調(diào)值為44;2000年,張世方《漢語方言三調(diào)現(xiàn)象初探》將行唐方言聲調(diào)歸為“灤縣型”,平聲調(diào)值記載為55;2001年蓋林海在《河北行唐方言語音概說》中對行唐方言音系描寫,指出“平聲不分陰陽兩類,‘情‘青同音,調(diào)值為34”;2005年,蓋林海在《石家莊方言晉語區(qū)語音綜述》中認(rèn)為行唐屬于晉語區(qū),平聲不分陰陽,調(diào)值為34;2013年鄭莉在其博士論文中指出行唐平聲存在分化現(xiàn)象,老年人不分陰陽平,調(diào)值讀為24,而青年人陽平調(diào)值高于陰平,分別讀為35、24。
在以上為數(shù)不多的記載中我們可以看到,學(xué)者們對行唐方言平聲調(diào)值是存在爭議,2000年以前的調(diào)查中多記載行唐平聲為高平調(diào),而2000年以后的學(xué)者們認(rèn)為行唐平聲是中升調(diào)。筆者在2015年進(jìn)行田野調(diào)查,調(diào)查結(jié)果也是中升調(diào),為了確定調(diào)查的準(zhǔn)確性,我們在2016年又一次進(jìn)行了田野調(diào)查,為了保證調(diào)查結(jié)果具有代表性,我們沿行唐西北-東南走向的主干線共選取10個自然村進(jìn)行平聲的調(diào)查,分別是龍州鎮(zhèn)西關(guān)、南橋鎮(zhèn)故郡村、上碑鎮(zhèn)東街村、獨羊崗鄉(xiāng)燕頭村、市同鄉(xiāng)東伙同村、城寨鄉(xiāng)西城寨村、玉亭鄉(xiāng)西玉亭村、北河鄉(xiāng)龍興莊村、上閻莊鄉(xiāng)上王莊、九口子鄉(xiāng)東寺村進(jìn)行主體方言區(qū)的平聲測定。為了避免鼻音的干擾,我們根據(jù)《方言1000字調(diào)查表》選取的例字時盡量避免帶鼻音韻尾的,共計選取常用例字48字,分別是果攝多歌河、假攝麻沙爺、遇攝圖豬魚、蟹攝災(zāi)街梯、止攝瓷錘飛、效攝刀抓妖、流攝偷秋周、咸攝籃咸甜、深攝心針深、山攝攔年船、臻攝根新斤、宕攝缸墻霜、江攝樁雙江、曾攝層冰升、梗攝坑平晴、通攝東風(fēng)龍。發(fā)音人共10人,其中男性6名,女性4名,年齡60以上的2人,50以上的5人,40以上的3人,他們均是長期生活在行唐的本地人,能熟練說行唐方言。在發(fā)音時讓發(fā)音人每個例字讀幾遍,保證讀音的穩(wěn)定性之后進(jìn)行錄音,再將每個例讀三遍,各例字之間隔2-3秒左右,以每人每個例字讀音為一個小樣本,共計錄取10*48*3=1440個樣本,我們利用praat軟件對每個樣本進(jìn)行基頻的有效時段截取,去掉各個聲調(diào)時段中由聲帶運動引起的彎頭段和降尾段,提取承載聲調(diào)的調(diào)型段,然后取每個有效時段的相對百分時刻點的基頻值,將基頻值保存在excel表格中,各個樣本的有效百分時長基頻提取完成后,在excel表格中求取各樣本的基頻均值。由于數(shù)據(jù)量龐大,在本文中只將最后所得百分時刻均值列出。如表1(以下數(shù)據(jù)均保留兩位小數(shù)):
然后我們對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,所用方法是朱曉農(nóng)先生的LZ歸一化法,所得LZ值如表2,注意在計算均值和標(biāo)準(zhǔn)差的計算過程中,0%處的值要舍去,計算得各對數(shù)值的均值?=2.36,標(biāo)準(zhǔn)差σ=0.021,n=10。然后根據(jù)表格作折線圖,(如圖1)。
從上面平聲等時長的LZ值圖中,我們可以明顯看到,平聲呈上升趨勢,而并非平調(diào)趨勢。那么前人記錄的55或44的調(diào)值就不正確了。前面我們提到鄭莉在其博士論文中指出行唐平聲存在分化現(xiàn)象,那么行唐陰陽平是否存在分化趨勢呢?陰陽平之間的區(qū)分度是否足以形成單獨調(diào)類呢?我們用同樣的實驗語音學(xué)方法對行唐的陰平、陽平、上聲、去聲、入聲進(jìn)行了基頻提取和LZ歸一化處理,詳細(xì)步驟同上,我們在此不再贅述。得到LZ值之后,為了確定平聲的具體調(diào)值,我們將計算所得的LZ值再用石峰先生的方法化為傳統(tǒng)的五度標(biāo)調(diào)法。具體公式為T=(LZxi-LZmin)÷(LZmax--LZmin)*5,將所得T值數(shù)據(jù)作圖如下,橫坐標(biāo)是百分時刻,縱坐標(biāo)是所求的T值,(如圖2)。
從圖中我們可以看出,陰平和陽平的區(qū)分度并不大,相對于和上聲、去聲、入聲之間的差距,陰陽平還不足以構(gòu)成一個五度框架之下的區(qū)分。根據(jù)上圖,本文將行唐平聲定為24調(diào)值,上聲定為44調(diào)值,去聲定為53調(diào)值,入聲定為213調(diào)值。
所以綜上,通過田野調(diào)查法和實驗語音學(xué)方法,我們認(rèn)為行唐平聲調(diào)型上是中升調(diào),在調(diào)值上定為24比較合理。
參考文獻(xiàn):
[1]石鋒.北京話單字音聲調(diào)的統(tǒng)計分析[J].中國語文,2006(1):33-40.
[2]蓋林海,王素貞.河北行唐方言語音概說[J].石家莊師范??茖W(xué)校學(xué)報,2001(9).
[3]蓋林海,朱懋韞,張吉格.石家莊晉語區(qū)方言綜述[J].石家莊學(xué)院報,2005,7(2):41-44.
[4]林燾,王理嘉.語音學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.
[5]吳宗濟,林茂燦.實驗語音學(xué)概要[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.
[6]鄭莉.河北中南部方言聲調(diào)問題研究[D].河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.
[7]賀魏.河北省北京市天津市方言的分區(qū)稿[J].方言,1986(4):241-252
[8]王永德.行唐縣志[M].北京:中國對外翻譯出版公司,1998.
[9]張世方.漢語方言三調(diào)現(xiàn)象初探[J].語言研究,2000(4):48-61
[10]朱曉農(nóng).語音學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2013.
(作者單位:寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院)