1990～2014年我國農村金融效率測算及分析*

陳 莉

(周口師范學院經濟與管理學院，河南周口 466000)

0 引言

改革開放以來，新農村的發展受到我國黨和政府的重視。近年來，隨著我國政府大力推廣和支持農業金融產品，農村金融服務日益完善，一定程度上推動了我國農村經濟的發展步伐。隨著農村金融服務進入千家萬戶，人們對金融產品的要求也越來越高，傳統而低效率的農村金融服務落后于當前農村經濟的發展需求。2012年，第四次全國金融工作會議指出“農村金融是現代農村經濟的核心”[1]，要加大對農村金融政策支持力度。在這樣的背景下，農村金融效率是否真正得到提高是現實所面臨的問題。

近年來國內學者也在不斷地進行關于農業金融效率的理論和實證探討分析。2006年，谷慎[2]提出農業金融制度革新是改善農村金融效率的關鍵理論。研究中明確指出，中國農村金融效率低的起因是缺乏良好的農村金融制度。2010年，有關學者指出，改善農村金融外部環境的要害在于提高農村金融資源配置效率[3]。此外，也有針對不同地區農業金融效率的實證研究。陳小林[4]通過分析甘肅省的農村金融數據，說明甘肅省的農村金融效率較低，政府應提高農村金融資金的供給，加大政策扶持力度。浙江大學從浙江省的農村金融規模與效益的關系方面進行考察，課題研究認為浙江省大部分的農村金融效率較高，總體上處于規模報酬遞增階段[5]。

而在評價金融效率的工具和模型方面，我國學者也有較大的進展。李明賢和李學文[6]采用主成分分析方法對我國中部地區的農村金融配置效率開展研究，結果發現我國中部地區的農村金融效率水平較低。黎翠梅、曹建珍[7]釆用因子分析法綜合得出我國農村金融效率受地域分布與發展差異影響嚴重的結論。何新安和熊啟泉[8]利用DEA模型研究廣東農村金融效率，研究認為廣東全省在加快農業發展時，同時遇到了純技術效率和規模效率均不斷下降的局面。李晴[9]也基于DEA模型來評價湖南永州的農村商業銀行經營效率，認為農村信用社的純技術效率水平相對不高。綜上所述，學術上關于農村金融效率研究多采用DEA模型，一方面能很好地處理金融投入與農村經濟產出的關系，另一方面，也涵蓋了金融與農村經濟的內在運行機制，基于此，文章立足于我國農村發展和金融資源配置現狀，結合DEA模型來探究1990～2014年農村金融的效率研究，為我國農業金融資源的合理使用和農村經濟的協調發展提供一些思考和建議。

1 我國農村金融發展現狀

農村金融服務對象主要面對農民、農村企業以及農村設施建設。改革開放以來，經過多次結構改革和調整后，我國形成了正規金融為主，非正規金融為輔的金融體系。整體而言，農村金融的發展主要包括金融機構體系、金融市場體系、金融監管體系、金融調控體系和金融生態環境體系五大方面[10]。

圖1 我國農村金融體系構成圖

多年來，我國農村金融一直是借助各個金融機構的相互協作，來推動農村金融服務的協調發展，從而逐步形成多層次、覆蓋廣的農村金融服務體系。主要表現在兩個方面：(1)農村信用社、農業銀行和郵政儲蓄銀行的農業金融貸款力度得以加強。其中， 2012～2013年農業銀行先后兩次擴大支農力度的試點嘗試，試點縣支行的業務量及利潤額占全行縣支行業務量及利潤額的比例從40%提升至80%左右，農村金融服務水平得以有效改善。(2)積極鼓勵新型、小型農村金融機構的崛起，解決農村地區銀行業金融機構網點覆蓋率低和金融服務不足的問題。截止2014年末，全國共發起設立1 296家新型農村金融機構，新型農村金融機構貸款余額占總貸款余額的92.91%。

此外，我國農業金融產品和服務不斷趨向于多元化。近年來，根據農村實際情況和需求，出現了“信貸+保險”產品、集體林權抵押貸款、大型農機具抵押貸款、涉農企業直接債務融資工具等產品。手機銀行、網絡銷售甚至眾籌等網絡和電子化金融形式也進入農村。為了方便農戶使用，還開展了農民工銀行卡特色服務，提供上門服務，金融服務在農村的普及率進一步提高。

2015年，按照保監會的統一部署，全國農業保險信息管理平臺(簡稱“全國農險平臺”)正式試點上線[11]，試點包括北京、安徽等5個地區的11家保險公司。目前，全國農險平臺已覆蓋到全國48%的行政村。保險類型的涵蓋方面也十分廣泛，例如種植保險、畜產品保險、農房受損保險、農機具使用保險、設施農業保險等。農業保險提供風險保障也從2007年的1 126億元增長到2014年的1.66萬億元，年均增速57.09%，共提供風險保障5.72萬億元。另外，針對貸款力度受天氣等外在因素影響大的問題，政府聯合銀行開發了“信用評價”業務，為農戶建立信用檔案，通過此種方式，獲得各項貸款。

總體來看，目前，我國農村金融發展有幾個特點：農村金融機構不斷完善、農村金融服務和產品趨于多元化、農村金融監管力度不斷加強、農業保險的風險保障作用日益凸顯和農業金融生態環境日益改善。農村金融的發展處于一個剛需和穩定的環境中，避免了過去高低起伏的狀態而轉向穩定的增長速度。

2 模型構建

金融體系是一種非常復雜的網絡系統，金融系統具有不確定性、風險性和非線性的特征，是多投入、多產出的生產系統。要對我國金融效率進行客觀評價和分析必須采用新的可行方法，運籌學領域最近提出的數據包絡(DEA)分析方法，是比較適合分析的一種方法，被學者廣泛應用。

1978年，美國運籌學家Charnes和Cooper提出了“數據包絡分析”(Data Envelopement Analysis，簡稱DEA)的數據研究方法。DEA方法是一種對決策單元(Decision Making Unit，DMU)效率進行檢驗評價時普遍使用的非參數方法，利用包絡線代替生產函數，利用自身在技術和規模上存在的優勢，實現評價研究[12]。在DEA方法使用過程中，要求評價多輸入、多輸出系統的相對效率。其中，應用最為廣泛的是規模報酬不變(CCR，A.Charnes， W.W.Cooper & E.Rhodes)模型和規模報酬可變(BCC，R.D.Banker，A.Charnes & W.W.Cooper)模型[13]，該文引用DEA方法中的這兩種模型作為評價模型進一步分析農村金融對農業發展效率問題。

2.1 CCR模型

假設要計算不同年份我國的農村金融效率，每個年份存在m種輸入指標變量及s種輸出指標變量，那么，記作V=(v1，v2，…，vm)T，U=(u1，u2，…，us)T。Xij表示第j年第i種農村金融資源的輸入總量，Yij表示第j年第i種農村金融資源的輸出總量。那么，第j年金融資源的輸入和輸出記作Xij=(X1j，X2j，…，Xmj)T，Yij=(Y1j，Y2j，…，Ysj)T。以第j年的農村金融效率評價為目標函數，得到CCR模型公式并經過Charnes-Cooper變換，得到線性規劃模型：

(1)

式(1)中，λj≥0；S-≥0；S+≥0；θ≥0；j=1， 2， 3，…，n。λj≥0；S-≥0；S+≥0；θ≥0；j=1， 2， 3，…，n。

S+表示與最優值相比可增加的輸入，S-表示與最優值相比可減少的輸入，ε為非阿基米德無窮小量，一般ε=10-6，θ為該決策單元DMUj的有效值，當θ=1時，認為DMUjDEA有效，DMUj同時為規模收益不變和技術效率最佳，不僅輸入已不可能等比壓縮，而且不存在“超量”輸入及“虧量”輸出[14]，該DMUj處于有效狀態，即DEA有效； 當θ<1時，認為DMUjDEA無效，決策單元技術效率和規模效率都不是最佳，并且θ值越小，說明效率越低。

2.2 BCC模型

(2)

3 研究模型指標及數據的選取

3.1 模型指標的選取

在運用DEA方法對我國農村金融效率進行評價前，先要構建農村金融效率輸入和輸出指標評價體系[15]。農村金融效率提高的關鍵是在一定的投入或輸入規模上實現金融支持農業的效果最佳。基于以上考慮，并結合我國農村金融發展現狀，構建農村金融資源配置效率評價指標體系如表1。

(1)決策單元： 1990～2014年，每1年作為1個決策單元。選擇1990～2014年作為研究周期的原因有3點：研究周期為25年，周期足夠長，符合DEA模型選取原則中的科學性原則，同時周期沒有過長，符合精簡性原則； 2000年是我國農村金融改革的轉折點， 2000年以前，我國農村金融體系一直處于發展完善階段， 2000年后進入深化改革階段，選取深化改革前10年和后14年[16]，結果具有一定代表性； 選取2014年為研究結束點，能反映我國農業金融發展的最新狀態，方便研究人員根據研究結果，總結農村金融發展規律，吸取發展經驗，為以后我國農村金融的發展提供參考。

(2)輸入指標：農村涉農貸款、農村存款、農村保險費用收入以及農村金融機構總量4個輸入指標。

農村經濟的發展需要一定的資金投入，而在有限的國家財政支持下，農村金融無疑是農村發展的有力資金來源，因此農村涉農貸款是重要的輸入指標。而農村存款數量在一定程度上與涉農貸款乃至農村發展有重要的關系影響，一般而言，農村存款越多，涉農貸款就相對減少，也就意味著農村收入水平的提高。而農村保險不僅涉農貸款的重要指標衡量，也是反映農業發展興旺的指南針，農村保險的投入雖然在很大程度上加重了農村發展的成本，但對于受自然環境氣候嚴重影響的農業經濟而言，保險的投入也極大地減輕了自然災害對農作物的損害，因此農村保險對于農村金融效率從整體上而言是利大于弊。最后是農村金融機構投入的影響，隨著我國農村金融體制改革和金融效率的提高，越來越多農商銀行如農業信用社等機構占領著農村金融的市場份額，農村金融機構的減少并不能肯定農村金融效率的降低，相反，在正確的農村金融改革政策下，農村金融機構的減少正意味著農村金融效率逐步轉變由量向質的飛躍。

表1 農村金融資源配置效率評價指標體系

通常而言，金融系統還應包含股票等金融服務，但鑒于在農業企業領域，獲得上市的占比很小，兼顧數據的可得性，對股票融資等進行忽略。此外，值得注意的是，農村金融機構中，正規金融機構與非正規金融機構并存。其中，正規金融機構包括中國農業發展銀行、中國農業銀行、農村信用合作社、郵政儲蓄銀行以及村鎮銀行等。非正規金融包括民間借貸、私人錢莊、各種民間合會等。農村的非正規金融在制度體系、風險控制等方面還存在問題，處于探索發展階段，在農村金融服務中起作用的主要是正規金融機構。因此，該文所統計的金融機構指當地正規農村金融機構，所說的農村金融服務問題指正規農村金融機構存在的問題。

(3)輸出指標：農村金融系統對經濟系統的服務功能，不僅僅是對經濟總量增長的度量，還應包括對于二元經濟的優化、農戶收入水平提升等方面的考察，因此農村家庭平均收入和農村GDP兩個輸出指標。這兩個指標是農村經濟發展水平高低的主要體現指標。

3.2 研究數據的選取

根據該文主旨，輸入和輸出指標均選擇1990～2014年農村金融相關數據。數據來源于1991～2015年的中國統計年鑒、1991～2015年的中國經濟統計年鑒、1991～2015年的中國區域經濟統計年鑒以及1991～2015年中國農村統計年鑒。由于部分數據不可得，極個別數據根據年鑒數據和公布的指標增長率推算而得。

表2 1990～2014年DEA評價指標原始數據

4 結果與分析

4.1 1990～2014年我國農村金融效率年季差異分析

利用DEAP 2.1軟件以投入為主導的DEA模型獲得運算結果，最終獲得1990～2014年我國農村金融效率的評價結果(表3)。

表3中，從左到右依次為crste(綜合效率，即在不考慮規模收益條件下的技術效率)、vrste(技術效率，即在考慮規模收益條件下的技術效率)和scale(規模效率，即在考慮規模收益條件下的規模效率)[17]。其中，綜合效率是從整體上分析農村金融資源的有效使用，以此確定農村金融資源是否得到充分利用； 技術效率是制度與管理水平帶來的效率，主要用來說明我國農村金融制度與農村金融機構的發展水平，判斷我國農村金融制度管理水平的高低、農村金融機構經營與管理水平的高低； 規模效率是指在制度和管理達到一定水平前提下現有規模與最優規模之間的差異，主要用來表示我國農村金融資源的投入是否處于最佳投入水平。

表3 DEA方法的統計結果

4.1.1 金融綜合效率分析

由表3可以看出， 1990～2014年，我國農村金融綜合效率整體較高，呈現小幅度波動局面，綜合效率值在0.4～1.0之間。其中， 1990年、1999年、2000年、2002年、2008年綜合效率值較低，分別為0.44、0.56、0.52、0.52和0.56，說明這5年內農村金融效率較低，農村金融對當地農村經濟的發展支撐作用較小； 因農村金融效率未得到充分發揮，其在支持當地農村經濟發展中作用有限。2008年之后，尤其從2010年開始，農村金融效益不斷提升且最終維持在一個比較平穩的狀態，金融綜合效率值保持在1.00左右的水平。

我國一直在大力推行農村地區金融體系改革，因此，綜合效益一直處于較高水平。但2000年，隨著農村金融體系改革進一步深化，金融支農力度不斷加強，部分地區農村信用社響應國家政策號召，在此期間進行內部整頓，其業務并沒有完全開展，因此，農村金融資源效率較低。此外，在金融產品方面，農村金融服務機構的產品太過單調，不能覆蓋到所有的農村活動。我國農村金融機構主要提供的服務都是金融類型的，例如存款、貸款業務等，只是追求現有的表面利益。2001年，中國加入WTO，金融機構的競爭變得更加劇烈，農村金融機構對此需要一段反應與適應時間[18]。農村金融機構從2001年開始進入改革加速期，通過學習和借鑒學國際金融機構的先進理念、技術和經驗，以及資本合作和戰略合作，以提升自身的風險管理水平和自主創新能力。2002年開始，我國農村金融改革效益凸顯，迎來了金融效益增長期。農村保險興起于20世紀90年代，但真正發展起來卻是2007年以后(圖2)。2006～2007年，我國農村保險費用收入增加45億元，年增長速率高達562.50%。農村保險正在從傳統的封閉型農業向現代化的開發型農業轉變。期間，自然和市場的不穩定風險給農村保險帶來新的挑戰和機遇，農業保險得到極大發展。2008年，農村保險成為新時代發展中農村金融不可或缺的行業。農村保險的發展意味著金額信貸風險的降低，這在一定程度上又促進了我國金融效率的發展。

圖2 1990～2014年我國農村保險費用收入

圖3 農村金融貸款和增長率

4.1.2 金融技術效率和規模效率分析

由表3得知， 1990～1995年我國農村金融技術效率值均小于或等于其規模效率值； 1995年之后，我國農村金融技術效率值均大于或等于其規模效率值。這一結果，與我國農村金融效率的整體情況大致吻合。究其原因， 1990～1995年我國農村金融機構的制度和管理不夠完善，農村金融效率主要靠農村金融資源的大量投入帶來的規模效率。特別是金融資源利用不充分，農村企業的發展大多依靠政府的支持投資，以發展特色農業為主，農業產品競爭力大且市場供需變化不確定性大，很多企業的生產經營風險巨大。因此，金融機構對農村企業發放的貸款特別謹慎。這種情況下，即使農村金融機構產品覆蓋面大，但農村企業卻得不到足夠的資金支持。

1996年開始，技術效率值得到提升，規模效率和技術效率間差距縮小。政府已經意識到資源不合理利用帶來的巨大損失，并加以改進。1996年農村企業金融籌資總額得到質的飛躍，從1995年的3 019億元增長到1996年的7 123億元，農村涉農貸款年增長率達到135.94%。2014年，我國農村涉農貸款總額創新高，為6.289 3萬億元(圖3)。

此外， 1996年以后，出于經營成本考慮，國有金融機構不斷退出農村金融市場。從圖4來看， 1990～1996年，我國農村金融機構數量不斷增長，年平均增長率為2.20%。1996年之后，金融機構數量開始逐步減少， 2004年，我國農村金融機構數量已經少于10萬。2007年，農村金融機構數量為7.142 3萬， 1996～2007年間農村金融機構數量年平均減少速率高達4.71%。2007年之后，我國農村金融機構數量開始出現穩定局面，圍繞6萬～8萬范圍內上下波動，波動幅度平緩。雖然農村金融機構的數量減少了，但這種政策在一定程度上彌補了農村金融市場的信貸需求。為了防止出現農村金融資源供小于求的局面，現有的農村金融機構開始推出新型金融產品和服務，例如多戶聯保、小額信用貸款、貸款信用卡制等，一定程度上改善了農戶和農村經營主體的信貸情況。總之，農村金融資源的投入和使用開始慢慢適宜現階段農村經濟發展的需求。

圖4 農村金融機構總量

4.2 1990～2014年我國農村金融效率綜合分析

綜合分析1990～2014年這25年我國的農村金融效率值，有15年的農村金融綜合效率值達到1.00，說明這25年中約有60.00%年份處于技術和規模同時有效的狀態，農村金融的發展與農村經濟的發展相適應； 從純技術角度來看，約有16年的金融效率值為1.00，說明在過去25年中，有9年農村金融服務中存在投入冗余或產出不足； 而從規模角度來看，有17年的規模效率達到有效水平。金融服務在管理能力、技術水平和其農村經營發展得到有效的配置。不管是考慮農村金融綜合效率，還是只考慮純技術效率或規模效率， 1990～2014年均有超過60.00%的年份各項效率達到有效水平。綜合來說，近25年來農村金融效率處于較高的發展水平(表4)。

表4 DEA方法的匯總結果

5 結論、政策建議及不足

5.1 結論

我國現階段農村金融效率除去個別年份波動較大外，一直處于較高的發展水平，并穩步朝向更積極的方向發展。雖然農村金融仍然存在不少問題，但其對農村經濟乃至整個中國經濟都發揮了重要的作用。深化農村金融改革、促進農村金融效率最大化是今后的發展方向。

5.2 政策建議

(1)加快農村基礎設施建設。農村基礎設施建設越發達，農村與外界的聯系越密切，農民生活越便利，從而使得農村經濟發展速度加快。農民更加愿意享受農村金融服務。

(2)建立科學的農村金融機構。在擴增農村金融機構數量的同時，應注重農村金融機構服務的質量，結合實際情況有針對性地對農村金融機構業務進行分配。盡量擴大其服務覆蓋面，并提倡人性化服務，讓農戶們真切感受到農村金融服務帶來的益處。

(3)提高農戶綜合知識素質。政府或金融機構應正確引導農戶對農村金融的認識，定期舉辦關于農村金融知識的講座，以便讓農戶選擇適合自己的農村金融產品，由此促進農村金融資源有效利用，同時也可從一定程度上減少不良信貸現象的發生。

5.3 不足

該文基于DEA方法，通過構建CCR和BCC模型測算我國農業金融效率值，是對以往農村金融效率研究的重要補充； 測算結果對深化農村金融改革、促進農村金融效率具有重要的指導作用。在研究過程中，也存在一些不足：DEA模型指標的選取有待進一步細化。有一些沒有考慮到的指標，如農村金融機構的規模、金融機構的服務項目等，以后的研究中應加以考慮； 農村金融機構包括正規和非正規機構，該文僅考慮了正規金融機構，但非正規金融機構也是其重要組成部分，在農村金融服務中起到了不可替代的作用，今后應加以研究。