專家的話，你聽還是不聽？

王崧舟

專家在臺下評判你，你也可以評判專家。專家的話，聽與不聽，全看在理不在理，而關于在理不在理的判斷，只能由你自己獨立完成。

1

有一年，我在青島講課，遇到一件奇事。

那天上午，主辦方安排兩位老師上課。我在第一位，第二位是一青年才俊。我按時上完課，打算去臺下找一空位，安安靜靜地聽青年才俊的課。結果，主辦方火急火燎找到我，說那位沒來，請我無論如何救個場。我二話沒說，重新上臺加了一場講座，算是替主辦方解了燃眉之急。

我當然很好奇，那位為何沒來。一打聽，究其緣由，令人唏噓：那位青年才俊不久前在另一研討活動中上課，課后，一號稱是“課程論”的專家對其課肆意指責、大加鞭撻。據(jù)說，羅列了十大“罪狀”，最后還一言蔽之：這是假課，必須打假。青年才俊一蹶不振，似乎得了“廣場恐懼癥”，自此閉門謝客，斷絕音訊。

2

其實，在我們的專業(yè)成長歷程中，常會遇到各種專家，也常會遇到“專家的話聽還是不聽”的煩惱。

一次名師工程研修班的活動上，我做了調查，請受調查者給出愿意聽專家的話的理由，結果五花八門：

有的說：專家的話確實有道理，說得我五體投地；有的說：專家是大家，有那么多人崇拜，我自然聽他的；有的說：專家是特地請來的，多不容易，當然要聽他的；有的說：以前聽過專家的講座，講得真好，這次還用說嗎，聽他的；有的說：我自己沒什么研究，人家是專家，必須聽的；有的說：大家都聽這位專家的，我能不聽嗎；有的說：可能是我錯了，反正專家說得像是那么一回事兒，聽就聽吧；有的說：人家是教研員，我不聽，以后還有發(fā)展的機會嗎；有的說：這次不聽他，下次專家寫文章在雜志上批你，吃不了兜著走；有的說：專家這么說，總有他的道理，雖然一時半會兒還理解不了……

給出這么多理由，除了第一條，其他都不能算理由。但在真實的教研生態(tài)中，這些不是理由的理由，往往成為一線教師聽從專家的充足理由。

有一年，我參加全國小學語文創(chuàng)新教育觀摩研討會，就遇到過這樣的煩心事兒。

當時，我要在研討會上執(zhí)教《荷花》一課，主辦方請來五位專家指導。五位都是我敬重的。磨課時，尷尬的場面出現(xiàn)了：

一位專家指出：《荷花》是葉圣陶先生專為教材編寫而創(chuàng)作的課文，應該關注作者是怎么借用兒童的眼光來欣賞和描寫荷花的；

一位專家指出：本次活動的主旨是創(chuàng)新教育，你的課雖然上得很美，但看不出有什么創(chuàng)意；

一位專家指出：創(chuàng)新不能違背語文教育的規(guī)律，不能拋棄語文教學的本色，能上出荷花的姿態(tài)美、神韻美，就是一種創(chuàng)新。但是美的品鑒不能弱化語文文字訓練，你的課要加強語言文字訓練；

一位專家指出：荷花對學生來說一點兒都不陌生，他們完全具有生活經驗，應該讓學生自主發(fā)現(xiàn)問題、研讀問題、解決問題，而不是按老師預設的程序一步一步牽著走；

一位專家沒有拋出觀點，而是作了總結陳詞：既然專家意見這么多，可見這堂課還不成熟，考慮到是一次全國性的研討會，規(guī)模大，影響大，意義大，必須推倒重來。

這樣的磨課，不是一輪，而是三輪。每一輪，專家都會給出不同意見，角度不同，層次不同，深度不同，有些觀點一看就是存在沖突的。到后來，簡直要把人逼瘋！倒是一直陪著我的教研員提醒了我：

專家的話，你覺得有道理，就聽；理解不了就不聽。畢竟上課的是你，不是他們。一語點醒夢中人！瞬間，我醍醐灌頂、豁然開朗。以后，我自己指導老師上課，就會跟他們提這段經歷，還配上《父子買驢》這個故事：父子二人入市買驢，既得，牽而歸之。或曰：“有驢不騎，何其愚也？”父乃上驢，兒相伴同行。人見而怪之，曰：“嗚呼！為父知慈否？小兒行之，父怡然騎之，于心何忍？”父悚，乃下驢，扶兒上驢。行未幾，人見而嘆曰：“真乃世風日下！安有兒騎驢而父步行之理？置孝道于何處？”父子思之，乃二人共騎一驢，路人憤憤然曰：“此驢何其羸？二人何其重？驢亦生靈，何如此虐之？”父子二人無語以對，乃扛其驢而行，眾笑曰：“世上唯見人騎驢，而今倒有驢騎人！此父子者，瘋人也！”父子茫然，棄驢而歸。

如果什么都聽專家的，后果極有可能像這對父子，始買驢，終棄驢，兩手空空，一無所得。

3

我特別欽佩王榮生教授。王教授多次在現(xiàn)場評過我的課，每次聽他評課，都如坐春風、如沐春雨。因為，第一，王教授是真正的課程論大家，他的《語文科課程論基礎》是我專業(yè)提升的必備書、案頭書；第二，王教授不以專家自居，對一線教師、一線課堂，總是抱持同情的理解、理解的同情。他評課，是傾聽，記得你上課的種種細節(jié)；是理解，站在執(zhí)教者的立場，設身處地地揣測何以如此上課、何以如此理答；是對話，既不阿諛奉承，也不頤指氣使；是喚醒，說優(yōu)點，把學理說透辟；說不足，把緣由說清楚。一線教師崇敬這樣的專家：理性，見出高度；寬容，透出溫度。這樣的專家不在少數(shù)，隨著教師專業(yè)研修的常態(tài)化、精細化，理性而寬容的專家會越來越多。但是，在目前的研修生態(tài)中，有兩類專家需要我們引起警惕——

一類專家，永遠沖在主流觀念的最前端。在語文界，流行語言文字訓練的時候，他儼然訓練專家；流行人文主義關懷的時候，他儼然人文專家；流行學習方式轉變的時候，他儼然課改專家；流行高效課堂的時候，他儼然模式專家；流行兒童本位的時候，他儼然生本專家；現(xiàn)如今，開始流行“學習共同體”，他又搖身一變，儼然成了佐藤學的知音和戰(zhàn)友。

專家當然要與時俱進，但與時俱進絕不意味著投機取巧、見風使舵、蠅營狗茍，極盡鉆營之能事。

專家之謂“專家”，恰恰在于有“專”有“家”。有“專”，就是有自己的專業(yè)，對專業(yè)保持學術專注，專精研究，使之成為一種專門之學。有“家”，就是在專業(yè)領域，立一家之言，成一家之說，揚一家之見，宗一家之旨。

流行什么就代表什么，一則宣告自己不“專”，三心二意，見異思遷，怎么可能把學術做專做精？一則表明自己無“家”，今天代言這個理論，明天代言那個主義，他只是一個“代言家”，在學術上根本無家可歸。

另一類專家，永遠固守并夸張自己的專業(yè)立場。搞兒童文學的，永遠將兒童文學的價值放在語文教育的第一位；搞課程論的，永遠將自己確認的課程內容放在語文教育第一位；搞教育哲學的，永遠將主體性理念放在語文教育的第一位；搞兒童心理教育的，永遠將兒童中心放在語文教育的第一位。只要涉及自己的專業(yè)，他們就必以王者自居，君臨天下，唯我獨尊。

于是，專家成為傲慢的代名詞，成了偏見的通行證。于是，語文的江湖，門派林立，諸侯爭霸。于是，順我者昌，逆我者亡，但遇異見，格殺勿論。嚴格地說，這兩類專家根本夠不上專家的格。盡管，這兩類專家屬于極少數(shù)，但其在教師專業(yè)研修中帶來的負面影響，不可小覷。

4

作為一線教師，我們當然渴望專家引領。相信專家，乃是相信思想的力量；崇敬專家，乃是崇敬學術的品格。我們當然渴望遇見王榮生那樣的專家，是他們，引領我們汲取思想的源泉、信仰學術的尊嚴。

但問題的根本不在這里。我們既不能拒絕專家，也無法選擇專家。我們唯一能拒絕的，是對專家的膜拜和盲從。我們唯一能夠選擇的，是成為自己的專家。

馬寅初說：學習和鉆研，要注意兩個“不良”，一個是“營養(yǎng)不良”，沒有一定的文史基礎，沒有科學理論上的準備，沒有第一手資料的收集，搞出來的東西，不是面黃肌瘦，就是畸形發(fā)展；二是“消化不良”，對于書本知識，無論古人今人或某個權威的學說，要深入鉆研，細細咀嚼，獨立思考，切忌囫圇吞棗，人云亦云，隨波逐流，粗枝大葉，淺嘗輒止。

所謂“自己的專家”，乃是在自己的專業(yè)領域無上述“不良”記錄的人。在“營養(yǎng)”上，學得寬厚、學得扎實；在“消化”上，思得嚴謹、思得深刻。“自己的專家”是學與思的有機統(tǒng)一者。

前不久，重讀《美國語文》，對貫穿其中的美國教育靈魂感嘆、感慨、感佩。是的，獨立思考，質疑一切，創(chuàng)新精神，乃是美國教育跨越百年的靈魂所在。《美國語文》無疑是承載和陶冶這種教育精神的最佳載體。以《瓦爾登湖》為例，其課后作業(yè)就彰顯了這種精神。

如：“梭羅在想象中做了什么事情？”

如：“梭羅可能對今天快節(jié)奏的社會有什么看法？”

如：“你認為梭羅有可能在今天的社會里進行他的試驗嗎？”

如：“梭羅暗示誰應該對墨西哥戰(zhàn)爭負責任？”

如：“到今天的瓦爾登湖收集照片，觀察這個湖發(fā)生了什么變化。”

如：“給報紙編輯寫一封信，宣傳人們應該簡化自己生活的觀點。”

……

看得出，通過語文教育培養(yǎng)學生的獨立思考、質疑一切和創(chuàng)新精神的用意是非常明顯的。

要求學生如此，那么作為教師是否更應該具備這種獨立思考、獨立判斷的意識和習慣呢？如愛因斯坦所言：“獨立思考和獨立判斷的一般能力，應當始終放在首位。”

總之，專家的話，有道理就聽，即便言辭尖銳；理解不了，不聽，即便贊譽有加。聽與不聽，全看在理不在理，而在理不在理的思考和判斷，只能由你獨立完成。因為，課堂是你的，語文是你的，學生是你的。說到底，門外沒有專家，而門里你是唯一的專家。課堂上，唯有你自己親力親為，聚精會神，唯有你自己全力以赴，深深浸潤，與之飛揚，與之沉靜，與之眉飛色舞，與之淚流滿面，與之山重水復疑無路，與之柳暗花明又一村。

你都不能成為自己的專家，誰能成為你的專家？