歷史課外閱讀與高中歷史教學結合的實踐與思考
——以《梁啟超傳：1873—1898》為例

◎黃文婉

“讀史可使人明智”、“讀史可使人彰往察來”，從古到今，史學書籍的閱讀一直受到有識之士的重視和推崇。近年來，越來越多教師認識到學生閱讀歷史課外讀物的重要性，認為課外閱讀有利于豐富歷史教學資源，深化歷史教學內容，促進學生閱讀能力和思維能力的培養，對高中歷史教學有著明顯的促進意義。有鑒于此，筆者嘗試在所任教的高一年級學生中進行關于歷史課外閱讀的實踐和研究，并把學生課外閱讀的內容融入高中歷史教學當中，希望尋得一個提高歷史課堂教學質量的有效途徑。本文以所教學生對吳其昌先生所撰《梁啟超傳：1873—1898》（下文簡稱《梁啟超》傳）的閱讀為例談談筆者的一些具體實踐和粗淺的想法。

吳其昌是民國時期著名的文史學家，梁啟超先生的學生，師從梁啟超學習文化學術史及宋史。由吳其昌所著的《梁啟超傳》秉承了梁啟超撰寫人物傳記的原則——“以一個偉大人物對于時代有特殊關系者為中心，將周圍關系事實歸納其中。”［1］以梁啟超的生平為中心，關聯了中國近代史的一系列重大事件，如戊戌變法、洋務運動、太平天國運動、甲午中日戰爭、義和團運動、辛亥革命等，這些史實正就是高中歷史中國近代史部分的核心主干知識。如果以人教版教材為例，與這些史實有直接關聯的章節就包括了必修一的第四單元、必修三的第14課、選修一的第八和第九單元。因此，學生對《梁啟超傳》的課外閱讀必然會加深其對中國近代史相關內容的認識和理解，對中國近代史的教學產生正面的促進作用。本人在指導學生課外閱讀《梁啟超傳》的過程中，就歷史課外閱讀與高中歷史教學相互結合之策略做出了一些實踐探索，下文將淺談當中之一二。

一、利用歷史課外讀物來補充課堂教學資源，深化學生對歷史的認識

中學歷史教材的編寫囿于篇幅和容量的限制，只能抓住歷史發展的主干，對重大歷史事件作最精簡的敘述。學生的學習如果只滿足于教材的內容，那他所了解的歷史是單薄的，最后很有可能陷于死記硬背教材的應試學習模式，這明顯與當今新課程改革的要求是不相符的，用這種模式培養出來的學生也無法在當前的高考當中取得優勢。因此，豐富歷史教學資源、幫助學生更全面地認識歷史的面貌是高中歷史教學的重要任務之一。歷史課外閱讀是高中歷史教學在課堂之外的延伸，教師可以指導學生閱讀與教學內容關聯較大的歷史課外讀物，利用當中的歷史素材作為課堂教學資源的的補充，力求在課堂上為學生呈現一個更為全景的歷史，加深學生對歷史事件的認識。

晚清時期有過改革和革命兩條道路的，筆者認為可以適當補充“戊戌變法”的內容可令學生對這段歷史形成更全面的認識。為此，筆者設計了一節讀書交流課，要求學生運用自己閱讀《梁啟超傳》后所獲得的知識，圍繞“甲午戰敗與戊戌變法之間有何關系？”、“簡述康梁的變法實踐”、“戊戌變法為什么會功敗垂成？”、“康梁變法的失敗對中國政治民主化的進程產生了什么影響？”等問題進行了討論和交流。在討論交流的過程中，同學們均能結合《梁啟超傳》中的素材對教師提出的問題進行分析和論證。例如在分析戊戌變法失敗原因的時候，有同學提到了“戊戌新政”中“命自下科始，鄉會試及生童歲科各試，向用四書文者，改策論。”［2］的措施使傳統的知識分子認為“吾所挾以科第者曰八股，今一變而務實學，則吾進身之階將絕也。”［3］，從而使這些知識分子走向了維新的對立面，成為了變法失敗的原因之一。在討論到戊戌變法的影響的時候，有同學提到梁啟超認為戊戌變法“本來就是從失敗中以求成功。即失敗亦即成功。以失敗促進成功”，［4］從而得出“戊戌維新之可貴，在精神耳”［5］的觀點，認為戊戌變法的可貴之處在于維新派那種明知不可為而為之的精神，這種精神有助于促進中國人思想之解放，對中國人的思想有一定的啟蒙作用。由學生的實踐可見，學生對《梁啟超傳》的閱讀深化了他們對甲午戰爭和戊戌變法這一段歷史的認識，補充了教材的不足，使學生對歷史面貌的認識變得更加全面，因此筆者認為歷史課外讀物可以作為高中歷史課堂教學的有益補充，是學生更全面更深入地認識歷史的有效途徑。

二、基于學生的課外閱讀，采用探究式的課堂教學模式，努力培養學生的歷史思維

傳統的高中歷史課堂，學生主動參與的機會的不夠，學習方式以記憶和做題為主，歷史思維的鍛煉不足。而新課程改革強調學生在認識層面去深究歷史，也就是通過歷史的學習形成對歷史發展規律的認識，該要求在近年的高考當中體現得尤為明顯：試題大量使用歷史文獻材料，考查內容由課內延伸到課外，考查目標由對歷史知識的記憶到歷史知識的理解和運用。這就要求我們必須運用更先進有效的教學模式去提高學生的閱讀能力、擴展其歷史視野，把培養學生的歷史思維能力作為教學的主要目標。而歷史課外閱讀可有效地擴展學生的視野，使學生獲得更多課本以外的歷史知識，教師可以此為智力背景，采用探究式的課堂教學模式，在學生課外閱讀的基礎上設計開放式的探究問題，引導學生運用課外閱讀所掌握的知識來解決教師所提出的探究問題，從而達到訓練其分析問題和解決問題能力的目的。

筆者設計了以下探究問題：“19世紀末期，近代中國社會同時興起了改革和革命兩種思潮，最終維新失敗，辛亥革命爆發。有學者曾就改革和革命哪個才是最適合當時中國的社會變革方式展開討論，請同學們運用《梁啟超傳》的內容來談談對這個問題的看法。”這是一個開放性的問題，同學們必須要基于課外閱讀的認識對戊戌變法失敗的原因和當時的社會背景有一個較為全面的了解才能對這個問題形成較好的認識。有同學認為戊戌變法失敗的重要原因之一是改革派和守舊派力量對比的不平衡所導致的，支持變法的清德宗“無權與無能”，清政府的實權掌握在以慈禧太后為首的頑固派的手中，慈禧太后心中只有對權力的私欲，“至于‘國家’與‘百姓’，那既使分解她全身每一顆細胞都是找不出來的！”；清政府中守舊派的官員憎恨變革，他們“異喙而同辭，他事不顧，而惟阻撓變法。”［6］。最后慈禧太后發動戊戌政變，扼殺變法，屠殺戊戌六君子，康梁流亡海外。戊戌變法以血的教訓使我們認識到在當時的中國，企圖借助腐敗守舊的清政府來實現政治改良的成功是根本行不通的，要想爭取國家的獨立和政治民主，必須用革命的手段來推翻清王朝的統治。在討論的過程中，也有同學提出清政府雖然腐敗守舊，但朝中也非沒有主張變革的大臣，如湖南巡撫陳寶箴、按察使黃遵憲、提學使徐仁鑄、前使江標等人，如果康有為和梁啟超能更好發動和利用支持變革的力量，改革的方式更為溫和一點，改革未必沒有成功的機會。

學生在探究過程中所提出的觀點未必都是正確和成熟的，當中需要教師的引導和指正。但學生在探究討論的過程中，必須要對讀外閱讀中所獲得的知識進行分析考試和深化理解，這個分析考證的思維過程將使學生的歷史思維能力得到較好的鍛煉。

三、基于歷史課外閱讀進行比較式教學，幫助學生形成“古今貫通，中外關聯”的歷史知識體系

比較能力是歷史思維能力的重要組成之一，俄國教育家烏申斯基說過：“比較是一切理解和思維的基礎，我們正是通過比較來了解世界上的一切。”對古今中外的歷史事件進行聯系和比較是高中歷史教學中常用的教學手段。教師若能善于把學生課外閱讀的內容與其教學內容進行比較和分析，將更有利于學生形成“古今貫通，中外關聯”的歷史知識體系。

例如在人教版的選修一當中，分別介紹了中國的戊戌變法和日本的明治維新，對于這兩場時代相近、背景相似而結局迥異的改革，歷史教師們總樂于將兩者成敗的原因加以比較。吳其昌在《梁啟超傳》中談到了戊戌變法失敗的四個因素，筆者便引導學生從這四個方面的因素出發對戊戌變法和明治維新進行了比較，詳見下表：

歷史課外閱讀為教師在課堂上開展比較式教學提供了豐富的知識背景，為教師幫助學生建立歷史知識之間的聯系與比較、實現課堂教學模式的創新提供了一個有效的途徑和手段。

歷史是鮮活的、精彩的、有趣的，它不僅僅只存在于歷史課本之上，學生通過歷史課外閱讀可認識到一個更豐富和立體的歷史。筆者在把歷史課外閱讀與高中歷史教學進行結合的實踐當中，也在不斷的總結經驗和反思不足，深感要把歷史課外閱讀變成提高高中歷史教學質量的有效手段，教師必須首先要有改革的意識，要敢于打破“歷史課堂就是教授歷史教材”的觀念，敢于打破教材的體系，更多地采用探究式教學、比較式教學等先進的課堂教學模式，并引導和鼓勵學生多讀書、讀好書，使學生有更多的機會運用課外閱讀的知識來解決歷史學習中的實際問題，使其分析能力和思辯能力有所提高。此外，教師自己也要加強對歷史書籍的學習和閱讀，與學生一起在歷史課外閱讀中挖掘更多的教學資源，使我們的歷史課堂變得更充實更有魅力。